上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市萬全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)第八灘村村民，現(xiàn)住宣平堡鄉(xiāng)第八灘村福安街東46號。
委托訴訟代理人：馬國輝，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高圣道，北京市明科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市萬全縣。
委托訴訟代理人：張玉寶，河北誠成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：張家口晨光工程有限公司，住所地張家口市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)萬全縣宣平堡207國道西側(cè)。
法定代表人：董軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹永勝，該公司職工。
委托訴訟代理人：田希國，河北海龍律師事務(wù)所張家口分所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人孫某某、張家口晨光工程建設(shè)有限公司（以下簡稱晨光公司）土地租賃合同糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2016）冀0729民初7號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人韓某某及其委托訴訟代理人馬國輝、高圣道、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人張玉寶、被上訴人張家口晨光工程有限公司的委托訴訟代理人田希國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人韓某某上訴請求：依法撤銷河北省萬全縣人民法院（2016）冀0729民初7號民事判決，依法改判解除上訴人與被上訴人孫某某簽訂的租賃合同并返還土地。事實和理由：一、被上訴人孫某某將承租的上訴人土地非法轉(zhuǎn)租給被上訴人晨光公司，并改變土地用途，違法建造房屋及附屬設(shè)施，實屬違法，事實清楚，證據(jù)確實充分。二、針對被上訴人的上述改變土地用途修建廠房等破壞耕地的違法行為，上訴人多次通過找有關(guān)部門請求查處未果，訴訟過程中，被上訴人晨光公司提交的《張市產(chǎn)國用（2011)第010號國有土地使用證》，《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》等證據(jù)材料用于證明其使用出地的合法性，但上訴人并不認可上述證據(jù)的合法性，因為上述土地上訴人并不知情什么時間被征收，上訴人也未得到政府任何征地補償。三、本案訴訟過程中，上訴人請求一審法院實地勘察現(xiàn)場，查明被上訴人在承租土地上改變土地用途，修建廠房的違法事實，但一審法院并未查明。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審一致。

本院認為，上訴人韓某某與被上訴人孫某某簽訂的租賃土地協(xié)議書，該協(xié)議書約定的權(quán)利義務(wù)明確，且有雙方當(dāng)事人的簽字，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方之間形成租賃合同關(guān)系，韓某某作為案涉農(nóng)村土地的承包方依法處分了自己的土地承包經(jīng)營權(quán)并依約定實際領(lǐng)取了租地款。上訴人以被上訴人改變土地用途為由請求解除協(xié)議，但雙方簽訂的協(xié)議并未約定協(xié)議解除條件，且雙方已經(jīng)實際履行，亦不符合合同法關(guān)于解除合同的規(guī)定，故一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，駁回其訴訟請求并無不當(dāng)，本院對于上訴人的上訴請求不予支持。
綜上所述，韓某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人韓某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　閆　格 代理審判員　　宋凱陽

書記員：張巍