原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省武鄉(xiāng)縣洪水鎮(zhèn)XX村人，農(nóng)民。
委托代理人：梁慧鵬，山西××州律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涉縣河南店鎮(zhèn)XX村人。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涉縣城關(guān)鎮(zhèn)XX村人。
被告：邯鄲交通運輸集團××信××有限公司。
法定代表人：韓保國，該××總經(jīng)理。
委托代理人：殷相平，男，邯鄲交通運輸集團××信××有限公司。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××復(fù)興支公司。
法定代表人：劉震，該××總經(jīng)理。
委托代理人：穆文嵐，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××復(fù)興支公司。

原告韓某與被告楊某、李某、某甲集團華信運業(yè)有限公司（以下簡稱某甲集團華信運業(yè)有限公司）、某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡稱某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2012年12月26日起訴至本院。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年3月4日公開開庭進行了審理。原告韓某及其委托代理人梁慧鵬、被告某甲集團華信運業(yè)有限公司委托代理人段相平、被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司委托代理人穆文嵐等到庭參加訴訟，被告楊某、李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱：2012年2月12日13時許，被告楊某駕駛冀D×××××、冀D×××××號掛號解放牌重型半掛牽引車由西向東行駛至S102線57公里加150米路段時，與原告韓某騎自行車由東向南左轉(zhuǎn)彎兩車相會時相撞，造成韓某受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定韓某無責(zé)任，被告楊某負全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告韓某受傷住院治療，經(jīng)診斷為多處骨折等，支付了巨額醫(yī)療費用，并經(jīng)評定為胸部九級、右眼損傷十級傷殘。被告在支付了部分醫(yī)療費后，因雙方達不成調(diào)解，故訴至人民法院，請依法判令被告楊某作為雇員和直接責(zé)任人，被告某甲集團華信運業(yè)有限公司作為車輛所有人，被告李某作為實際車主，被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司作為承保單位，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費2523.45元（被告已支付46000元），誤工費11664元，護理費19000元，住院伙食補助費4750元，營養(yǎng)費2850元，殘疾賠償金23525.88元，交通費2690元，鑒定費700元，車輛損失費400元，合計88103.33元。
被告楊某、李某未提交答辯意見。
被告某甲集團華信運業(yè)有限公司辯稱：某甲集團華信運業(yè)有限公司只是涉案車輛的掛靠單位，既不是事故當(dāng)事人，也不是車輛所有人，既不是車輛運營的支配人，也不是車輛運營的受益人，不應(yīng)承擔(dān)本案的任何賠償責(zé)任。
被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司辯稱：依據(jù)國務(wù)院630號規(guī)定，事故由牽引車賠償后，掛車不再賠償；合法有證據(jù)支持的部分同意在交強險限額內(nèi)賠償；確認機動車駕駛證、行駛證檢驗合格，在有效期的情況下賠償；不承擔(dān)訴訟費和間接損失。
原告韓某為支持自己的訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：
1、原告的身份證、戶口簿，證明原告的身份；
2、武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊于2012年2月21日出具的第121004號道路交通事故認定書1份，證明原告在本次事故中無責(zé)任，被告楊某負本次事故全部責(zé)任；
3、長治市醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院出具的關(guān)于韓某的出院證1份、診斷證明1份、住院結(jié)算單1份金額45447.45元、門診費單據(jù)13支合計2523.45元、住院病歷1套，證明原告住院時間及費用；
4、傷殘鑒定費收據(jù)1支，證明原告支付鑒定費700元；
5、長治市道路交通事故司法鑒定中心于2012年7月24日出具的長道路（2012）司鑒字第372號傷殘等級評定書，證明原告胸部損傷達傷殘九級，右眼損傷達傷殘十級；
6、交通費單據(jù)29支合計2690元，證明原告支付的交通費；
7、武鄉(xiāng)縣任興鎂業(yè)有限公司于2012年10月26日出具的誤工證明及2011年12月、2012年1月、2012年2月的工資表各1份，證明原告誤工收入；
8、山西晉利裝飾裝潢工程有限公司于2012年10月20日出具的誤工證明2份，證明護理人員韓國斌、韓留斌因護理原告減少的收入數(shù)額；
9、長治市書紅自行車銷售部發(fā)票1支，金額400元，證明原告因事故造成的財產(chǎn)損失；
10、機動車交通事故責(zé)任強制保險單2份，第三者責(zé)任險2份，交強險限額每份122000元，第三者責(zé)任險分別為50萬元、5萬元。
被告某甲集團華信運業(yè)有限公司對原告的證據(jù)1、2、5、10無異議，其余同被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司的質(zhì)證意見。
被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司對原告的證據(jù)1、2、10無異議，對原告的證據(jù)3認為可能有掛床現(xiàn)象，對原告的證據(jù)4、5、6、7、8、9有異議，認為原告的證據(jù)4系鑒定費，保險公司不承擔(dān)賠償，5系原告自行委托，證據(jù)6費用過高，應(yīng)酌情認定，證據(jù)7還應(yīng)提供單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼，證據(jù)8應(yīng)有完稅證明，證據(jù)9票據(jù)不規(guī)范，且應(yīng)有折舊。
被告某甲集團華信運業(yè)有限公司針對自己的主張向本院提交以下證據(jù)：
1、車輛聯(lián)營運輸服務(wù)組織協(xié)議書1份，證明某甲集團華信運業(yè)有限公司與涉案車輛是掛靠關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、武鄉(xiāng)縣公安交警大隊領(lǐng)事故款憑證復(fù)印件1份，證明原告曾領(lǐng)取事故款1000元。
原告認為，依據(jù)相關(guān)司法解釋，被告某甲集團華信運業(yè)有限公司的證據(jù)1證明了被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對某甲集團華信運業(yè)有限公司的證據(jù)2予以認可。
對原、被告雙方無異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)1、2、10，被告某甲集團華信運業(yè)有限公司的證據(jù)2予以采信。對原告的證據(jù)3、5、7，被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司僅提出異議，但未提出反駁意見；對原告的證據(jù)4，被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司的質(zhì)證意見并未對證據(jù)的真實性提出異議，故對原告的證據(jù)3、4、5、7亦予采信。對原告的證據(jù)6、9，被告質(zhì)證意見成立，予以采納；對原告的證據(jù)8應(yīng)結(jié)合原告的實際傷情及當(dāng)?shù)刈o理行業(yè)的勞務(wù)報酬確定，故對原告的證據(jù)6、8不予采信，對原告的證據(jù)9結(jié)合折舊情況予以確認原告因事故造成的財產(chǎn)損失。被告的證據(jù)1證明某甲集團華信運業(yè)有限公司與涉案車輛是掛靠關(guān)系這一事實予以采信，但據(jù)此某甲集團華信運業(yè)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見與相關(guān)司法解釋相悖，不予采納。
綜上，確認本案事實如下：
2012年2月12日13時許，被告楊某駕駛冀D×××××、冀D×××××號掛號解放牌重型半掛牽引車由西向東行駛至S102線57公里加150米路段時，與原告韓某騎自行車由東向南左轉(zhuǎn)彎兩車相會時相撞，造成韓某受傷，兩車損壞的道路交通事故。冀D×××××、冀D×××××號掛號解放牌重型半掛牽引車行駛證所有人登記為被告某甲集團華信運業(yè)有限公司，實際車主為被告李某。經(jīng)交警部門認定韓某無責(zé)任，被告楊某負全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告韓某因受傷于當(dāng)日到長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為多處骨折等，原告于2012年5月17日出院，住院95天。住院期間，李某支付了原告住院醫(yī)藥費45447.45元，原告支付了醫(yī)藥費2523.45元，并從武鄉(xiāng)縣公安交警大隊領(lǐng)取由被告楊某交納的事故款1000元。經(jīng)山西省武鄉(xiāng)縣交警大隊委托長治市道路交通事故司法鑒定中心對原告進行傷殘等級評定，原告胸部損傷達傷殘九級，右眼損傷達傷殘十級。
另查明：冀D×××××、冀D×××××號掛號解放牌重型半掛牽引車在被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險2份，交強險限額每份122000元，交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi)。
關(guān)于原告韓某訴訟請求中要求賠償?shù)尼t(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金、車輛損失費等，依據(jù)相關(guān)規(guī)定確定如下：
1、醫(yī)療費，除被告李某已支付外，依據(jù)原告提供的有效票據(jù)確認2523.45元；
2、誤工費，依據(jù)原告提供的證據(jù)，月平均工資2153元，誤工時間從事故發(fā)生之日計算至定殘日前一天共計162天，誤工費確認2153元÷30天×162天=11626.2元；
3、護理費，參照2011年山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算，根據(jù)原告住院時間及傷情，住院前一個月護理人員按2人計算，其余時間1人護理。護理費確認為22717元÷365天×125天=7779.79元；
4、住院伙食補助費，按照原告實際住院時間，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元，確認4750元；
5、營養(yǎng)費，按照原告實際住院時間，每日30元，確認2850元；
6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)戶口，原告胸部損傷達傷殘九級，右眼損傷達傷殘十級，參照山西省2011農(nóng)村居民人均純收入5601.4元及公安部《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》計算，5601.4元×20年×（20%＋1%）=23525.88元，原告主張23525.88元，符合法律規(guī)定，予以確認；
7、交通費，根據(jù)原告治療及鑒定情況，酌情確認2000元；
8、鑒定費700元予以確認；
9、精神損害撫慰金，依據(jù)原告的傷殘程度酌情認定12000元；
10、車輛損失費，酌情確認300元。
上述費用合計68055.32元。

本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)該受到法律保護。原告韓某騎自行車與被告楊某駕駛冀D×××××、冀D×××××號掛號解放牌重型半掛牽引車發(fā)生相撞，致韓某受傷的事實清楚，公安交通管理部門作出被告楊某負事故主要責(zé)任，原告韓某在本次事故中無責(zé)任的認定合法有效且雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認。被告楊某系被告李某雇傭的司機，事故發(fā)生時楊某正從事職務(wù)活動，故被告李某應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，被告楊某不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。肇事車輛冀D×××××、冀D×××××號掛號解放牌重型半掛牽引車是以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動發(fā)生事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，故肇事車輛的被掛靠單位暨登記所有人某甲集團華信運業(yè)有限公司與掛靠人暨實際經(jīng)營人李某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司應(yīng)當(dāng)在兩份交強險賠償限額244000元內(nèi)足額賠付原告韓某。鑒于原告韓某的損失數(shù)額未超出機動車強制保險責(zé)任限額，故被告李某、某甲集團華信運業(yè)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費2523.45元、誤工費11626.2元、護理費7779.79元、住院伙食補助費4750元、營養(yǎng)費2850元、殘疾賠償金23525.88元、交通費2000元、鑒定費700元、精神損害撫慰金12000元、車輛損失費300元，共計68055.32元（由原告韓某返還被告楊某1000元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費881元，由原告韓某負擔(dān)181元，被告李某負擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判長 武寶琴
審判員 薛麗萍
人民陪審員 李毅

書記員： 張莎