韓某行
杜躍存（河北浩翔律師事務所）
劉某某
張家賀
趙立波（河北元泰律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
荊樂正（河北冀華律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公司曹妃甸支公司

原告韓某行。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務所律師，代理權限:一般代理。
被告劉某某。
被告張家賀。
委托代理人趙立波，河北元泰律師事務所律師，代理權限:一般代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
負責人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人荊樂正，河北冀華律師事務所律師，代理權限:一般代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公司曹妃甸支公司。
負責人杜海明，該公司經(jīng)理。
原告韓某行與被告劉某某、張家賀、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱平安保險石市中心支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司（以下簡稱平安保險曹妃甸支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告韓某行委托代理人杜躍存，被告劉某某、被告張家賀委托代理人趙立波，被告平安保險石市中心支公司委托代理人荊樂正均到庭參加訴訟。被告平安保險曹妃甸支公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等相關損失，因被告劉某某駕駛的冀A×××××號轎車在被告平安保險石市中心支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，被告張家賀駕駛的冀B×××××號轎車在被告平安保險曹妃甸支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故對原告的損失應按照責任比例首先在交強險賠償范圍內(nèi)予以承擔，超出部分則按責任比例由商業(yè)三者險分別承擔，不屬保險公司承擔的部分，應由被告劉某某、張家賀按責任比例分別承擔。本案中，被告對住院伙食補助費、存車費、公估費、車輛損失費均無異議，本院予以認定，住院伙食補助費為4700元（即84天×50元＝4700元）、存車費為160元、公估費為100元、車損費為790元；對醫(yī)療費，因原告根據(jù)病情連續(xù)三次住院，均有晉州市人民醫(yī)院、河北醫(yī)大三院的相關證據(jù)證實，本院予以支持，醫(yī)療費（含門診費用）為99662.41元。雖然診斷證明記載有糖尿病、高血壓，或許有治療該病的用藥，但實為治療傷情所需，且被告未能提供與交通事故無關的相關證據(jù)，故相關費用不宜剔除；對輔助器具費，因原告住院期間傷情所需購買拐杖，應予采信，輔助器具費為100元；對誤工費，因原告系晉州市趁行線材銷售處負責人，誤工標準參照制造業(yè)36600元／年并無不當，誤工費為12032元，即36600元／年÷365天×120天＝12032元；關于護理費，根據(jù)住院病歷、診斷證明、醫(yī)囑要求，原告住院期間二人護理，出院后一人護理，住院期間由原告之子韓立顯和女婿陳亞輝護理，二人均在晉州市趁行線材銷售處上班，韓日工資114元，陳日工資111元，并提供了相關證據(jù)，住院期間的護理費為18900元，即住院84天×（114元＋111元）＝18900元，出院后由其子韓立顯護理，護理費為6840元，即114元×60天＝6840元。被告保險公司雖對此表示異議，但不能提供相關證據(jù)；對營養(yǎng)費、其標準偏高，被告主張按日15元標準予以采信，營養(yǎng)費為1260元，即84天×15元=1260元；對于交通費，原告均用于住院、出院、轉(zhuǎn)字，并已實際支出，且有票據(jù)證實，應予支持，交通費為2000元；對施救費，因有證據(jù)證明，施救費為300元，予以認定。綜上，原告各項損失合計:146844元。其中公估費100元、存車費160元，不屬保險公司賠償范圍，應由被告劉某某、張家賀按7:3的責任比例承擔，即劉某某承擔（100元＋160元）×70%＝182元，張家賀承擔（100元＋160元）×30%＝78元，剩余損失計146584元應先由保險公司在交強險限額內(nèi)平均分攤，超出部分由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例承擔。鑒于被告劉某某駕駛的冀A×××××號車負主要責任，被告張家賀駕駛的冀B×××××號車負次要責任，故被告平安保險石市中心支公司應在交強險內(nèi)承擔30481元，即醫(yī)療費10000元＋（誤工費12032元＋住院期間護理費18900元＋出院后護理費6840元＋交通費2000元＋輔助器具費100元＋車損費790元＋施救費300元）×＝30481元；在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔59935.68元，即［（醫(yī)療費99662.41＋伙食補助費4700＋營養(yǎng)費1260）-醫(yī)療費20000元］×70%＝59935.68元。被告平安保險曹妃甸支公司應在交強險內(nèi)承擔30481元，即醫(yī)療費10000元＋（誤工費12032元＋住院期間護理費18900元＋出院后護理費6840元＋交通費2000元＋輔助器具費100元＋車損費790元＋施救費300元）×＝30481元；在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔25686.72元，即［（醫(yī)療費99662.41元＋伙食補助費4700元＋營養(yǎng)費1260元）-醫(yī)療費20000元］×30%＝25686.72元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告韓某行90416.68元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司賠償原告韓某行56167.72元。
三、被告劉某某賠償原告韓某行損失182元。
四、被告張家賀賠償原告韓某行78元。
五、駁回原告其它訴訟請求。
上述一、二、三、四項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3237元，訴前保全費1020元，合計4257元，由被告劉某某負擔2980元，被告張家賀負擔1277元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等相關損失，因被告劉某某駕駛的冀A×××××號轎車在被告平安保險石市中心支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，被告張家賀駕駛的冀B×××××號轎車在被告平安保險曹妃甸支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故對原告的損失應按照責任比例首先在交強險賠償范圍內(nèi)予以承擔，超出部分則按責任比例由商業(yè)三者險分別承擔，不屬保險公司承擔的部分，應由被告劉某某、張家賀按責任比例分別承擔。本案中，被告對住院伙食補助費、存車費、公估費、車輛損失費均無異議，本院予以認定，住院伙食補助費為4700元（即84天×50元＝4700元）、存車費為160元、公估費為100元、車損費為790元；對醫(yī)療費，因原告根據(jù)病情連續(xù)三次住院，均有晉州市人民醫(yī)院、河北醫(yī)大三院的相關證據(jù)證實，本院予以支持，醫(yī)療費（含門診費用）為99662.41元。雖然診斷證明記載有糖尿病、高血壓，或許有治療該病的用藥，但實為治療傷情所需，且被告未能提供與交通事故無關的相關證據(jù)，故相關費用不宜剔除；對輔助器具費，因原告住院期間傷情所需購買拐杖，應予采信，輔助器具費為100元；對誤工費，因原告系晉州市趁行線材銷售處負責人，誤工標準參照制造業(yè)36600元／年并無不當，誤工費為12032元，即36600元／年÷365天×120天＝12032元；關于護理費，根據(jù)住院病歷、診斷證明、醫(yī)囑要求，原告住院期間二人護理，出院后一人護理，住院期間由原告之子韓立顯和女婿陳亞輝護理，二人均在晉州市趁行線材銷售處上班，韓日工資114元，陳日工資111元，并提供了相關證據(jù)，住院期間的護理費為18900元，即住院84天×（114元＋111元）＝18900元，出院后由其子韓立顯護理，護理費為6840元，即114元×60天＝6840元。被告保險公司雖對此表示異議，但不能提供相關證據(jù)；對營養(yǎng)費、其標準偏高，被告主張按日15元標準予以采信，營養(yǎng)費為1260元，即84天×15元=1260元；對于交通費，原告均用于住院、出院、轉(zhuǎn)字，并已實際支出，且有票據(jù)證實，應予支持，交通費為2000元；對施救費，因有證據(jù)證明，施救費為300元，予以認定。綜上，原告各項損失合計:146844元。其中公估費100元、存車費160元，不屬保險公司賠償范圍，應由被告劉某某、張家賀按7:3的責任比例承擔，即劉某某承擔（100元＋160元）×70%＝182元，張家賀承擔（100元＋160元）×30%＝78元，剩余損失計146584元應先由保險公司在交強險限額內(nèi)平均分攤，超出部分由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例承擔。鑒于被告劉某某駕駛的冀A×××××號車負主要責任，被告張家賀駕駛的冀B×××××號車負次要責任，故被告平安保險石市中心支公司應在交強險內(nèi)承擔30481元，即醫(yī)療費10000元＋（誤工費12032元＋住院期間護理費18900元＋出院后護理費6840元＋交通費2000元＋輔助器具費100元＋車損費790元＋施救費300元）×＝30481元；在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔59935.68元，即［（醫(yī)療費99662.41＋伙食補助費4700＋營養(yǎng)費1260）-醫(yī)療費20000元］×70%＝59935.68元。被告平安保險曹妃甸支公司應在交強險內(nèi)承擔30481元，即醫(yī)療費10000元＋（誤工費12032元＋住院期間護理費18900元＋出院后護理費6840元＋交通費2000元＋輔助器具費100元＋車損費790元＋施救費300元）×＝30481元；在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔25686.72元，即［（醫(yī)療費99662.41元＋伙食補助費4700元＋營養(yǎng)費1260元）-醫(yī)療費20000元］×30%＝25686.72元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告韓某行90416.68元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司賠償原告韓某行56167.72元。
三、被告劉某某賠償原告韓某行損失182元。
四、被告張家賀賠償原告韓某行78元。
五、駁回原告其它訴訟請求。
上述一、二、三、四項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3237元，訴前保全費1020元，合計4257元，由被告劉某某負擔2980元，被告張家賀負擔1277元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長：崔振江

書記員：鞏艷英