原告：韓某某，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：劉建，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營(yíng)銷服務(wù)。
負(fù)責(zé)人：康國(guó)輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：路炳利，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營(yíng)銷服務(wù)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及委托代理人劉建、被告委托代理人路炳利出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2016年7月29日14時(shí)40分，常立園醉酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)三輪車沿九河路由西向東行駛至永安大道與九河路交叉口時(shí)，與原告駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車沿九河西路由東向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生交通事故，此事故造成原告所有冀Ｊ×××××號(hào)轎車損壞。原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告處投保了車損險(xiǎn)。原告就車損賠償問題多次找被告溝通均未達(dá)成一致意見，無(wú)奈之下訴至貴院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告損失31755元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營(yíng)銷服務(wù)部辯稱，對(duì)于原告說的交通事故，需要核實(shí)原告的駕駛證，確定該交通事故是否屬于我公司承保的范圍。如果是我公司承保的范圍，對(duì)于原告所述的損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)當(dāng)首先扣除案外人常立園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分后由我公司予以承擔(dān)，對(duì)于評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100000元）及不計(jì)免賠。2016年7月29日14時(shí)40分，常立園醉酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)三輪車（載著李厚歧）沿九河路由西向東行駛至永安大道與九河路交口，與韓某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車沿九河西路由東向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生交通事故，造成常立園、李厚岐、韓某某受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定常立園、韓某某負(fù)此事故同等責(zé)任，李厚岐無(wú)責(zé)任。2016年9月18日，原告向本院提出車損鑒定申請(qǐng)書，本院于2016年10月11日委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告韓某某所有車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的車輛損失進(jìn)行評(píng)估。鑒定結(jié)果為該車輛實(shí)際損失金額為29455元，殘值作價(jià)300元。

本院認(rèn)為，原告韓某某與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同條款全面履行。原告在事故發(fā)生后向被告索賠，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
關(guān)于車輛損失費(fèi)，原告主張29455元。公估報(bào)告鑒定結(jié)果為車輛損失29455元，殘值作價(jià)300元，故對(duì)于該項(xiàng)損失本院認(rèn)定為29155元。
關(guān)于公估費(fèi)，原告主張公估費(fèi)1800元。原告提交了公估服務(wù)費(fèi)的發(fā)票予以證實(shí)，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
關(guān)于施救費(fèi)，原告主張500元，并提供了施救費(fèi)發(fā)票一張予以證明，故本院予以認(rèn)可。
關(guān)于被告“應(yīng)按責(zé)任比例賠償原告車輛損失”的辯論意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！蓖瑫r(shí)根據(jù)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第二條第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，因第三者對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)公司不得通過放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任。因此，本案被告履行保險(xiǎn)義務(wù)向原告給付保險(xiǎn)金后，可以向第三者進(jìn)行追償。
關(guān)于被告不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的辯論意見，根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！币虼藢?duì)被告的該項(xiàng)辯論意見本院不予支持。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)給付原告理賠款共計(jì)31455元（車輛損失費(fèi)29155元+公估費(fèi)1800元+施救費(fèi)500元）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓某某保險(xiǎn)理賠款31455元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)296.94元，由原告承擔(dān)2.81元，由被告承擔(dān)294.13元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員 楊建林

書記員： 崔靜