上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住海林市新安朝鮮族鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：ＸＸ宇（系韓某某父親），住海林市新安朝鮮族鎮(zhèn)西安村西安路*****號(hào)。
委托訴訟代理人：程志平，牡丹江市愛(ài)民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：牡丹江市平安朝鮮族門(mén)診部，所在地址牡丹江市。
負(fù)責(zé)人：韓弘燮，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙哲，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人牡丹江市平安朝鮮族門(mén)診部以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安門(mén)診部醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初972號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月1日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的方式對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，韓某某因胃部不適于2014年4月10日到平安門(mén)診部針炙治療三天。同年5月20日韓某某和其父親攜帶一份牡丹江市第一醫(yī)院的CT片找到平安門(mén)診部，稱(chēng)平安門(mén)診部在為韓某某針炙時(shí)針斷在了韓某某體內(nèi)韓某某,并以此主張醫(yī)療損害賠償。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但本案中，韓某某體內(nèi)取出的金屬絲由韓某某家屬保管，對(duì)此韓某某有責(zé)任出示該金屬絲，以便查明事實(shí)。韓海松為韓某某的父親出具承認(rèn)書(shū)時(shí)，韓某某尚未手術(shù)，應(yīng)以韓某某體內(nèi)取出的金屬絲是否確為針灸針確定是否存在醫(yī)療損害的事實(shí)。韓某某在一審中舉示的證據(jù)不足以證實(shí)其體內(nèi)的金屬絲與平安門(mén)診部對(duì)其針炙行為存在因果關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！逼鋺?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)韓某某的上訴請(qǐng)求應(yīng)不予支持。
綜上所述，韓某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 畢旭
審判員 杜敏
審判員 李冬梅

書(shū)記員： 安虹旭