韓某某
尹翠（河北海洲律師事務(wù)所）
薛引
謝某某
于某
于銘
韓俊斌（河北石家莊辛集新惠法律服務(wù)所）

原告:韓某某。
委托代理人:尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人:薛引，
被告:謝某某，
被告:于某，
被告:于銘，
三
被告
委托代理人:韓俊斌，石家莊市辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。
原告韓某某與被告謝某某、于某、于銘合伙糾紛一案，本院2013年11月21日立案受理，2013年12月20日本院作出（2013）辛民初字第1132號民事判決書，被告韓某某、于某、于銘不服提出上訴，石家莊市中級人民法院于2014年6月30日，以原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足為由發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某某及其委托代理人尹翠、薛引，被告謝某某、于某、于銘及委托代理人韓俊斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年7月，原告韓某某等六人合伙經(jīng)營的福星油廠散伙，經(jīng)合伙人自行清算后，確定虧損數(shù)額，并中止了合伙關(guān)系。
于立山、韓計平屬于原告韓某某名下的暗股，三人訂立的合伙協(xié)議是自愿簽訂，系真實意思，并且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，三被告也認(rèn)可原告與于立山的合伙關(guān)系，故本院對原、被告的合伙關(guān)系予以確認(rèn)。
原告韓某某于2013年依據(jù)與于立山簽訂的合伙協(xié)議主張權(quán)利，并未超過2年的訴訟時效，被告主張已超訴訟時效的抗辯理由不足，本院不予支持。
三被告申請法院調(diào)取的部分福星油廠帳目，不能說明該企業(yè)合伙經(jīng)營以及虧損的全部真實情況，不是最終解散賬目，故本院不予采信。
該廠會計韓某甲和出納于某出庭作證證明“資金平衡”和“最終結(jié)果”及有各股東簽字的三份協(xié)議的真實性，該廠股東韓某丙出庭作證證明每股虧損21萬元的事實，會計韓某甲解釋“最終結(jié)果”當(dāng)中第3項，雖然寫的是股金又?jǐn)?，但不是股金，實際是每個股又?jǐn)?1萬元，由于六個股東當(dāng)中有5人每人籌了21萬元，第六個股東段根勇由于能力有限只籌了177816元，所以記錄了177816元。并說明賣廠房的10萬已經(jīng)計入了“最終結(jié)果”。故對以上證據(jù)本院予以采信。
依據(jù)“資金平衡”中列明的內(nèi)容計算出實際虧損應(yīng)為355286元，355286元減去16萬元原始股金，每個股實際負(fù)擔(dān)虧損195286，根據(jù)原告韓某某與于立山的合作協(xié)議當(dāng)中寫明的出資比例，于立山應(yīng)承擔(dān)的虧損款為73232元。原告韓某某依據(jù)與于立山、韓計平訂立的合作協(xié)議向于立山的繼承人主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)支持，鑒于于立山已經(jīng)去世，應(yīng)從其遺產(chǎn)中償還虧損數(shù)額。
根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告謝某某系于立山的妻子，該筆債務(wù)屬于夫妻存續(xù)期間形成的，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其償還，被告于某、于銘系于立山的子女，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告謝某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告韓某某合伙期間虧損款73232元，被告于某、于銘在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費875元，由原告負(fù)擔(dān)63元，被告謝某某、于某、于銘負(fù)擔(dān)812元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2012年7月，原告韓某某等六人合伙經(jīng)營的福星油廠散伙，經(jīng)合伙人自行清算后，確定虧損數(shù)額，并中止了合伙關(guān)系。
于立山、韓計平屬于原告韓某某名下的暗股，三人訂立的合伙協(xié)議是自愿簽訂，系真實意思，并且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，三被告也認(rèn)可原告與于立山的合伙關(guān)系，故本院對原、被告的合伙關(guān)系予以確認(rèn)。
原告韓某某于2013年依據(jù)與于立山簽訂的合伙協(xié)議主張權(quán)利，并未超過2年的訴訟時效，被告主張已超訴訟時效的抗辯理由不足，本院不予支持。
三被告申請法院調(diào)取的部分福星油廠帳目，不能說明該企業(yè)合伙經(jīng)營以及虧損的全部真實情況，不是最終解散賬目，故本院不予采信。
該廠會計韓某甲和出納于某出庭作證證明“資金平衡”和“最終結(jié)果”及有各股東簽字的三份協(xié)議的真實性，該廠股東韓某丙出庭作證證明每股虧損21萬元的事實，會計韓某甲解釋“最終結(jié)果”當(dāng)中第3項，雖然寫的是股金又?jǐn)?，但不是股金，實際是每個股又?jǐn)?1萬元，由于六個股東當(dāng)中有5人每人籌了21萬元，第六個股東段根勇由于能力有限只籌了177816元，所以記錄了177816元。并說明賣廠房的10萬已經(jīng)計入了“最終結(jié)果”。故對以上證據(jù)本院予以采信。
依據(jù)“資金平衡”中列明的內(nèi)容計算出實際虧損應(yīng)為355286元，355286元減去16萬元原始股金，每個股實際負(fù)擔(dān)虧損195286，根據(jù)原告韓某某與于立山的合作協(xié)議當(dāng)中寫明的出資比例，于立山應(yīng)承擔(dān)的虧損款為73232元。原告韓某某依據(jù)與于立山、韓計平訂立的合作協(xié)議向于立山的繼承人主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)支持，鑒于于立山已經(jīng)去世，應(yīng)從其遺產(chǎn)中償還虧損數(shù)額。
根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告謝某某系于立山的妻子，該筆債務(wù)屬于夫妻存續(xù)期間形成的，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其償還，被告于某、于銘系于立山的子女，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、二十六條之規(guī)定，判決如下:

被告謝某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告韓某某合伙期間虧損款73232元，被告于某、于銘在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費875元，由原告負(fù)擔(dān)63元，被告謝某某、于某、于銘負(fù)擔(dān)812元。

審判長：石雙肖
審判員：尚慈
審判員：張靜

書記員：任麗曉