上訴人（原審被告）泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地：河北省石某某市新華區(qū)和平西路499號圣倫大廈六層西側(cè)。
負責人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘景川，該公司員工。
被上訴人（原審原告）韓某。
委托代理人張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。

上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱泰山保險石某某支公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2015）雄民初字第0577號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人泰山保險石某某支公司的委托代理人潘景川，被上訴人韓某的委托代理人張瑞香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年1月29日，韓某在泰山保險石某某支公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險各一份，投保車輛為五菱LZW6403JF多用途乘用車（發(fā)動機號碼18EA1310003、車架號LZWADAGA9E8188620），車牌號冀F×××××，被保險人為韓某。保險期間2015年1月29日至2016年1月28日。其中商業(yè)保險中機動車損失險46800元，第三者責任險500000元、車上人員責任險（駕駛?cè)?0000元、乘客每座20000元）、全車盜搶險46800元。
2015年2月17日15時許，韓廣（具有合法駕駛資質(zhì)）駕駛韓某的冀F×××××號小型普通客車由北向南行駛時，與由西向東行駛程華駕駛的冀F×××××號輕型普通貨車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)雄縣交通警察大隊認定：韓廣負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，經(jīng)雄縣價格認證中心鑒定：冀F×××××號車的車輛損失為24269元，支出評估費800元、支付拖車費500元，共計25569元。經(jīng)交警調(diào)解，韓廣已于2015年3月4日賠償冀F×××××號車損失25569元。冀F×××××號小型普通客車經(jīng)鑒定車輛損失為18345元，支出評估費700元、支付拖車費500元，共計19545元。
以上事實，有韓某提交的身份證、行駛證、韓廣身份證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險單，繳納保險費憑證、雄縣交通警察大隊JB03010號事故認定書、交警隊道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，河北省涉案物品價格鑒定意見書兩份，鑒定費票據(jù)、車輛施救費票據(jù)及庭審筆錄等予以證實。
一審法院認為，韓某與泰山保險石某某支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，予以確認。雙方均應(yīng)按合同約定履行。韓某依約交納保險費用后，投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成財產(chǎn)損失，泰山保險石某某支公司應(yīng)按保險合同約定在保險限額內(nèi)對韓某造成的損失予以賠付。
泰山保險石某某支公司所稱鑒定報告系韓某單方委托鑒定機構(gòu)作出不予認可、懷疑冀F×××××駕駛員韓廣存在換駕行為，已報保定市公安局刑偵大隊立案，申請中止訴訟的主張，在法院指定的期限內(nèi)，泰山保險石某某支公司未提交書面鑒定申請以及公安機關(guān)立案材料，故對泰山保險石某某支公司上述辯解，不予采納；鑒定費屬為確定保險標的物的損失程度所支付的必要的、合理的費用，泰山保險石某某支公司應(yīng)予承擔；拖車費系為減少保險標的物損失而支出必要、合理的費用，泰山保險石某某支公司亦應(yīng)賠付。泰山保險石某某支公司認為拖車費500元過高，無事實和法律依據(jù)，亦不支持。韓某肇事車輛冀F×××××車損18345元、拖車費500元、評估費700元及被撞車輛冀F×××××車損24269元、拖車費500元、評估費800元，以上合計45144元，均未超過相應(yīng)保險限額，韓某請求判令泰山保險石某某支公司賠償各項損失45144元，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：“被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告韓某保險金45144元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費464元，由被告負擔?！?br/>本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致。

本院認為，韓某與泰山保險石某某支公司簽訂機動車交強險保險合同和商業(yè)險保險合同是雙方真實意思表示，各保險合同依法成立并有效。發(fā)生保險事故后，泰山保險石某某支公司應(yīng)當按照保險合同約定履行義務(wù)。泰山保險石某某支公司上訴稱韓某在保險事故發(fā)生后拒絕其公司進行定損，但未提交相關(guān)證據(jù)證實其該項主張，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。關(guān)于本案中的兩份《河北省涉案物品價格鑒定意見書》，泰山保險石某某支公司稱該意見書系由韓某單方委托作出，對鑒定意見不予認可，并在一審程序中申請重新鑒定。但泰山保險石某某支公司無正當理由未在一審法院指定的期間內(nèi)預(yù)交鑒定費用，致使本案沒有進行重新鑒定，應(yīng)當自行承擔不利后果，對泰山保險石某某支公司的該項上訴主張，不予支持。至于韓某在車輛定損之前先行賠付事故對方損失，并不違反法律規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴理據(jù)不足，不能支持；一審判決泰山保險石某某支公司向韓某支付保險理賠金并無不當，應(yīng)予維持。本院為化解雙方矛盾，多次對本案進行調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費928元，由上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馮占新 代理審判員　　王洪月 代理審判員　　陳　寧

書記員：臧海月