上訴人（原審被告）河北泰恒陶瓷制品有限公司。
法定代表人王京英。
委托代理人鄭麗歡，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）項(xiàng)某某。

上訴人因勞動爭議糾紛，不服河北省贊皇縣人民法院（2015）贊民一初字第456號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告項(xiàng)某某2014年3月到被告泰恒公司處上班，從事跟單員工作，雙方簽訂為期三年的固定期限勞動合同。被告泰恒公司支付原告項(xiàng)某某工資到2014年7月，之后工資至今未支付。2014年10月22日原告離職。2015年4月，原告項(xiàng)某某因拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金向贊皇縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2015年4月29日贊皇縣勞動爭議仲裁委員會以證據(jù)材料不足為由作出贊勞仲審字（2015）66號不予受理通知書，原告項(xiàng)某某對不予受理通知書不服，向我院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，原告項(xiàng)某某2014年3月到被告泰恒公司處工作，原告稱其2014年10月22日離崗，被告泰恒公司予以否認(rèn)，主張?jiān)?014年9月中旬離職，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告項(xiàng)某某2014年3月-2014年10月22日在被告泰恒公司處工作。后原告項(xiàng)某某不再為被告提供勞動，被告亦未向原告發(fā)放勞動報(bào)酬，雙方勞動關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)解除。原告提供的銷售部八月份業(yè)績提成表上未加蓋被告處公章，不能證實(shí)其真實(shí)性，本院不予采納。鑒于原告系跟單員，不參與銷售工作，被告亦認(rèn)可原告工資有底薪，被告提供的銷售部工資計(jì)算方法不適用于原告，根據(jù)原告提供的銀行工資流水計(jì)算原告的月平均工資為1757元，被告泰恒公司支付原告項(xiàng)某某工資到2014年7月，故被告泰恒公司還應(yīng)支付原告2014年8月份工資1757元、9月份工資1757元、10月份工資1288元（1757元÷30天×22天）。另，原告系自愿辭職，不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的情形，故對原告請求的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金主張不予支持。原審法院判決：
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告河北泰恒陶瓷制品有限公司支付原告項(xiàng)某某2014年8月份工資1757元、2014年9月份工資1757元、2014年10月份工資1288元，共計(jì)4802元。
二、駁回原告項(xiàng)某某的其他訴訟請求。

本院認(rèn)為，被上訴人稱其2014年10月22日離職，上訴人予以否認(rèn)，主張被上訴人2014年9月中旬離職，雙方對被上訴人離職時(shí)間陳述不一。但上訴人作為用人單位對勞動者有管理的職權(quán)，根據(jù)舉證責(zé)任的分配，上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人的離職時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任。由于上訴人未提交相關(guān)證據(jù)證明被上訴人的離職時(shí)間，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審判決符合法律規(guī)定。雙方簽訂的勞動合同中雖有關(guān)于保密義務(wù)的規(guī)定，但是根據(jù)《勞動合同法》第二十三條第二款的規(guī)定，上訴人作為用人單位并未約定競業(yè)限制條款及終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此雙方關(guān)于保密義務(wù)的約定并未生效，一審判決并無不妥。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北泰恒陶瓷制品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　趙增志 審 判 員　張國俊 代審判員　李　莉

書 記 員　趙　秒