原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，居民。委托訴訟代理人：習(xí)琳，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大道群星城寫字樓K3-2-29號樓。負(fù)責(zé)人：張中華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司，住所地湖北省孝感市交通大道293號。負(fù)責(zé)人：汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王金山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令人壽財保武漢公司和人壽財保孝感公司賠償原告各項損失共計95165.00元；2、本案訴訟費由人壽財保武漢公司和人壽財保孝感公司承擔(dān)。本案在審理過程中，顧某某對其訴訟請求進(jìn)行了變更，即要求二被告在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按比例賠付95665元（分別按5/7、2/7的比例賠付），并由二被告按所承保數(shù)額的比例承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年2月27日5時30分許，沈澤亮駕駛顧某某的鄂Ｆ×××××號陜汽牌重型普通半掛車，由南向北沿棗陽市寺沙路行駛到棗陽市汽車站紅綠燈處，因避讓三輪摩托車向右打方向后，灌頂掛到路邊電纜線，車身碰撞到路邊路燈桿處，導(dǎo)致電纜線、光纜線、照明高壓線、路燈桿、電桿、監(jiān)控設(shè)施及曉琳藥店線路、天花版等物損壞，總損失97165.00元。沈澤亮是顧某某的司機，顧某某作為雇主已向吳店廣播電視服務(wù)中心、襄陽市傳輸局棗陽分局、吳店供電營業(yè)所、城建執(zhí)法局及監(jiān)控設(shè)備等部門的損失作出賠付。2016年3月4日，原告顧某某在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司購買了交強險，2017年4月16日，安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司已按照保險條款賠付了交強險2000.00元；2017年4月11日，原告顧某某在人壽財保武漢公司購買了第三者責(zé)任險，保險限額50萬元；2017年4月11日，原告顧某某在人壽財保孝感公司購買第三者責(zé)任險，保險限額20萬元。為了維護(hù)我的合法權(quán)益和利益，請求法院依法解決。被告人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司共同辯稱：1、對本次事故的事實和責(zé)任的劃分均無異議；2、原告已實際向各受損方賠償?shù)轿?，保險公司愿意對合理合法的部分予以賠償；3、保險公司要核實駕駛司機的駕駛證、行駛證以及從業(yè)資格證，否則，在商業(yè)保險內(nèi)有免賠的責(zé)任；4、本案的訴訟費和鑒定費不屬于保險公司承擔(dān)的范圍。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年2月27日5時30分許,顧某某雇請的司機沈澤亮持有效的機動車行駛證、駕駛證和從業(yè)資格證駕駛鄂Ｆ×××××號陜汽大型貨車由南向北行駛到棗陽市汽車站紅綠燈處，因避讓三輪摩托車向右打方向灌頂掛拽電纜線，致照明高壓線、路燈桿、監(jiān)控設(shè)施及曉琳藥店線路、天花版等物嚴(yán)重?fù)p壞。2017年3月3日，湖北省棗陽市公安局交通警察大隊作出棗公交認(rèn)字(2017)第0227B號道路交通事故認(rèn)定書。認(rèn)定沈澤亮負(fù)事故全部責(zé)任。本次交通事故發(fā)生后，顧某某委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對涉案交通事故車輛給國網(wǎng)棗陽市供電公司吳店營業(yè)所電桿、鋁芯電纜等造成的損失進(jìn)行評估，2017年4月28日，該單位作出鄂循價鑒（襄陽東津）（2017）第012號鄂Ｆ×××××號因交通事故造成財產(chǎn)損失的價格鑒定評估報告，結(jié)論為：通過價格鑒定評估，該電線路等價格鑒定評估基準(zhǔn)日的損失為37928元。2017年5月6日，顧某某向該所支付鑒定費1896元，該所向顧某某提供了發(fā)票。中衡保險公估股份有限公司受中國電信股份有限公司襄陽傳輸局棗陽傳輸分局喻世全委托，對涉案交通事故車輛對仿古高級路燈桿造成的損失進(jìn)行鑒定，2017年3月10日，該公司作出了中衡評估（2017）42ZH1FCFB0100012017003132交通事故車物評估報告，結(jié)論為估損總值為12000元。湖北循其本價格鑒定評估有限公司接受琚興輝的委托，對涉案交通事故車輛給其高清項目攝像機等受損物品損失進(jìn)行了價格鑒定，2017年6月1日，該單位作出了鄂循價鑒（襄陽東津）（2017）第507號鄂Ｆ×××××號因交通事故造成財產(chǎn)損失的價格鑒定評估報告,結(jié)論損失價值為5916元。湖北循其本價格鑒定評估有限公司接受棗陽市廣播電視服務(wù)中心唐濤的委托，對涉案交通事故車輛造成線路光纖等損失價值進(jìn)行了價格鑒定評估，2017年3月25日，該單位作出了鄂循價鑒（襄陽東津）（2017）第001號價格鑒定評估報告，結(jié)論為：該線路光纖等損失為25175元。2017年4月12日，棗陽市廣播電視服務(wù)中心向湖北循其本價格鑒定評估有限公司支付鑒定費1250元，該公司提供了鑒定發(fā)票。湖北循其本價格鑒定評估有限公司接受吳店鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局柳發(fā)洪的委托，對涉案交通事故車輛給其造成的損失進(jìn)行鑒定，2017年3月21日，該單位作出鄂循價鑒（棗陽）（2017）第012號鄂Ｆ×××××牌大型水泥車交通事故造成財產(chǎn)損失價格鑒定評估報告，結(jié)論損失價值為10900元。支付鑒定費600元，該單位出具了收據(jù)。2017年8月15日，中國電信股份有限公司襄陽傳輸局棗陽傳輸分局出具證明，該證明載明：2017年2月27日鄂Ｆ×××××水泥灌車在棗陽市汽車站處撞斷電桿、光纜等電信設(shè)施損失12000元已賠付。2017年8月16日，棗陽市吳店廣播電視服務(wù)中心出具證明，該證明載明：2017年2月27日鄂Ｆ×××××水泥灌車在棗陽市汽車站掛斷數(shù)字電視、寬帶光纖、數(shù)字電視同軸電纜、綠燈數(shù)據(jù)光纖、治安監(jiān)控光纖、人工機械費用等25175元已賠付。2017年5月28日，棗陽市吳店廣播電視服務(wù)中心又出具證明，證明顧某某已賠償損失26425元（含鑒定費1250元）。2017年8月17日，琚興輝出具證明，該證明載明：2017年2月27日鄂Ｆ×××××水泥罐車在棗陽市汽車站紅綠燈處掛斷平安城市監(jiān)控實施，監(jiān)控設(shè)施費用5916元，已賠付。琚興輝并向顧某某提供了2017年6月2日出具的增值稅發(fā)票。2017年8月18日，國網(wǎng)棗陽市供電公司吳店供電營業(yè)所出具證明,該證明載明：2017年2月27日鄂Ｆ×××××貨車在棗陽市汽車站路段發(fā)生交通事故，造成吳店供電營業(yè)所中心22#臺區(qū)1#電桿斷裂，造成損失37928元已賠付。同時，該單位于2018年5月28日出具證明證實顧某某還支付了鑒定費1896元。2016年3月3日，顧某某為鄂Ｆ×××××半掛牽引車在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司宜城經(jīng)銷部投保了交強險，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。2016年4月10日，顧某某為登記在其名下的鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車（品牌型號陜汽牌SX4255NT324、使用性質(zhì)貨運）在人壽財保武漢公司投保了機動車輛商業(yè)保險，三者保險責(zé)任限額500000元，保險期間自2016年4月11日0時0分起至2017年4月10日24時止。2016年4月10日，顧某某為登記在其名下的鄂Ｆ×××××重型普通半掛車在人壽財保孝感公司投保了機動車輛商業(yè)保險，三者保險責(zé)任限額200000元，保險期間自2016年4月11日0時0分起至2017年4月10日24時止。另外，顧某某在上述二保險公司分別投保了不計免賠險。因人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司未予理賠，顧某某遂向本院提起訴訟，請求解決。本案在審理過程中，經(jīng)本院核實，涉案的鄂Ｆ×××××號陜汽牌重型普通半掛車致上述財產(chǎn)權(quán)利人財產(chǎn)的損失，人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司進(jìn)行了勘查，但二公司未作出確認(rèn)書（定損）。人壽財保武漢公司對中衡保險公估股份有限公司作出的五份鑒定報告的合法性提出異議（鑒定機構(gòu)應(yīng)由雙方協(xié)商一致），保留重新申請鑒定的權(quán)利。2018年5月10日，本院告知人壽財保武漢公司在五個工作日內(nèi)提交書面申請，逾期視為放棄相應(yīng)的權(quán)利。2018年5月17日，人壽財保武漢公司向本院僅郵寄了重新鑒定申請書。本院認(rèn)為，人壽財產(chǎn)保武漢公司未提供證據(jù)足以反駁，且已逾期提交重新鑒定申請書，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果；另外，人壽財保孝感公司對上述五份鑒定報告均不持異議，故，對上述評估報告予以采信。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。顧某某自認(rèn)安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司已在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)向其支付了2000元。
原告顧某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽財保孝感公司）保險糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人習(xí)琳、被告人壽財保武漢公司委托訴訟代理人童維為和被告人壽財保孝感公司委托訴訟代理人王金山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，在公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)利受到侵害時有權(quán)依法請求賠償。顧某某已向第三者進(jìn)行了賠償，取得賠償權(quán)利人，有權(quán)依法要求賠償。本次交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，沈澤亮負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。由于鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車/鄂Ｆ×××××重型普通半掛車分別在人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司分別投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對國網(wǎng)棗陽市供電公司吳店營業(yè)所造成財產(chǎn)損失37928元、棗陽市吳店廣播電視服務(wù)中心造成財產(chǎn)損失25175元、中國電信股份有限公司襄陽傳輸局棗陽傳輸分局造成財產(chǎn)損失12000元、吳店鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局造成財產(chǎn)損失10900元、琚興輝造成財產(chǎn)損失5916元，上述財產(chǎn)損失共計91919元，應(yīng)先由安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，對該車一方所負(fù)責(zé)任，由人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司根據(jù)該車商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同予以賠償。安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司已在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)向顧某某支付2000元，剩余財產(chǎn)損失89919元（91919元-2000元），人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司在商業(yè)三者險500000元、200000元限額內(nèi)按比例支付。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。沈澤亮持有效的機動車行駛證、駕駛證和從業(yè)資格證駕駛鄂Ｆ×××××號陜汽大型貨車因本次交通事故致上述五位權(quán)利人財產(chǎn)受損，國網(wǎng)棗陽市供電公司吳店營業(yè)所、棗陽市吳店廣播電視服務(wù)中心委托鑒定機構(gòu)對該受損財產(chǎn)的損失進(jìn)行評估而支出的評估費（分別為1896元、1250元）是必要的、合理的，有發(fā)票印證，且顧某某已賠付，人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司應(yīng)予承擔(dān)。人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司抗辯上述兩筆鑒定費（評估費）不屬于保險公司承擔(dān)的范圍理由不能成立，本院不予采納。吳店鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局對其財產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定評估，雖支付600元鑒定費，其后顧某某也向該單位支付了600元，但賠付的憑證是收據(jù)，而不是發(fā)票，故，其600元鑒定費主張不予支持。人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司抗辯訴訟費不屬于保險公司承擔(dān)的范圍無事實和法律依據(jù)，其理由也不能成立，本院亦不予采納。人壽財保武漢公司、人壽財保孝感公司也應(yīng)在商業(yè)三者險按比例向顧某某賠付鑒定費3146元（1896元＋1250元）。綜上，顧某某尚有財產(chǎn)損失93065元（89919元＋3146元），人壽財保武漢公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向顧某某支付66475元[（500000/500000＋200000）×93065元]，人壽財保孝感公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向顧某某支付26590元[（200000/500000＋200000）×93065元]。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠付顧某某已墊付的財產(chǎn)損失、鑒定費66475元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司賠付顧某某已墊付的財產(chǎn)損失、鑒定費26590元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回顧某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費756元，減半收取378元，由顧某某負(fù)擔(dān)22元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)261元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司負(fù)擔(dān)105元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　彭金宏

書記員：龐家偉