上訴人（原審被告）：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，石家莊市正定縣人?，F(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：孫東國(guó)，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：尚麗，河北眾平律師事務(wù)所律師。
原審被告：賈廣宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住寧晉縣。

上訴人顧某某因與被上訴人王某、原審被告賈廣宇建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初1566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人顧某某及其委托代理人孫東國(guó)、被上訴人王某的委托代理人尚麗到庭參加訴訟。原審被告賈廣宇經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顧某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回原審原告對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。上訴人盡管和被上訴人簽訂了“鋼制進(jìn)戶門、木制防火門工程合同書”，但是上訴人只是該工程發(fā)包方的代理人，該工程款應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方河北大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還，在開(kāi)庭時(shí)上訴人已向法院陳述這一重要事實(shí)，可一審法院僅依據(jù)合同書有上訴人簽字，不審查實(shí)質(zhì)內(nèi)容便斷定該工程款由上訴人償還缺乏事實(shí)依據(jù)。其次，在開(kāi)庭時(shí)被上訴人也承認(rèn)向原審被告要過(guò)該工程款，可原審被告僅支付給被上訴人20000元利息，剩余工程款未予給付，從這一行為可以看出上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人工程款的義務(wù)。二、由于在開(kāi)庭前后大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人外出，沒(méi)有及時(shí)取得證據(jù)，在2017年6月14日大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已給上訴人出具證明，證實(shí)上訴人在簽訂合同時(shí)的行為是代理行為，涉案工程款大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司也同意給付被上訴人，因此一審法院在判決時(shí)忽略這一重要事實(shí)。三、上訴人的代理行為也得到大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的認(rèn)可，故此，一審法院適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
王某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
賈廣宇未發(fā)表辯論意見(jiàn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月9日，被告顧某某經(jīng)被告賈光宇介紹與原告王某簽訂了鋼制進(jìn)戶門、木質(zhì)防火門工程門合同書。合同約定該工程位于大曹莊，名稱為大曹莊鄉(xiāng)中鎮(zhèn)村墩布市場(chǎng)二期工程，工程質(zhì)量：丙級(jí)木質(zhì)防火門標(biāo)準(zhǔn)材質(zhì)為木質(zhì)，填充物為珍珠巖；鋼制進(jìn)戶門標(biāo)準(zhǔn)材質(zhì)為門體的鋼板厚度內(nèi)外0.6mm，填充物為蜂窩紙，門框的鋼板厚度1.2mm。防火門每平方米385元，鋼制進(jìn)戶門每樘530元。防火門洞口尺寸寬1160mm*高1960mm，共71個(gè)；進(jìn)戶門洞口尺寸寬960mm*高2060mm，共115個(gè)。付款方式為合同簽訂后七日內(nèi)，付該批價(jià)款的30%，剩余貨款在工程門安裝完畢后15天內(nèi)甲方驗(yàn)收合格后付全款。甲方代理人顧某某，乙方代理人王某。該工程驗(yàn)收合格后由被告顧某某于2015年1月21日向原告出具支款條，讓原告到被告賈廣宇處支款123750元。被告賈廣宇向原告出具證明，因不能及時(shí)支付123750元向原告支付利息20000元，并且賈廣宇通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式分二次向原告共轉(zhuǎn)賬20000元利息。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告賈廣宇經(jīng)法院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告王某與被告顧某某簽訂的鋼制進(jìn)戶門、木質(zhì)防火門工程門合同書，甲方代理人為顧某某，乙方代理人為王某。顧某某辯稱其行為系代理被告賈廣宇的行為，但其提交的證據(jù)不能證明其是賈廣宇的代理人，同時(shí)其行為也不符合代理民事法律行為的構(gòu)成要件。因此對(duì)被告顧某某的主張，不予支持。本案合同系格式合同，故合同雙方當(dāng)事人為原告王某與被告顧某某。當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，被告顧某某出具支款條，讓原告向被告賈廣宇索要工程款，被告賈廣宇僅支付利息20000元，未支付工程款，因此被告顧某某應(yīng)當(dāng)向原告王某承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上所述，原告王某訴請(qǐng)被告顧某某應(yīng)當(dāng)向其支付工程款123750元的主張，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第六十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，原審判決：一、被告顧某某支付原告王某工程款123750元。判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、駁回原告王某對(duì)被告賈廣宇的訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1388元，由被告顧某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，顧某某圍繞上訴請(qǐng)求提交了一份河北大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明，內(nèi)容為“顧某某因建設(shè)大曹莊和美家園小區(qū)與王某所簽訂的鋼制門合同由大澤公司負(fù)責(zé)償還?！睌M證明上訴人系代表大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與王某簽訂的合同，上訴人的行為屬于代理行為,因簽訂該合同產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由大澤公司承擔(dān)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。王某一方質(zhì)證主要稱，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和合法性均不予認(rèn)可。被上訴人未與河北大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂過(guò)任何協(xié)議。該證明內(nèi)容中有改動(dòng)的字跡，且蓋章處是先蓋章后簽字，并且內(nèi)容與蓋章的中間相差很遠(yuǎn)，對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上訴人提交的該份證明不足以證實(shí)其與河北大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間形成了代理關(guān)系，上訴人上訴其與被上訴人之間簽訂合同時(shí)屬于代理行為的主張，本院不予認(rèn)定。
二審查明其他事實(shí)與原審認(rèn)定一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的鋼制進(jìn)戶門、木質(zhì)防火門工程門合同書經(jīng)雙方簽字，合同依法成立并生效。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，上訴人未能提供充足證據(jù)證實(shí)其與河北大澤廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間存有代理關(guān)系。故依照雙方合同約定，被上訴人履行了合同義務(wù)，現(xiàn)被上訴人請(qǐng)求上訴人按照合同支付對(duì)應(yīng)價(jià)款應(yīng)予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴主張不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2776元，由上訴人顧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊月花 審判員　　董建一 審判員　　解寶成

法官助理王龍 書記員杜志乾