上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司。住所地山西省呂梁孝義市府前街92號(hào)。
負(fù)責(zé)人房建文，該公司經(jīng)理。
委托代理人安兵兵，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）顧某。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3495號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人安兵兵，被上訴人顧某的委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告顧某為其所有的京A×××××重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（賠償限額225000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額50萬元）及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年6月26日至2013年7月26日。
2013年6月5日1時(shí)，案外人李金海駕駛該車因鋼板螺絲斷，致路面劃傷，車輛損壞，造成事故。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽(yáng)交通支隊(duì)雙橋大隊(duì)認(rèn)定，李金海負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，該車產(chǎn)生施救費(fèi)10000元，經(jīng)北京天瑞汽車綜合服務(wù)有限公司維修，產(chǎn)生修理費(fèi)27160元；經(jīng)北京首創(chuàng)股份有限公司京通快速路管理分公司認(rèn)定，路產(chǎn)損失5776元，共計(jì)42936元。
上述事實(shí)，有原、被告的庭審陳述，原告提供的事故認(rèn)定書，保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)報(bào)案代抄單，修理費(fèi)票據(jù)，維修清單，施救費(fèi)票據(jù)，路產(chǎn)損失勘查記錄表，賠償票據(jù)，行駛證及駕駛證等證據(jù)在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原告顧某為其所有的京A×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故造成損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，判決：“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告顧某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失42936元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)873元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司負(fù)擔(dān)?！?br/>

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原審認(rèn)定的車輛損失金額是否高于實(shí)際損失及施救費(fèi)應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，訴訟費(fèi)用是否屬于理賠范圍。首先，關(guān)于原審認(rèn)定的車輛損失費(fèi)問題，被上訴人主張車輛損失理賠數(shù)額的依據(jù)是北京天瑞汽車綜合服務(wù)有限公司出具的維修車輛材料明細(xì)表及修理費(fèi)發(fā)票，上訴人僅認(rèn)為原判認(rèn)定的車輛損失費(fèi)過高，但其未提供合法有效證據(jù)，且其針對(duì)被上訴人提供的維修車輛材料明細(xì)表，亦未對(duì)事故車輛的維修部位及更換的部件提出具體異議。故對(duì)上訴人上述主張，本院不予支持。其次，關(guān)于施救費(fèi)問題，本案所涉保險(xiǎn)事故發(fā)生在北京市，施救單位系北京建興順達(dá)機(jī)械租賃有限公司，施救費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)適用河北省的規(guī)定，同時(shí)，被上訴人已實(shí)際支付施救費(fèi)，并提交了施救費(fèi)發(fā)票。所以，原審依此認(rèn)定無不妥。再次，關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)由敗訴方即上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)403元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　　　　　恒　　　　　然 審判員　鄭金梁代理審判員李舒淼

書記員：佟鐵錚