上訴人（原審被告）：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市磁縣。
上訴人（原審被告）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市磁縣。系顧某某之妻。
上訴人（原審被告）：顧真（又名顧亞），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市磁縣。系顧某某、杜某某之次子。
三上訴人共同委托訴訟代理人：王春和、史志剛，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹素艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：付崇義，河北精強律師事務(wù)所律師。

上訴人顧某某、杜某某、顧真因與被上訴人曹素艷民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2018）冀0406民初604號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，案件事實與原審查明一致。

本院認(rèn)為，曹素艷與顧某某、杜某某、顧真之間形成借貸關(guān)系的事實由銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借條等相關(guān)證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。顧某某、杜某某、顧真稱2015年2月16日和2015年11月30日出具的734100元和60萬元借條不具有真實性，不能作為曹素艷主張權(quán)利的依據(jù)，與事實不符，本院不予支持。關(guān)于上訴人轉(zhuǎn)賬214000元是否為本案還款問題。根據(jù)曹壽學(xué)于2014年1月26日向顧振轉(zhuǎn)款19萬元、杜某某于2014年7月25日、26日給曹素艷轉(zhuǎn)賬214000元、杜某某于2015年1月21日向曹素艷轉(zhuǎn)賬還款100000元、顧振于2015年2月16日向曹素艷父親曹壽學(xué)轉(zhuǎn)賬50000元和顧真于當(dāng)日向曹素艷轉(zhuǎn)賬還款30000元，以及2015年2月16日顧某某和顧真向曹素艷出具734100元借條的事實，并結(jié)合雙方親屬間相互轉(zhuǎn)賬借款的事實和雙方對借款利息的陳述，經(jīng)本院綜合計算分析認(rèn)為，杜某某于2014年7月25日、26日給曹素艷轉(zhuǎn)賬214000元，應(yīng)系對曹壽學(xué)于2014年1月26日向顧振轉(zhuǎn)款19萬元借款本息的償還。上訴人稱214000元的轉(zhuǎn)賬是對本案借款的償還，與事實不相符，本院不予認(rèn)定。關(guān)于借款利息問題，雖然2015年11月30日的借款憑證上未明確約定利息，但上訴人在原審?fù)彆r認(rèn)可2014年5月8日借款70萬元的月利息為2%，而2015年11月30日的借款憑證又系70萬元借款的延續(xù)，且上訴人也未提供曹素艷明確放棄利息的相關(guān)證據(jù)，故上訴人所稱2015年11月30日重新出具借條未約定利息，應(yīng)視為不支付利息的理由與事實不符，本院不予采信。關(guān)于顧真是否應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)問題。本院認(rèn)為，根據(jù)曹素艷將70萬元借款轉(zhuǎn)入顧真賬戶和2015年2月16日顧真、顧某某在借條上借款人處簽字的事實，可以認(rèn)定債務(wù)人應(yīng)為顧真和顧某某。2015年11月30日雙方因借款問題，再次出具借款憑證，此時的借款人處的簽字人為顧某某和杜某某，并無顧真的簽字，故應(yīng)視為曹素艷對債務(wù)人變更的認(rèn)可。曹素艷稱2015年11月30日出具借條時，顧真因不在現(xiàn)場而沒有在該借條上簽字，該理由缺乏證據(jù)支持，不足以采信，故顧真不應(yīng)再承擔(dān)本次借款的償還責(zé)任。原審認(rèn)定顧真承擔(dān)償還借款的義務(wù)缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
綜上所述，顧某某、杜某某、顧真的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳志明
審判員 馮雪
審判員 張增民

書記員： 李明明