原告：顧金根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史鳴岐，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：孫常寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚定俊(系被告孫常寶配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告顧金根與被告孫某某、被告徐某某、被告孫常寶民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月19日公開開庭進行了審理。原告顧金根的委托訴訟代理人史鳴岐、被告孫常寶及其委托訴訟代理人姚定俊到庭參加訴訟。被告孫某某、被告徐某某經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧金根向本院提出訴訟請求：1、判令被告孫某某、被告徐某某共同歸還原告借款本金80,000元；2、判令被告孫某某、被告徐某某共同支付逾期利息(以借款本金80,000元為基數(shù)，按年利率6%計算，自2019年3月29日起至實際清償之日止)；3、判令被告孫常寶對被告孫某某、被告徐某某上述應(yīng)還款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、本案訴訟費由被告孫某某、被告徐某某承擔(dān)。事實和理由：原告與被告孫某某、被告徐某某系朋友關(guān)系。被告孫某某、被告徐某某系夫妻關(guān)系，被告孫常寶、被告孫某某系姐弟關(guān)系。被告孫某某、被告徐某某從2009年開始時常向原告借款，借條由被告孫某某、被告徐某某夫妻或其中一方簽名，系夫妻共同借款，被告孫常寶為擔(dān)保人，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告孫某某和被告徐某某累計借款總額達1,042,000元，借款期間被告歸還部分借款。因原告多次要求被告歸還剩余借款，2016年3月15日，原告及被告在核對借款金額及還款金額的情況下，確認還有361,000元借款未歸還，后原告兩次就已到期部分借款訴至法院，法院依法作出判決，確認被告孫某某、被告徐某某應(yīng)歸還原告借款本金合計130,000元，被告孫常寶對被告孫某某、被告徐某某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因剩余借款雙方約定自2018年3月28日起每年歸還80,000元，直至還清為止?，F(xiàn)已過債務(wù)履行期，三被告未歸還債務(wù)，原告遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告孫某某、被告徐某某未應(yīng)訴答辯。
　　被告孫常寶辯稱，被告孫常寶與原告不相識。2018年3月15日，被告孫常寶遇見原告，被告知被告孫某某、被告徐某某向原告借款，原告稱如被告孫常寶不作擔(dān)保就收回被告孫某某的棋牌室，被告孫常寶出于對被告孫某某的同情，幫助被告孫某某重新出具借條，并在借條上作為擔(dān)保人簽名。被告孫常寶不懂法，以為被告孫某某會改過自新，經(jīng)營好棋牌室，還清借款，但是被告孫某某卻在借條出具后出逃。目前被告孫常寶也無法聯(lián)系到被告孫某某、被告徐某某。
　　經(jīng)審理查明，被告孫某某與被告徐某某系夫妻關(guān)系，被告孫常寶與被告孫某某系姐弟關(guān)系。自2009年7月起，被告孫某某、被告徐某某陸續(xù)向原告借款，累計借條顯示金額達1,000,000余元，后被告孫某某、被告徐某某陸續(xù)歸還部分借款。
　　2016年3月15日，被告孫某某出具借條一份，載明：“今借顧金根人民幣叁拾陸萬壹仟元整，定于2016年3月28日起每月還款伍仟元(2016年3月28日至2018年2月28日)還款壹拾伍萬元整。余款于2018年3月28日起每年歸還捌萬元整，直到還清為止。如有違約，將棋牌室的經(jīng)營權(quán)歸顧金根所有。故以今日所寫借條為準，以前借條全部作廢，此借條無失效期?！北桓鎸O常寶作為擔(dān)保人在該借條上簽名。之后被告孫某某歸還原告20,000元。
　　2016年9月20日，原、被告因民間借貸糾紛起訴至本院，本院于2017年6月29日作出(2016)滬0106民初21724號民事判決書，判決：一、被告孫某某、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告借款本金60,000元；二、被告孫常寶對判決第一項確定的被告孫某某、被告徐某某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　2017年10月10日，原、被告因民間借貸糾紛起訴至本院，本院于2018年3月29日作出(2017)滬0106民初38514號民事判決書，判決：一、被告孫某某、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告顧金根借款本金70,000元；二、被告孫常寶對本判決第一項確定的被告孫某某、被告徐某某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　以上事實，有原告及被告孫常寶的陳述，上海市靜安區(qū)人民法院(2016)滬0106民初21724號民事判決書、(2017)滬0106民初38514號民事判決書、2016年3月15日借條復(fù)印件為證，本院予以確認。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。因被告孫某某、被告徐某某系夫妻關(guān)系，2016年3月15日借條系對既往被告孫某某、被告徐某某借條的匯總，即為被告孫某某、被告徐某某向原告借款，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。根據(jù)2016年3月15日借條記載，余款211,000元，被告孫某某、被告徐某某應(yīng)自2018年3月28日起每年歸還原告80,000元直至還清為止，截止至2019年3月28日，借款80,000元業(yè)已到期，被告孫某某、被告徐某某未履行，顯屬不當(dāng)，故原告要求被告孫某某、被告徐某某歸還借款本金80,000元及支付以借款本金80,000元為基數(shù)按年利率6%計算的自2019年3月29日起至實際清償之日止逾期利息的請求，本院予以支持。被告孫常寶在2016年3月15日借條中作為擔(dān)保人簽字，且未約定保證方式，應(yīng)當(dāng)依法對涉訴債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，其主張自己對涉訴債務(wù)完全不知情，但其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的民事行為所帶來的法律后果有正常認知，故其上述理由并不能作為其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯事由。被告孫某某、被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告顧金根借款本金80,000元；
　　二、被告孫某某、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告顧金根以借款本金80,000元為基數(shù)按年利率6%計算的自2019年3月29日起至實際清償之日止的逾期利息；
　　三、被告孫常寶對本判決第一項、第二項確定的被告孫某某、被告徐某某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,800元，由被告孫某某、被告徐某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁鐘芳

書記員：張??琦