原告：顏淑紅，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：時(shí)寶生，男，住吉林省公主嶺市。
被告：北京福田戴某某汽車有限公司，住所地，北京市懷柔區(qū)紅螺東路21號(hào)。
法定代表人：鞏月瓊，職務(wù)，董事長。
被告：北京普田物流有限公司，住所地，北京市海淀區(qū)豐秀中路1號(hào)1幢。
法定代表人：李福訓(xùn)，職務(wù)，董事長。
委托訴訟代理人：祁辰，女，北京市昌平區(qū)人，住北京市昌平區(qū)。
被告：吉林省華航實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地，長春市汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)凱達(dá)北街1000號(hào)。
法定代表人：張開宇，職務(wù)，董事長。
委托訴訟代理人：李俊海（系該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，吉林省鎮(zhèn)賚縣人，住吉林省鎮(zhèn)賚縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王進(jìn)，男，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司職員，住吉林省延吉市。

原告顏淑紅與被告時(shí)寶生、被告北京福田戴某某汽車有限公司（以下簡稱福田戴某某公司）、被告北京普田物流有限公司（以下簡稱普田物流公司）、被告吉林省華航實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱華航實(shí)業(yè)集團(tuán)）、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顏淑紅及其委托訴訟代理人牛玉平、被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)委托訴訟代理人李俊海、被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托訴訟代理人王進(jìn)到庭參加訴訟，被告時(shí)寶生、被告福田戴某某公司法定代表人鞏月瓊、被告普田物流公司法定代表人李福訓(xùn)及其委托訴訟代理人祁辰、被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)法定代表人張開宇、被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)責(zé)人王兵未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顏淑紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告方賠償給原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)9889.33元；2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月25日18時(shí)40分許，時(shí)寶生駕駛京Ｘ×××××（臨牌）號(hào)重型半掛牽引車自西向東行駛至灤平縣路段時(shí)，與前方同方向梁金環(huán)駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成梁金環(huán)及無牌二輪摩托車乘車人顏淑紅即原告受傷、兩機(jī)動(dòng)車損壞的交通事故。發(fā)生事故后，時(shí)寶生駕車駛離事故現(xiàn)場。經(jīng)灤平縣交通警察大隊(duì)作出灤公交認(rèn)字（2017）第0283號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定時(shí)寶生負(fù)此事故主要責(zé)任，梁金環(huán)負(fù)此事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
事發(fā)后原告被送往灤平縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，現(xiàn)傷情基本穩(wěn)定已出院，原告與被告方就賠償問題沒有達(dá)成一致意見，為此，原告特向人民法院依法提起訴訟。要求被告方賠償給原告如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)4459.33元、誤工費(fèi)19天×100.00元＝1900.00元、護(hù)理費(fèi)19天×100.00元＝1900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19天×50.00元＝950.00元、營養(yǎng)費(fèi)19天×20.00元＝380.00元、交通費(fèi)300.00元，合計(jì)9889.33元。
被告時(shí)寶生駕駛京Ｘ×××××（臨牌）號(hào)重型半掛牽引車，該車輛的所有人為福田戴某某公司，該車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投有保險(xiǎn)。為此，要求該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償?shù)牟糠钟杀桓鏁r(shí)寶生與被告福田戴某某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
在本案訴訟過程中，原告變更醫(yī)療費(fèi)費(fèi)數(shù)額為4556.80元，增加精神損害撫慰金3000.00元。變更后的訴訟請(qǐng)求為：要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為12986.8元。
被告時(shí)寶生經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見及相應(yīng)的證據(jù)材料。
被告福田戴某某公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，向本院提交書面答辯狀辯稱，我公司雖是事故車輛的車主，但實(shí)際使用人不是我公司，對(duì)此交通事故的發(fā)生也不存在過錯(cuò)，要求我公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。我公司是車牌號(hào)為XB45**（臨牌）號(hào)貨車的車主，但我公司委托普田物流公司（原名“北京福田智科物流有限公司”）負(fù)責(zé)承運(yùn)，根據(jù)雙方簽訂的《歐曼商品車承運(yùn)合同書》約定的“運(yùn)載途中因交通事故等人為因素給甲方（福田戴某某公司）及第三人造成的損失由乙方（普田物流公司）全部承擔(dān)”，因此，運(yùn)載途中因交通事故造成的損失由普田物流全部負(fù)責(zé)賠償，普田物流為涉案車輛辦理了臨時(shí)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)險(xiǎn)。因此，我公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，交通事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車不是由我公司控制并使用，而是處于普田物流公司及其委托的第三方公司的控制和使用中，據(jù)此，本案應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人普田物流公司及其委托的第三方物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司作為車輛所有人，對(duì)此侵權(quán)行為不存在任何過錯(cuò)，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告普田物流公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，向本院提交書面答辯狀辯稱，首先，我公司不是本案的適格被告，不該承擔(dān)事故賠償。本案被告時(shí)寶生駕駛車輛的運(yùn)輸方式為零公里的運(yùn)輸方式，車載貨物的托運(yùn)方將運(yùn)輸工作交給我公司運(yùn)輸，而我公司會(huì)和其他物流公司合作，將運(yùn)輸業(yè)務(wù)完全轉(zhuǎn)交給其他物流公司。運(yùn)輸開始前，我公司與華航實(shí)業(yè)集團(tuán)簽訂運(yùn)輸合同，約定運(yùn)輸權(quán)利義務(wù)，本案中，我公司作為托運(yùn)方將車輛轉(zhuǎn)交華航實(shí)業(yè)集團(tuán)運(yùn)輸，并審閱和核查了華航實(shí)業(yè)公司的運(yùn)營資質(zhì)，已盡到相應(yīng)義務(wù)，所以我公司不存在主觀過錯(cuò)。在本起事故中，本次運(yùn)輸業(yè)務(wù)為華航實(shí)業(yè)集團(tuán)作為合同承運(yùn)人進(jìn)行實(shí)際承運(yùn)，故我公司不是適格被告，不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，屬于保險(xiǎn)公司范圍內(nèi)的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。其次，本案被告時(shí)寶生為第一責(zé)任人，系華航實(shí)業(yè)集團(tuán)雇傭的司機(jī)，實(shí)際承運(yùn)本次運(yùn)輸業(yè)務(wù)。華航實(shí)業(yè)集團(tuán)承接業(yè)務(wù)后，對(duì)于車輛進(jìn)行實(shí)際管理控制和支配，待完成運(yùn)送任務(wù)后由我公司為其結(jié)算運(yùn)費(fèi)。本次交通事故發(fā)生的主要原因在于華航實(shí)業(yè)集團(tuán)司機(jī)時(shí)寶生由于違反道路交通安全法導(dǎo)致，對(duì)于我公司而言，本次運(yùn)輸是一種很常規(guī)的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，雙方運(yùn)輸合同簽訂時(shí)已約定托運(yùn)方與承運(yùn)方的權(quán)利義務(wù)。無論法律規(guī)定還是合同約定，針對(duì)運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的事故風(fēng)險(xiǎn)均由實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)，而時(shí)寶生作為本次運(yùn)輸業(yè)務(wù)的實(shí)際承運(yùn)人，是華航實(shí)業(yè)集團(tuán)雇傭的司機(jī)，作為肇事司機(jī)其應(yīng)承擔(dān)第一責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因此，對(duì)于其因職務(wù)行為引發(fā)的責(zé)任，理應(yīng)由其雇主華航實(shí)業(yè)集團(tuán)共同承擔(dān)。綜上，此次交通事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)以責(zé)任人的過錯(cuò)程度和行為的原因大小綜合判斷，請(qǐng)求法院根據(jù)客觀事實(shí)和法律規(guī)定駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
華航實(shí)業(yè)集團(tuán)對(duì)原告在本案中起訴所述發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有爭議，對(duì)于原告要求被告賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，要求原告提供相應(yīng)的證據(jù)材料，并由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在保險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍予以賠償。
平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)原告起訴所述發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分沒有異議，認(rèn)可被告時(shí)寶生駕駛的京Ｘ×××××（臨牌）號(hào)重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和250000.00元的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)附加1500.00元的絕對(duì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，同時(shí)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及爭議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告顏淑紅向法庭提供的證據(jù)材料有：1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，用以證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任；2、灤平縣中醫(yī)院疾病診斷書一張，用以證明原告的傷情；3、灤平縣中醫(yī)院的住院病歷一份，用以證明原告實(shí)際住院天數(shù)19天及具體治療情況；4、灤平縣中醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張、灤平縣醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3張，用以證明原告支出醫(yī)療費(fèi)用情況；5、灤平縣中醫(yī)院用藥清單一份，證明原告住院用藥情況；6、灤平縣中醫(yī)院住院病歷一份，用以證明原告住院期間需要護(hù)理；7、護(hù)理人員張榮林身份證復(fù)印件一份，證明護(hù)理人員身份；8、交通費(fèi)票據(jù)，用以證明原告支出交通費(fèi)情況。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司質(zhì)證對(duì)原告提供的第1號(hào)證據(jù)無異議;對(duì)第2號(hào)證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為該診斷書無公章，不予認(rèn)可;對(duì)第3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為病歷的醫(yī)囑顯示原告自2017年11月5日后沒有治療和用藥記錄，實(shí)際住院時(shí)間應(yīng)從2017年10月25日至2017年11月4日，住院天數(shù)應(yīng)為10天；對(duì)第4號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但其中金額為5.80元的一張掛號(hào)費(fèi)單據(jù)存在姓名涂改和沒有公章情況，不予認(rèn)可；對(duì)第5、6號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但住院病歷中并未注明原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)第7、8號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，與本案的關(guān)聯(lián)性無法確定，認(rèn)可原告的交通費(fèi)為100.00元，綜上，對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)法院依法核定，認(rèn)可原告的誤工費(fèi)為640.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按實(shí)際住院時(shí)間10天計(jì)算，對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不同意賠償。
被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
被告福田戴某某公司于庭后向本院提供《福田戴某某商品車承運(yùn)合同書》一份，用以證明被告福田戴某某公司與北京福田智科物流有限公司懷柔分公司（即本案被告普田物流公司）簽訂商品車承運(yùn)合同，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，約定“運(yùn)載途中因交通肇事等人為因素給甲方（福田戴某某公司）及第三人造成的損失由乙方（普田物流公司）全部承擔(dān)，包括但不限于車輛損失，甲方賠付第三方的損失、甲方為處理交通事故所支付的差旅費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、公證費(fèi)等損失、甲方向乙方追償損失所承擔(dān)的費(fèi)用”。
被告北京普田物流有限公司庭前向本庭提供了商品車運(yùn)輸合同復(fù)印件一份，用以證明被告普田物流公司將其承運(yùn)的商品車交由被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)承運(yùn)的事實(shí)。
被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)對(duì)被告普田物流公司提供的《商品車運(yùn)輸合同》復(fù)印件無異議，認(rèn)可與普田物流公司簽訂商品車運(yùn)輸合同的事實(shí)，認(rèn)可本案事故車輛駕駛?cè)藭r(shí)寶生系被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)臨時(shí)雇傭運(yùn)輸商品車輛的司機(jī)，事故車輛系由被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)承運(yùn)的商品車。
被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)向法庭提供了《商品車運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議書》，用以證明事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為250000.00元，附加1500.00元的絕對(duì)免賠率。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)向法庭提供的商品車運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議書予以認(rèn)可，認(rèn)可商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為250000.00元，附加1500.00元的絕對(duì)免賠率。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年10月25日18時(shí)40分許，時(shí)寶生駕京Ｘ×××××8（臨牌）號(hào)重型半掛牽引車自西向東行駛灤平縣村路段時(shí)，與前方同方向梁金環(huán)駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成梁金環(huán)及無牌二輪摩托車乘車人顏淑紅受傷、兩機(jī)動(dòng)車損壞的交通事故。發(fā)生事故后，時(shí)寶生駕車駛離事故現(xiàn)場。2017年11月9日，灤平縣交通警察大隊(duì)作出灤公交認(rèn)字（2017）第0283號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告時(shí)寶生負(fù)此事故主要責(zé)任，梁金環(huán)負(fù)此事故次要責(zé)任，顏淑紅無責(zé)任。
事發(fā)后原告顏淑紅于當(dāng)日被送往灤平縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，住院19天，2017年11月13日出院，診斷為：1、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥；2、多發(fā)軟組織損傷。原告共支出醫(yī)療費(fèi)4459.33元。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司質(zhì)證認(rèn)為原告提供的金額為5.80元的掛號(hào)費(fèi)單據(jù)存在姓名涂改（醫(yī)院打印為“彥樹紅”）和沒有公章情況，經(jīng)審查，該票據(jù)發(fā)生在2017年10月25日，應(yīng)為原告急診時(shí)醫(yī)院打印筆誤，依法應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于原告住院天數(shù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司質(zhì)證認(rèn)為原告住院期間自2017年11月5日后沒有治療和用藥記錄，實(shí)際住院時(shí)間應(yīng)從2017年10月25日至2017年11月4日，住院天數(shù)應(yīng)為10天，因原告的提供的病歷記載原告住院期間曾于2017年11月10日進(jìn)行相關(guān)檢查，為此，對(duì)于被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的質(zhì)證意見本院不予采信，原告住院期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按19天計(jì)算。對(duì)于原告住院期間的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按每天100.00元計(jì)算，未提供相應(yīng)的證據(jù)材料，應(yīng)依據(jù)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987.00元計(jì)算，即每天61.00元；原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予確認(rèn)，原告主張交通費(fèi)300.00元，符合實(shí)際情況，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張營養(yǎng)費(fèi)380.00元、精神撫慰金3000.00元，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)4459.33元、誤工費(fèi)每天61.00元，計(jì)1159.00元，護(hù)理費(fèi)每天100.00元，計(jì)1900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50.00元，計(jì)950.00元、交通費(fèi)300.00元，合計(jì)8768.33元。
另查明，事故車京Ｘ×××××8（臨牌）號(hào)重型半掛牽引車系被告福田戴某某公司的待售商品車，該車由被告福田戴某某公司交由被告普田物流公司運(yùn)輸，普田物流公司又將該車交由被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)承運(yùn)，事故發(fā)生時(shí)由被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)雇傭的司機(jī)時(shí)寶生駕駛。該車由被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為250000.00元，附加每次事故1500.00元絕對(duì)免賠率，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，被告時(shí)寶生駕京Ｘ×××××8（臨牌）號(hào)重型半掛牽引車違反道路安全法規(guī)，與梁金環(huán)駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成梁金環(huán)及原告顏淑紅受傷、兩機(jī)動(dòng)車損壞的交通事故。時(shí)寶生負(fù)此事故主要責(zé)任，梁金環(huán)負(fù)次要責(zé)任，原告顏淑紅無責(zé)任。被告華航實(shí)業(yè)集團(tuán)作為肇事司機(jī)時(shí)寶生的雇主，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告福田戴某某公司及被告普田物流公司作京Ｘ×××××8（臨牌）號(hào)重型半掛牽引車的所有人和托運(yùn)人，對(duì)事故發(fā)生沒有過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
8（臨牌）號(hào)重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因事故造成二人受傷，梁金環(huán)已向法院提起訴訟，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)顏淑紅和梁金環(huán)的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因顏淑紅無責(zé)任，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先進(jìn)行賠償，故本案被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告顏淑紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5409.33元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告顏淑紅誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)3359.00元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告顏淑紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5409.33元；
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告顏淑紅誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)3359.00元；
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告顏淑紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，適用簡易程序?qū)徖?，減半收取25.00元，由被告吉林省華航實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 關(guān)志新

書記員： 劉曉亮