顏紅生
王學山（河北金光律師事務所）
廊坊市綠源春團膳餐飲管理有限公司
祁粵青（河北紅杉律師事務所）

原告顏紅生。
委托代理人王學山，河北金光律師事務所律師。
被告廊坊市綠源春團膳餐飲管理有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)銀河南路11號鍛壓3號綜合樓三區(qū)B號。
法定代表人劉玉敏，職務總經(jīng)理。
委托代理人祁粵青，河北紅杉律師事務所律師。
原告顏紅生與被告廊坊市綠源春團膳餐飲管理有限公司（下簡稱綠源春公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員尚懷偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告顏紅生及其委托代理人王學山，被告廊坊市綠源春團膳餐飲管理有限公司委托代理人祁粵青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的《合作協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，真實合法有效。原被告雙方應當合同約定全面的履行自己的義務，被告未按約定在原告經(jīng)營期間每月月初1-3號返還其營業(yè)收入當屬違約，故應當承擔繼續(xù)履行的違約責任，故對原告要求被告支付其營業(yè)收入的訴訟請求予以支持。就具體的數(shù)額，載有金額1887元、6608.5元的支出憑單已扣除15%的管理費且被告認可，本院予以支持；另原告提供的餐券印有被告公司員工劉童童、簽字或蓋章，結合雙方管理費扣除后返還營業(yè)收入的運作模式，本院對該部分餐券（共計3967元）的真實性予以認可，故按照合同約定扣除被告15%的管理費，支持原告3372元；另原告提交載有金額936元、1440元的員工餐費支出憑單及剩余的營業(yè)收入因原告未提交證據(jù)或證據(jù)原件，且被告不予認可，故本院不予支持。綜上被告共計支付原告營業(yè)收入1887元＋6608.5元＋3372元=11867.5元。
另2013年10月28日，原被告雙方解除《合作協(xié)議書》，終止履行合同，被告應當按照法律規(guī)定根據(jù)履行情況和合同性質退還原告保證金、房租、工服押金。根據(jù)庭審查明的事實，結合協(xié)議約定內(nèi)容、收據(jù)底聯(lián)及被告向原告出具的“劉童童、徐萬軍”簽字的支出憑單載明“員工服528元”、“廚房設備押金款9620元”的內(nèi)容，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明原告已向被告交納了保證金10000元、房屋租賃費27616元、工服押金528元的事實。故對被告提出的“設備押金款”與“保證金”名稱不一致，且原告也因提前解除協(xié)議而喪失主張返還上述款項的權利的主張，本院不予采納。原告自認因損毀被告廚房設備保證金被扣除380元，且合同履行期間產(chǎn)生5296元租賃費，故向本院訴請返還其保證金9620元（10000元－380元）、房屋租賃費用22320元（27616元－5296元）、工服押金528元，該主張符合事實且不違背法律規(guī)定，故本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市綠源春團膳餐飲管理有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告顏紅生營業(yè)收入11867.5元，退還原告房屋租金22320元，保證金9620元，工服費528元，共計44335.5元；
二、駁回原告顏紅生的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費974元，減半收取487元，由被告廊坊市綠源春團膳餐飲管理有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《合作協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，真實合法有效。原被告雙方應當合同約定全面的履行自己的義務，被告未按約定在原告經(jīng)營期間每月月初1-3號返還其營業(yè)收入當屬違約，故應當承擔繼續(xù)履行的違約責任，故對原告要求被告支付其營業(yè)收入的訴訟請求予以支持。就具體的數(shù)額，載有金額1887元、6608.5元的支出憑單已扣除15%的管理費且被告認可，本院予以支持；另原告提供的餐券印有被告公司員工劉童童、簽字或蓋章，結合雙方管理費扣除后返還營業(yè)收入的運作模式，本院對該部分餐券（共計3967元）的真實性予以認可，故按照合同約定扣除被告15%的管理費，支持原告3372元；另原告提交載有金額936元、1440元的員工餐費支出憑單及剩余的營業(yè)收入因原告未提交證據(jù)或證據(jù)原件，且被告不予認可，故本院不予支持。綜上被告共計支付原告營業(yè)收入1887元＋6608.5元＋3372元=11867.5元。
另2013年10月28日，原被告雙方解除《合作協(xié)議書》，終止履行合同，被告應當按照法律規(guī)定根據(jù)履行情況和合同性質退還原告保證金、房租、工服押金。根據(jù)庭審查明的事實，結合協(xié)議約定內(nèi)容、收據(jù)底聯(lián)及被告向原告出具的“劉童童、徐萬軍”簽字的支出憑單載明“員工服528元”、“廚房設備押金款9620元”的內(nèi)容，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明原告已向被告交納了保證金10000元、房屋租賃費27616元、工服押金528元的事實。故對被告提出的“設備押金款”與“保證金”名稱不一致，且原告也因提前解除協(xié)議而喪失主張返還上述款項的權利的主張，本院不予采納。原告自認因損毀被告廚房設備保證金被扣除380元，且合同履行期間產(chǎn)生5296元租賃費，故向本院訴請返還其保證金9620元（10000元－380元）、房屋租賃費用22320元（27616元－5296元）、工服押金528元，該主張符合事實且不違背法律規(guī)定，故本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市綠源春團膳餐飲管理有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告顏紅生營業(yè)收入11867.5元，退還原告房屋租金22320元，保證金9620元，工服費528元，共計44335.5元；
二、駁回原告顏紅生的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費974元，減半收取487元，由被告廊坊市綠源春團膳餐飲管理有限公司承擔。

審判長：尚懷偉

書記員：張梓琨