原告：饒某某。
委托代理人：李炳旺，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：簡(jiǎn)某某。
被告：徐某某。
委托代理人：李金海，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：黃岡市黃州大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人：熊國(guó)炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊偉，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司職工。特別授權(quán)。

原告饒某某訴被告簡(jiǎn)某某、徐某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保黃岡公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法組成由審判員朱軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡志剛、人民陪審員游紅亮參加的合議庭，于2016年2月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告饒某某及其委托代理人李炳旺、被告簡(jiǎn)某某、被告徐某某的委托代理人李金海、被告太平洋財(cái)保黃岡公司的委托代理人熊偉到庭參加訴訟。因被告徐某某對(duì)原告饒某某提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并向本院申請(qǐng)對(duì)原告饒某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所受本院委托于2015年12月16日作出重新鑒定意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月20日，徐某某將其所有的鄂J×××××輕型貨車在太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間均自2015年3月21日0時(shí)起至2016年3月20日24時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額500000元。
2015年4月9日，簡(jiǎn)某某駕駛鄂J×××××輕型貨車由武穴市松石線東往西行駛，當(dāng)日9時(shí)行駛至雞公嶺，超越同向由饒楊鳳駕駛的電動(dòng)三輪車（載劉花香、饒某某），兩車發(fā)生掛擦，導(dǎo)致電動(dòng)三輪車發(fā)生側(cè)翻，造成饒楊鳳、劉花香、饒某某受傷及電動(dòng)三輪車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，簡(jiǎn)某某駕駛車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)。2015年4月24日，武穴市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出第4211826201500077號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定簡(jiǎn)某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條“機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開(kāi)必要的安全距離后，開(kāi)啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道。”之規(guī)定，負(fù)本次事故的全部責(zé)任；饒楊鳳、劉花香、饒某某的行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，在本次事故中不負(fù)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，饒某某被送往武穴市石佛寺中心衛(wèi)生院住院治療，住院28天，支出醫(yī)療費(fèi)6093.38元（其中簡(jiǎn)某某墊付2700元）。2015年7月11日，饒某某的傷情經(jīng)湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定（自行委托），評(píng)定其傷殘等級(jí)為X（十）級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)10000元（或據(jù)實(shí)結(jié)算），護(hù)理依賴為24個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為6個(gè)月；本次法醫(yī)鑒定費(fèi)1700元由饒某某支付。事發(fā)后，簡(jiǎn)某某支付饒某某賠償款500元。因簡(jiǎn)某某、徐某某、太平洋財(cái)保黃岡公司未支付饒某某的其他賠償款，故饒某某訴至本院。
另查明：事發(fā)前，饒某某的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。事發(fā)時(shí)簡(jiǎn)某某駕駛鄂J×××××輕型貨車，是為其與徐某某合伙經(jīng)營(yíng)滑石粉的生意運(yùn)送貨物，是執(zhí)行合伙事務(wù)。
本案在審理期間，因徐某某對(duì)湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)有異議，并向本院申請(qǐng)對(duì)饒某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所受本院委托于2015年12月16日作出重新鑒定意見(jiàn)，評(píng)定饒某某所受損傷不構(gòu)成傷殘，其后期治療費(fèi)約需1000元，鑒定之前所發(fā)生的費(fèi)用建議據(jù)實(shí)結(jié)算，其傷后護(hù)理期限為120日，營(yíng)養(yǎng)期限為90日；本次法醫(yī)鑒定費(fèi)4500元由徐某某支付。
本次事故中的另兩名傷者饒楊鳳、劉花香已向本院另案提起訴訟，本院審理后確認(rèn)饒楊鳳的損失為15086.41元（包括醫(yī)療賠償費(fèi)用10342.83元、傷殘賠償費(fèi)用4743.58元），劉花香的損失為51825.32元（包括醫(yī)療賠償費(fèi)用12042.97元、傷殘賠償費(fèi)用39782.35元）。

本院認(rèn)為：一、被告簡(jiǎn)某某駕駛鄂J×××××輕型貨車與饒楊鳳駕駛的電動(dòng)三輪車（后載劉花香、原告饒某某）發(fā)生掛擦，導(dǎo)致電動(dòng)三輪車側(cè)翻，造成饒楊鳳、劉花香、原告饒某某受傷及電動(dòng)三輪車受損，事發(fā)后被告簡(jiǎn)某某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。本次交通事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告簡(jiǎn)某某負(fù)全部責(zé)任，饒楊鳳、劉花香、原告饒某某不負(fù)責(zé)任。因此，對(duì)原告饒某某的損失，應(yīng)由被告簡(jiǎn)某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；二、事發(fā)時(shí)被告簡(jiǎn)某某駕駛鄂J×××××輕型貨車是執(zhí)行其與被告徐某某的合伙事務(wù)，導(dǎo)致原告饒某某受傷，則原告饒某某要求被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所受本院委托對(duì)原告饒某某的傷情作出的重新鑒定意見(jiàn)，推翻湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)（原告饒某某自行委托），則原告饒某某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以重新鑒定意見(jiàn)作為依據(jù)；原告饒某某自行委托支出的法醫(yī)鑒定費(fèi)1700元不納入本案的賠償范圍；四、本案賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)認(rèn)定為：原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)6093.38元、后期治療費(fèi)1000元（重新鑒定評(píng)定為1000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×住院28天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×重新鑒定評(píng)定的90日）及護(hù)理費(fèi)9445.15元（按湖北省2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入28729元／年÷365日／年×重新鑒定評(píng)定為120日），共計(jì)19288.53元；五、因事故車輛鄂J×××××輕型貨車在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保的保險(xiǎn)性質(zhì)是商業(yè)保險(xiǎn)，非國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱“不承擔(dān)非國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)”的辯解意見(jiàn)，理由不成立，不予采納；六、事故車輛鄂J×××××輕型貨車在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告饒某某的損失可由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；但因饒楊鳳、劉花香、原告饒某某均在本次事故中受傷，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分擔(dān)饒楊鳳、劉花香、原告饒某某的損失，不足部分由被告簡(jiǎn)某某、徐某某承擔(dān)；七、事故車輛鄂J×××××輕型貨車雖然在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠條款，但因被告簡(jiǎn)某某駕駛該車交通肇事后逃逸，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱“在商業(yè)三者險(xiǎn)中不負(fù)賠償責(zé)任”的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款約定，其理由成立，予以采納；八、因饒楊鳳、劉花香、原告饒某某三名傷者的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)32229.18元［（饒楊鳳的醫(yī)療費(fèi)用10342.83元＋劉花香的醫(yī)療費(fèi)用12042.97元＋原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)用9843.38元（醫(yī)療費(fèi)6093.38元＋后期治療費(fèi)1000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元）］，超出事故車輛鄂J×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用中的3054.18元［交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元×（原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)用9843.38元÷三名傷者的醫(yī)療費(fèi)用32229.18元）］；原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用余下的6789.20元（9843.38元－3054.18元），應(yīng)由被告簡(jiǎn)某某、徐某某承擔(dān)；九、因饒楊鳳、劉花香、原告饒某某三名傷者的傷殘賠償費(fèi)用共計(jì)53971.08元［（饒楊鳳的傷殘賠償費(fèi)用4743.58元＋劉花香的傷殘賠償費(fèi)用39782.35元＋原告饒某某的傷殘賠償費(fèi)用9445.15元（即護(hù)理費(fèi)9445.15元）］，未超出事故車輛鄂J×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告饒某某的護(hù)理費(fèi)9445.15元。綜上所述，被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)優(yōu)先支付原告饒某某賠償款12499.33元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)3054.18元＋交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)9445.15元）；被告簡(jiǎn)某某、徐某某應(yīng)承擔(dān)原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用余下的6789.20元，扣減被告簡(jiǎn)某某墊付原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)2700元和支付的賠償款500元，被告簡(jiǎn)某某、徐某某仍應(yīng)支付原告饒某某賠償款3589.20元（6789.20元－2700元－500元）；對(duì)原告饒某某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第三十四條第二款“合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告饒某某損失12499.33元；
二、限被告簡(jiǎn)某某、徐某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告饒某某損失3589.20元（被告簡(jiǎn)某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2700元和支付的賠償款500元均已扣減）；
三、駁回原告饒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)814元，由原告饒某某負(fù)擔(dān)686元，被告簡(jiǎn)某某、徐某某負(fù)擔(dān)128元；重新鑒定的法醫(yī)鑒定費(fèi)4500元，由原告饒某某負(fù)擔(dān)3500元，被告簡(jiǎn)某某、徐某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　朱　軍 審　判　員　　胡志剛 人民陪審員　　游紅亮

書(shū)記員：楊干文