饒某某
李炳旺（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）
簡某某
徐某某
李金海（湖北文信律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
熊偉

原告:饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人:李炳旺，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:簡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淮濱縣人，住河南省淮濱縣。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住安徽省臨泉縣。
委托代理人:李金海，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
營業(yè)場所:黃岡市黃州大道32號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:73520684-3。
負(fù)責(zé)人:熊國炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:熊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司職工，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
特別授權(quán)。
原告饒某某訴被告簡某某、徐某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)保黃岡公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法組成由審判員朱軍擔(dān)任審判長，審判員胡志剛、人民陪審員游紅亮參加的合議庭，于2016年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告饒某某及其委托代理人李炳旺、被告簡某某、被告徐某某的委托代理人李金海、被告太平洋財(cái)保黃岡公司的委托代理人熊偉到庭參加訴訟。
因被告徐某某對原告饒某某提交的鑒定意見書提出異議，并向本院申請對原告饒某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所受本院委托于2015年12月16日作出重新鑒定意見。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒某某訴稱:2015年4月9日，簡某某駕駛鄂Ｊ×××××輕型貨車由武穴市松石線東往西行駛，當(dāng)日9時(shí)行駛至雞公嶺，超同向由饒某某駕駛的電動三輪車（載劉花香、饒八細(xì)），兩車發(fā)生掛擦，導(dǎo)致電動三輪車發(fā)生側(cè)翻，造成饒某某、劉花香、饒八細(xì)受傷及電動三輪車受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)武穴市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，簡某某負(fù)事故全部責(zé)任，饒某某、劉花香、饒八細(xì)不負(fù)事故責(zé)任。
饒某某與簡某某、徐某某賠償事宜協(xié)商未果，饒某某具狀起訴，要求簡某某、徐某某、太平洋財(cái)保黃岡公司賠償各項(xiàng)損失45448.43元，后變更為45647.43元（包括饒某某的醫(yī)療費(fèi)6542.83元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)3050元、護(hù)理費(fèi)4801元、殘疾賠償金19881.60元、精神損害撫慰金3000元、電動三輪車損失費(fèi)3200元、交通費(fèi)21元及法醫(yī)鑒定費(fèi)1751元）。
原告饒某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、武穴市公安局交通警察大隊(duì)于2015年4月24日作出的第4211826201500077號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），擬證明事發(fā)經(jīng)過及交警部門對該次事故的責(zé)任認(rèn)定；
證據(jù)二、武穴市石佛寺中心衛(wèi)生院出具的出院記錄、出院診斷證明書復(fù)印件各一份，擬證明事發(fā)后饒某某的傷情及診治經(jīng)過；
證據(jù)三、武穴市石佛寺中心衛(wèi)生院出具的收費(fèi)收據(jù)一份，武穴市中醫(yī)醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)一份，擬證明饒某某支出醫(yī)療費(fèi)6542.83元；
證據(jù)四、湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所于2015年7月11日作出的武科劍臨法[2015]鑒字第99號法醫(yī)司法鑒定意見書一份，擬證明饒某某所受損傷，傷殘等級為X（十）級傷殘，后期治療費(fèi)2000元，護(hù)理期限2個月，營養(yǎng)期限2個月；
證據(jù)五、饒某某的家庭戶口簿復(fù)印件一份，擬證明饒某某、劉花香系饒思國的父母；
證據(jù)六、劉花香兒子饒思國的房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份，武穴市武穴街道辦事處下港社區(qū)居民委員會出具的書面證明復(fù)印件一份，擬證明饒思國于2003年在武穴辦事處青林路紅星公寓購買6樓一套商品房，與其父母饒某某、劉花香一起在該房屋居住至今；
證據(jù)七、湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明饒某某支出鑒定費(fèi)用1751元；
證據(jù)八、電動三輪車銷售服務(wù)專用票據(jù)復(fù)印件一份，擬證明饒某某購買電動三輪車支出3200元；
證據(jù)九、交通費(fèi)發(fā)票四張，擬證明饒某某因就醫(yī)支出交通費(fèi)21元。
被告簡某某辯稱:一、對交通事故事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議；二、事發(fā)時(shí)簡某某是鄂Ｊ×××××輕型貨車的駕駛員，該車登記車主和實(shí)際車主都是徐某某；事發(fā)前簡某某與徐某某合伙經(jīng)營滑石粉生意，并用該車運(yùn)送貨物，事發(fā)時(shí)簡某某駕駛該車是為合伙經(jīng)營滑石粉生意送貨；三、事發(fā)前，徐某某在太平洋財(cái)保黃岡公司為該車投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由太平洋財(cái)保黃岡公司賠償饒某某的損失；四、事發(fā)后簡洪耀支付饒某某醫(yī)療費(fèi)3500元，另外支付饒某某500元營養(yǎng)費(fèi)，請求在本案中一并處理。
被告簡某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、簡某某的機(jī)動車駕駛證復(fù)印件一份，事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車的機(jī)動車行駛證復(fù)印件一份，擬證明事發(fā)時(shí)簡某某合法駕駛車輛；
證據(jù)二、武穴市石佛寺中心衛(wèi)生院出具的住院費(fèi)預(yù)交金收據(jù)三份，擬證明簡某某墊付饒某某醫(yī)療費(fèi)3500元，要求在本案中一并處理。
被告徐某某辯稱:一、對交通事故事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議；二、事發(fā)時(shí)，簡某某是鄂Ｊ×××××輕型貨車的駕駛員，該車登記車主和實(shí)際車主都是徐某某；事發(fā)前簡某某與徐某某合伙經(jīng)營滑石粉生意，并用該車運(yùn)送貨物，事發(fā)時(shí)簡某某駕駛該車是為合伙經(jīng)營的滑石粉生意送貨；三、事發(fā)前，徐某某在太平洋財(cái)保黃岡公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由太平洋財(cái)保黃岡公司賠償饒某某的損失；四、事發(fā)后，徐某某沒有支付饒某某賠償款；五、本案在審理期間，徐某某支付重新鑒定費(fèi)用4000元，要求在本案中一并處理。
被告徐某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、交險(xiǎn)強(qiáng)保險(xiǎn)單和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，擬證明事故車輛的投保情況；
證據(jù)二、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2015年12月16日作出的黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第947號法醫(yī)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明饒某某所受損傷不構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)約需1500元，鑒定之前所發(fā)生的費(fèi)用建議據(jù)實(shí)結(jié)算，傷后護(hù)理期限評定為60日，營養(yǎng)期限評定為60日；本次鑒定費(fèi)用4000元由徐某某支付；饒某某自行委托的鑒定意見錯誤，應(yīng)以重新鑒定意見為準(zhǔn)，重新鑒定的鑒定費(fèi)和饒某某自行委托的鑒定費(fèi)均由饒某某承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱:一、太平洋財(cái)保黃岡公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；二、投保車輛應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證、行車證；三、對饒某某的訴訟請求，懇請法院依法核定；四、饒某某的非醫(yī)保用藥應(yīng)依法扣減；五、對事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車的投保情況無異議。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司為支持其抗辯理由，向本院提交了神行車保系列產(chǎn)品投保單復(fù)印件一份，擬證明事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車在太平洋財(cái)保黃岡公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但因簡某某事后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，太平洋財(cái)保黃岡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中不負(fù)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告簡某某、徐某某對原告饒某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)九無異議，被告太平洋財(cái)保黃岡公司對原告饒某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)九無異議；原告饒某某、被告徐某某、太平洋財(cái)保黃岡公司對被告簡某某提交的兩組證據(jù)均無異議；原告饒某某、被告太平洋財(cái)保黃岡公司對被告徐某某提交的證據(jù)一無異議，被告簡某某對被告徐某某提交的兩組證據(jù)無異議；原告饒某某、被告簡某某、徐某某對被告太平洋財(cái)保黃岡公司提交的證據(jù)無異議。
被告簡某某、徐某某、太平洋財(cái)保黃岡公司對原告饒某某提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以重新鑒定意見為準(zhǔn)；被告太平洋財(cái)保黃岡公司對原告饒某某提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為法院應(yīng)核實(shí)饒某某是否與其兒子一起居住，饒某某的損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告簡某某、徐某某對原告饒某某提交的證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為重新鑒定意見推翻該鑒定意見，該次鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由饒某某自行承擔(dān)；被告太平洋財(cái)保黃岡公司對原告饒某某提交的證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為重新鑒定意見推翻該鑒定意見，該次鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由饒某某自行承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；被告簡某某、徐某某、太平洋財(cái)保黃岡公司對原告饒某某提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為該證據(jù)非正式發(fā)票，不能證明饒某某的車輛損失（未提交車輛定損依據(jù)）；原告饒某某對被告徐某某提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為該重新鑒定意見只能作為法官處理案件的參考，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人員到庭接受質(zhì)詢或者另行委托鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，兩次鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由簡某某、徐某某承擔(dān)；被告太平洋財(cái)保黃岡公司對被告徐某某提交的證據(jù)二沒有異議，但表示太平洋財(cái)保黃岡公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
對上述當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告徐某某提交的證據(jù)二中的鑒定意見書（黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所受本院委托作出的重新鑒定意見）已推翻原告饒某某提交的證據(jù)四（自行委托湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見），故對原告饒某某提交的證據(jù)四不予采信；原告饒某某提交的證據(jù)六能夠證明其主張的證明目的，被告太平洋財(cái)保黃岡公司對該證據(jù)的異議理由不成立，故對該證據(jù)予以采信；原告饒某某提交的證據(jù)七系其自行委托湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定支出的費(fèi)用，但因該鑒定機(jī)構(gòu)作出的重新鑒定意見被黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出的重新鑒定意見推翻，則原告饒某某自行委托的法醫(yī)鑒定費(fèi)不能納入本案賠償范圍，故對原告饒某某提交的證據(jù)七不予采信；被告簡某某、徐某某、太平洋財(cái)保黃岡公司對原告饒某某提交證據(jù)八的異議理由成立，故對該證據(jù)不予采信；被告徐某某提交的證據(jù)二系黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所受本院委托對原告饒某某的傷情作出的重新鑒定意見，原告饒某某雖有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)和理由，其異議不成立，故對該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:一、被告簡某某駕駛鄂Ｊ×××××輕型貨車與原告饒某某駕駛的電動三輪車（后載饒八細(xì)、劉花香）發(fā)生掛擦，導(dǎo)致電動三輪車側(cè)翻，造成饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某受傷及電動三輪車受損，事發(fā)后被告簡某某駕車逃離現(xiàn)場。
本次交通事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告簡某某負(fù)全部責(zé)任，饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某不負(fù)責(zé)任。
因此，對原告饒某某的損失，應(yīng)由被告簡某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；二、事發(fā)時(shí)被告簡某某駕駛鄂Ｊ×××××輕型貨車是執(zhí)行其與被告徐某某的合伙事務(wù)，導(dǎo)致原告饒某某受傷，則原告饒某某要求被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所受本院委托對原告饒某某的傷情作出的重新鑒定意見，推翻湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見（原告饒某某自行委托），則原告饒某某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以重新鑒定意見作為依據(jù)；原告饒某某自行委托支出的法醫(yī)鑒定費(fèi)1751元，不納入本案的賠償范圍；四、因原告饒某某提交的證據(jù)不能證明其車輛損失（未提交車輛定損依據(jù)），故對原告饒某某要求被告簡某某、徐某某、太平洋財(cái)保黃岡公司賠償其電動三輪車損失3200元的訴訟請求，不予支持；五、本案賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)認(rèn)定為:原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)6542.83元、后期治療費(fèi)1500元（重新鑒定評定為1500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天×住院28天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×重新鑒定評定為60日）、護(hù)理費(fèi)4722.58元（按湖北省2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入28729元/年÷365日/年×重新鑒定評定為60日）及交通費(fèi)21元，共計(jì)15086.41元；六、因事故車輛投保的保險(xiǎn)性質(zhì)是商業(yè)保險(xiǎn)，非國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱“不承擔(dān)非國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)”的辯解意見，理由不成立，不予采納；七、事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告饒某某的損失可由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；但因饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某均在本次事故中受傷，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分擔(dān)饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某的損失，不足部分由被告簡某某、徐某某承擔(dān)；八、事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車雖然在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠條款，但因被告簡某某駕駛該車交通肇事后逃逸，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱“在商業(yè)三者險(xiǎn)中不負(fù)賠償責(zé)任”的辯解意見，符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，其理由成立，予以采納；九、因饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某三名傷者的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)32229.18元[（饒八細(xì)的醫(yī)療費(fèi)用9843.38元＋劉花香的醫(yī)療費(fèi)用12042.97元＋原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)用10342.83元（醫(yī)療費(fèi)6452.83元＋后期治療費(fèi)1500元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋營養(yǎng)費(fèi)900元）]，超出事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用中的3209.15元[交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元×（原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)用10342.83元÷三名傷者的醫(yī)療費(fèi)用32229.18元）]；原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用余下的7133.68元（10342.83元－3209.15元），應(yīng)由被告簡某某、徐某某承擔(dān)；十、因饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某三名傷者的傷殘賠償費(fèi)用共計(jì)53971.08元[（饒八細(xì)的傷殘賠償費(fèi)用9445.15元＋劉花香的傷殘賠償費(fèi)用39782.35元＋原告饒某某的傷殘賠償費(fèi)用4743.58元（護(hù)理費(fèi)4722.58元＋交通費(fèi)21元）]，未超出事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告饒某某的傷殘賠償費(fèi)用4743.58元。
綜上所述，被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)優(yōu)先支付原告饒某某賠償款7952.73元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)3209.15元+交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)4743.58元）;被告簡某某、徐某某應(yīng)承擔(dān)原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用余下的7133.68元，扣減被告簡某某墊付原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)3500元和支付的賠償款500元，被告簡某某、徐某某仍應(yīng)支付原告饒某某賠償款3133.68元（7133.68元－3500元－500元）；對原告饒某某的其他訴訟請求，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
……”、《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?第二款 ?“合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。
合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任。
”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。
”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告饒某某損失7952.73元；
二、限被告簡某某、徐某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告饒某某損失3133.68元（被告簡某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3500元和支付的賠償款500元均已扣減）；
三、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告饒某某負(fù)擔(dān)227元，被告簡某某、徐某某負(fù)擔(dān)73元；重新鑒定的法醫(yī)鑒定費(fèi)4000元，由原告饒某某負(fù)擔(dān)3000元，被告簡某某、徐某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、被告簡某某駕駛鄂Ｊ×××××輕型貨車與原告饒某某駕駛的電動三輪車（后載饒八細(xì)、劉花香）發(fā)生掛擦，導(dǎo)致電動三輪車側(cè)翻，造成饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某受傷及電動三輪車受損，事發(fā)后被告簡某某駕車逃離現(xiàn)場。
本次交通事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告簡某某負(fù)全部責(zé)任，饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某不負(fù)責(zé)任。
因此，對原告饒某某的損失，應(yīng)由被告簡某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；二、事發(fā)時(shí)被告簡某某駕駛鄂Ｊ×××××輕型貨車是執(zhí)行其與被告徐某某的合伙事務(wù)，導(dǎo)致原告饒某某受傷，則原告饒某某要求被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所受本院委托對原告饒某某的傷情作出的重新鑒定意見，推翻湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見（原告饒某某自行委托），則原告饒某某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以重新鑒定意見作為依據(jù)；原告饒某某自行委托支出的法醫(yī)鑒定費(fèi)1751元，不納入本案的賠償范圍；四、因原告饒某某提交的證據(jù)不能證明其車輛損失（未提交車輛定損依據(jù)），故對原告饒某某要求被告簡某某、徐某某、太平洋財(cái)保黃岡公司賠償其電動三輪車損失3200元的訴訟請求，不予支持；五、本案賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)認(rèn)定為:原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)6542.83元、后期治療費(fèi)1500元（重新鑒定評定為1500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天×住院28天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×重新鑒定評定為60日）、護(hù)理費(fèi)4722.58元（按湖北省2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入28729元/年÷365日/年×重新鑒定評定為60日）及交通費(fèi)21元，共計(jì)15086.41元；六、因事故車輛投保的保險(xiǎn)性質(zhì)是商業(yè)保險(xiǎn)，非國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱“不承擔(dān)非國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)”的辯解意見，理由不成立，不予采納；七、事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告饒某某的損失可由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；但因饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某均在本次事故中受傷，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分擔(dān)饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某的損失，不足部分由被告簡某某、徐某某承擔(dān)；八、事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車雖然在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠條款，但因被告簡某某駕駛該車交通肇事后逃逸，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱“在商業(yè)三者險(xiǎn)中不負(fù)賠償責(zé)任”的辯解意見，符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，其理由成立，予以采納；九、因饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某三名傷者的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)32229.18元[（饒八細(xì)的醫(yī)療費(fèi)用9843.38元＋劉花香的醫(yī)療費(fèi)用12042.97元＋原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)用10342.83元（醫(yī)療費(fèi)6452.83元＋后期治療費(fèi)1500元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋營養(yǎng)費(fèi)900元）]，超出事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用中的3209.15元[交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元×（原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)用10342.83元÷三名傷者的醫(yī)療費(fèi)用32229.18元）]；原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用余下的7133.68元（10342.83元－3209.15元），應(yīng)由被告簡某某、徐某某承擔(dān)；十、因饒八細(xì)、劉花香、原告饒某某三名傷者的傷殘賠償費(fèi)用共計(jì)53971.08元[（饒八細(xì)的傷殘賠償費(fèi)用9445.15元＋劉花香的傷殘賠償費(fèi)用39782.35元＋原告饒某某的傷殘賠償費(fèi)用4743.58元（護(hù)理費(fèi)4722.58元＋交通費(fèi)21元）]，未超出事故車輛鄂Ｊ×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，則被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告饒某某的傷殘賠償費(fèi)用4743.58元。
綜上所述，被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)優(yōu)先支付原告饒某某賠償款7952.73元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)3209.15元+交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)4743.58元）;被告簡某某、徐某某應(yīng)承擔(dān)原告饒某某醫(yī)療費(fèi)用余下的7133.68元，扣減被告簡某某墊付原告饒某某的醫(yī)療費(fèi)3500元和支付的賠償款500元，被告簡某某、徐某某仍應(yīng)支付原告饒某某賠償款3133.68元（7133.68元－3500元－500元）；對原告饒某某的其他訴訟請求，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
……”、《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?第二款 ?“合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。
合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任。
”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。

”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告饒某某損失7952.73元；
二、限被告簡某某、徐某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告饒某某損失3133.68元（被告簡某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3500元和支付的賠償款500元均已扣減）；
三、駁回原告饒某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告饒某某負(fù)擔(dān)227元，被告簡某某、徐某某負(fù)擔(dān)73元；重新鑒定的法醫(yī)鑒定費(fèi)4000元，由原告饒某某負(fù)擔(dān)3000元，被告簡某某、徐某某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：朱軍

書記員：楊干文