上訴人(原審原告)：饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市，委托訴訟代理人：伍天平，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人(原審被告)：張慶云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市鐵山區(qū)，被上訴人(原審被告)：吳志紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市鐵山區(qū)，

上訴人饒某某上訴請(qǐng)求：1、依法改判張慶云、吳志紅共同償還其借款本金35萬(wàn)元及利息(利息以35萬(wàn)元為基數(shù)按月利率2%自2016年6月20日起計(jì)算至還清借款之日止)；2、本案訴訟費(fèi)用由張慶云、吳志紅負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定本案的借款是張慶云的個(gè)人債務(wù)是錯(cuò)誤的。首先，張慶云做古玩收藏是從90年代開(kāi)始到現(xiàn)在的，吳志紅一直是知情的，也沒(méi)反對(duì)，是支持的，那么古玩收藏就應(yīng)該視為其夫妻的共同經(jīng)營(yíng)行為，是夫妻共同家庭生活的組成部分；其次，張慶云向其錯(cuò)錢(qián)時(shí)明確對(duì)其說(shuō)過(guò)，他們夫妻都在稅務(wù)局工作，有兩套房屋，償還借款無(wú)問(wèn)題，是不會(huì)不還的；再次，在原審?fù)徶袕垜c云說(shuō)借款并未告知吳志紅，吳志紅也說(shuō)自己不知道，他們的說(shuō)法顯然是不實(shí)之詞，從他們簽訂的所謂離婚協(xié)議以及張慶云的當(dāng)庭陳述，離婚時(shí)他是凈身出戶的，將所有的財(cái)產(chǎn)包括他收藏的古董都給了吳志紅。從上述行為完全可以認(rèn)定吳志紅對(duì)張慶云的借款是完全知情的，他們的做法顯然是借離婚協(xié)議逃避合法債務(wù)。本案的明顯是夫妻共同債務(wù)，張慶云、吳志紅對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理是不能對(duì)抗第三人的，他們必須以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)共同還款責(zé)任。二、原審法院程序違法。原審?fù)徶袇侵炯t僅舉了一個(gè)離婚協(xié)議的復(fù)印件，并未出示離婚證，原審判決對(duì)于張慶云與吳志紅是否離婚及財(cái)產(chǎn)的分割是否合法沒(méi)有交待，離婚協(xié)議是否作為案件的證據(jù)使用采取回避的態(tài)度，明顯偏袒一方。另原審判決書(shū)上審判員署名是趙鈞，而實(shí)際當(dāng)天庭審是不他，另有其人。三、原審判決適用法律明顯錯(cuò)誤。張慶云未答辯。吳志紅口頭答辯稱：1、張慶云借款之事其不清楚，用途更不清楚，而且該筆借款明顯超出家庭日常生活所需；2、其對(duì)張慶云搞收藏的行為一直是不支持的，收藏行為是張慶云的個(gè)人愛(ài)好；3、離婚時(shí)對(duì)收藏品沒(méi)有進(jìn)行分割，其認(rèn)為這是張慶云的個(gè)人物品，與其無(wú)關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，該筆借款并非其夫妻共同債務(wù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。饒某某向原審法院起訴請(qǐng)求：一、判令張慶云、吳志紅共同償還借款本金350000元及利息（利息以350000元為基數(shù)按月利率2%自2016年6月20日起計(jì)算至還清借款之日止）；二、判令張慶云、吳志紅償還其為處理本案支付的律師費(fèi)10000元。原審判決認(rèn)定，2016年5月20日，張慶云以藏品辦證需要資金為由，向饒某某借款350000元，并出具借條一份，約定借款手續(xù)費(fèi)35000元，借款期限一個(gè)月，如逾期按月利率2%計(jì)息。當(dāng)天，饒某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給張慶云3500**元。張慶云收到借款后，將其中230000元用于藏品辦證，50000元用于償還此前所借債務(wù)。2016年12月16日，張慶云與吳志紅在鐵山區(qū)民政局辦理離婚登記，財(cái)產(chǎn)分割中約定，所有財(cái)產(chǎn)歸吳志紅，所有債務(wù)由張慶云負(fù)擔(dān)。2017年3月，張慶云涉嫌刑事犯罪被羈押至今。因張慶云未按期還款，饒某某訴至法院，故而成訟。另認(rèn)定，張慶云借款后，并未向饒某某支付手續(xù)費(fèi)35000元。原審判決認(rèn)為，張慶云出具借條向饒某某借款，饒某某依約支付了借款，雙方的借貸關(guān)系合法有效，張慶云應(yīng)當(dāng)按照借條的約定還款?，F(xiàn)張慶云未在還款期限內(nèi)償還借款，屬違約，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)借條約定承擔(dān)還本付息義務(wù)。張慶云的借款雖發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但原審法院認(rèn)為該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，理由如下：一、張慶云借款時(shí)，已告知饒某某借款用途為藏品辦證，饒某某對(duì)此知曉；二、吳志紅對(duì)張慶云的借款并不知情，沒(méi)有舉債合意；三、收藏藏品系張慶云個(gè)人愛(ài)好，其為藏品辦證借款350000元明顯超出日常生活及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需；四、吳志紅已舉證證明張慶云所借資金去向未用于夫妻共同生活。因此，張慶云的借款應(yīng)為個(gè)人債務(wù)，吳志紅不承擔(dān)還款責(zé)任。饒某某主張律師費(fèi)10000元，雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)約定，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條之規(guī)定，判決：一、張慶云自本判決生效之日起五日內(nèi)償還饒某某借款本金350000元及利息（利息以350000元為基數(shù)，自2016年6月20日起按月利率2%計(jì)算至借款本金還清之日止）；二、駁回饒某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為：投資理財(cái)是指投資者通過(guò)合理安排資金，運(yùn)用諸如儲(chǔ)蓄、銀行理財(cái)產(chǎn)品、債券、基金、股票、期貨、房地產(chǎn)、黃金、保險(xiǎn)、文化及藝術(shù)品等投資理財(cái)工具對(duì)個(gè)人、家庭和企事業(yè)單位資產(chǎn)進(jìn)行管理和分配，達(dá)到保值增值的目的，從而加速資產(chǎn)的增長(zhǎng)。張慶云收藏藏品以及為藏品辦證等行為明顯屬于投資理財(cái)?shù)男袨榉懂?。根?jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益，應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”。張慶云收藏藏品如果獲利，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，反而推之張慶云為收藏藏品所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)。雖然張慶云、吳志紅均辯稱收藏藏品系張慶云的個(gè)人行為，但張慶云從上世紀(jì)90年代就開(kāi)始收藏藏品，吳志紅是明知的，長(zhǎng)達(dá)20多年的時(shí)間中，無(wú)證據(jù)證實(shí)吳志紅是明確表示反對(duì)張慶云進(jìn)行藏品收藏，可認(rèn)定吳志紅對(duì)張慶云收藏藏品的行為是默許的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，可認(rèn)定張慶云收藏藏品的行為為夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為范疇，吳志紅應(yīng)對(duì)張慶云所涉本案的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。并且吳志紅、張慶云在明知張慶云欠有債務(wù)的情況下，將夫妻所有財(cái)產(chǎn)以離婚協(xié)議的方式全部轉(zhuǎn)給吳志紅所有，所有債務(wù)歸張慶云承擔(dān)。明顯有以離婚之名，逃避夫妻債務(wù)之嫌。故饒某某提出原審判決認(rèn)定本案借款是張慶云的個(gè)人債務(wù)是錯(cuò)誤的，以及原審判決適用法律明顯錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。關(guān)于饒某某提出原審法院程序違法的上訴理由，經(jīng)查，在原審案卷以及開(kāi)庭筆錄中并無(wú)反映他人代為審理案件的情況。故該上訴理由能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，導(dǎo)致裁定結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)之規(guī)定，判決如下：
上訴人饒某某因與張慶云、吳志紅民間借貸糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院(2017)鄂0203民初997號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷(xiāo)黃石市西塞山區(qū)人民法院(2017)鄂0203民初977號(hào)民事判決；二、張慶云、吳志紅在本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還饒某某借款本金350000元及利息(利息以350000元為基數(shù)，自2016年6月20日起按月利率2%計(jì)算至借款本息還清之日止)；三、駁回饒某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)7960元，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2770元，合計(jì)10730元，由張慶云、吳志紅負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)7960元，由張慶云、吳志紅負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　詹　軍
審判員　童　威
審判員　曹曉燕

書(shū)記員：萬(wàn)瑩