上訴人（原審被告、反訴原告）：香河縣五百戶鎮(zhèn)東七百戶村村民委員會(huì)，住所地香河縣五百戶鎮(zhèn)東七百戶村。
法定代表人：吳金成，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：吳某某。
委托訴訟代理人：李景志，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所律師。

上訴人香河縣五百戶鎮(zhèn)東七百戶村村民委員會(huì)（以下簡稱東七百戶村委會(huì)）因與被上訴人吳某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院(2015)香民初字第1885號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東七百戶村委員會(huì)上訴請(qǐng)求：依法撤銷香河縣人民法院（2015）香民初字第1885號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：雙方簽訂的土地承包合同約定，承包期滿后地上物被上訴人自行移除，合同亦約定土地用途為種糧地，而被上訴人種植了樹木，該樹木已過林權(quán)保護(hù)期限，一審法院判決上訴人對(duì)被上訴人進(jìn)行補(bǔ)償錯(cuò)誤；承包地上的三間房屋是農(nóng)耕地上的“園子房”，是違章建筑，上訴人無需支付補(bǔ)償款，其中槐樹、核桃樹等部分地上物應(yīng)歸上訴人所有，亦不應(yīng)給被上訴人補(bǔ)償；被上訴人承包的土地到期后未按時(shí)交回土地，給上訴人造成損失，一審法院依照原合同承包價(jià)判決給付上訴人損失明顯不公。
吳某某辯稱，香河縣人民法院（2014）香民初字第906號(hào)判決書賦予了被上訴人享有主張損失的權(quán)利，上訴人一審主張損失的標(biāo)準(zhǔn)1260元每畝是近期市場流轉(zhuǎn)價(jià)，而涉案土地一直在訴訟階段，被上訴人未進(jìn)行其它經(jīng)營活動(dòng)，一審判決依據(jù)原合同約定的承包費(fèi)用確定損失數(shù)額并無不當(dāng)；上訴人在一審中并未對(duì)補(bǔ)償范圍提出異議，鑒定機(jī)構(gòu)做出評(píng)估報(bào)告其又未提出異議，一審法院依據(jù)評(píng)估報(bào)告的數(shù)額判決給付被上訴人補(bǔ)償并無不當(dāng)。綜上，望二審法院駁回上訴，維持原判。
吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告賠償?shù)厣衔飺p失200000元。后變更上訴人按評(píng)估價(jià)給付地上附著物損失為113400元，并由上訴人負(fù)擔(dān)評(píng)估費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：經(jīng)審理查明，本訴原告吳某某與本訴被告東七百戶村委會(huì)于1998年6月30日簽訂土地承包合同，約定本訴原告承包本訴被告33.5畝土地，承包合同于2013年6月30日到期，承包期內(nèi)承包費(fèi)為每年1800元。雙方在承包合同到期后的糾紛經(jīng)香河縣人民法院作出（2014）香民初字第906號(hào)民事判決書，該判決書判決本訴原告將承包本訴被告的33.5畝土地使用權(quán)和3棵核桃樹返還被告，同時(shí)該判決書判決本訴原告所種植的樹木和所購買的房屋等地上附著物歸本訴被告所有，本訴原告就地上附著物價(jià)值可另案主張權(quán)利。該判決書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。本訴原告主張的地上附著物價(jià)值經(jīng)一審法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)值為113400元，本訴原告支出評(píng)估費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)為：香河縣人民法院作出的（2014）香民初字第906號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決書判決確定本訴原告吳某某種植的樹木及其他地上附著物歸本訴被告東七百戶村委會(huì)所有，本訴原告可就地上附著物價(jià)值主張權(quán)利?，F(xiàn)本訴原告主張的地上附著物價(jià)值經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估確定價(jià)值為113400元，故本訴被告應(yīng)按該價(jià)值對(duì)本訴原告予以補(bǔ)償，對(duì)本訴原告主張按200000元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求多余部分不予支持。本訴原告支出的評(píng)估費(fèi)，系用于確定地上附著物價(jià)值所需，應(yīng)由其本人負(fù)擔(dān)。反訴原告主張按當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)金標(biāo)準(zhǔn)每年每畝1260元要求反訴被告給付在合同期滿后逾期交還承包地的損失，因在反訴原、被告雙方簽訂的承包合同期滿后，原屬于反訴被告的承包地是承包給其他村民還是流轉(zhuǎn)給其他單位，土地狀況尚未確定，故其價(jià)值未明確，反訴原告在土地狀況尚未確定的情況下要求反訴被告按土地流轉(zhuǎn)金標(biāo)準(zhǔn)每年每畝1260元賠償損失缺乏依據(jù)，對(duì)其主張不予支持，反訴被告應(yīng)按原承包合同標(biāo)準(zhǔn)給付反訴原告逾期占用、使用承包地的損失。原承包合同承包費(fèi)為每年1800元，給付時(shí)間從合同期滿2013年7月1日起至確定承包地地上附著物價(jià)值的評(píng)估基準(zhǔn)日2015年10月20日止，共計(jì)4150元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第一百零七條之規(guī)定，判決：本訴被告香河縣五百戶鎮(zhèn)東七百戶村村民委員會(huì)給付本訴原告吳某某地上附著物補(bǔ)償款113400元。反訴被告吳某某給付反訴原告香河縣五百戶鎮(zhèn)東七百戶村村民委員會(huì)逾期占用承包地?fù)p失4150元。折抵后本訴被告香河縣五百戶鎮(zhèn)東七百戶村村民委員會(huì)給付本訴原告吳某某地上附著物補(bǔ)償款109250元。于判決生效后立即履行。
本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2568元，由上訴人香河縣五百戶鎮(zhèn)東七百戶村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王榮秋 審　判　員　　曹　怡 代理審判員　　齊向欣

書記員：周承恩