李某某
張某某
馬某某
霍銀娣（河北喚民律師事務所）

上訴人（原審被告）李某某，
漢族，農民，住三河市高樓鎮(zhèn)小丁莊村112號。
上訴人（原審被告）張某某，1968年4月30日出
生，漢族，農民，住三河市高樓鎮(zhèn)小丁莊村112號。
被上訴人（原審原告）馬某某，農民。
委托代理人霍銀娣，河北喚民律師事務所律師。
上訴人李某某、張某某與被上訴人馬某某之間健康權、身體權糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3645號民事判決。
上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查明，馬某某與李某某、張某某均是三河市高樓鎮(zhèn)小丁莊村村民，李某某、張某某系夫妻關系。
2013年6月12日8時許，馬某某在三河市高樓鎮(zhèn)小丁莊村村西小橋處，因張某某組織人員清理水溝一事，馬某某與張某某發(fā)生口角，后馬某某與張某某妻子李某某相互廝打，被在場人員勸開后，馬某某又拿一根木棍打張某某后背，張某某用手打馬某某面部，在打架過程中馬某某與李某某不同程度受傷。
在發(fā)生打架事件后，馬某某又來到張某某家房后，用磚頭將張某某家后背房窗戶砸碎。
后馬某某到京東中美醫(yī)院進行治療，經診斷為全身多處受傷，雙手軟組織損傷、雙下肢多發(fā)軟組織損傷、腰部軟組織損傷及腰椎融合術，馬某某住院治療12天。
事發(fā)后，三河市公安局對馬某某作出了行政拘留5日并處罰款5OO元的處罰決定，對李某某作出了罰款300元的行政處罰決定，對張某某作出了行政拘留7日并罰款200元的行政處罰決定。
上述事實有雙方陳述、三河市公安局作出的三公（高）決字（2013）第3489、3490、3491號公安行政處罰決定書予以證實。
庭審中，馬某某主張醫(yī)療費損失為11985．57元，提供京東中美醫(yī)院出具的出院證明、三河市門診收費收據19張及兩張大廠回族自治縣永泰辛村衛(wèi)生室出具的購藥收據兩張予以證明。
李某某、張某某對于馬某某在京東中美醫(yī)院住院期間產生的損失予以認可，對于其他醫(yī)療費不認可。
對于馬某某主張的住院伙食補助費損失550元，李某某、張某某予以認可。
馬某某主張誤工費損失為12000元，誤工期限按照三個月計算，每天按照133．33元計算，未提供證據。
李某某、張某某僅認可馬某某住院期間的誤工費損失，且應按照相應標準進行計算。
馬某某主張營養(yǎng)費12OO元，有醫(yī)囑建議馬某某加強營養(yǎng)，李某某、張某某請求酌定。
馬某某主張護理費損失為1760元，馬某某住院期間由其丈夫張福來護理，并提供三河市興隆運輸有限公司出具的2013年6、7、8月的工資表及記賬憑證予以證明，李某某、張某某不同意給付。
馬某某主張交通費損失，并提供了票據，李某某、張某某對馬某某出示的交通費票據不予認可，因都是事后產生的。
一審法院認為，馬某某與張某某發(fā)生口角后，與李某某、張某某之間相互毆打，馬某某因此產生了損失，對于馬某某因此產生的損失李某某、張某某應予賠償。
但在事件的發(fā)生過程中，馬某某也負有一定的責任，三河市公安局對馬某某及李某某、張某某均作出了行政處罰，因此馬某某對于其產生的損失也應承擔責任，一審法院認為，李某某、張某某承擔馬某某損失70％的責任，由馬某某自行承擔損失30％的責任為宜。
庭審中，馬某某主張醫(yī)療費損失共計11985．57
元，并提供了京東中美醫(yī)院出具的出院證明、三河市門診收
費收據19張及兩張大廠回族自治縣永泰辛村衛(wèi)生室出具的
購藥收據兩張予以證明，李某某、張某某對于馬某某在京東中美醫(yī)院住院期間產生的損失予以認可，對于其他的醫(yī)療費不認可，因馬某某受傷后在京東中美醫(yī)院進行了治療，后期因繼續(xù)治療從衛(wèi)生室購買藥品進行醫(yī)治，馬某某自己購藥醫(yī)治產生的醫(yī)療費損失合理有據，予以認定。
馬某某主張誤工費損失為12000元，但未提供證據予以證明，李某某、張某某不予認可，馬某某主張標準顯然過高且計算期間無相應依據，故應當按照2013年度河北省農林牧漁業(yè)平均工資標準即日37.16元進行計算，馬某某住院12天，因此，馬某某誤工費損失應為780．36元（37．16元／天×12天=78O．36元）。
馬某某主張營養(yǎng)費1200元，有醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，但馬某某并未提供證據證明加強營養(yǎng)的時間及標準，故馬某某營養(yǎng)費損失應當按照其住院時間即12天及每天20元的標準進行計算，馬某某營養(yǎng)費損失為240元（20元／天×12天=240元）。
馬某某主張護理費損失為1760元，馬某某住院期間由其丈夫張福來護理，并提供三河市興隆運輸有限公司出具的2013年6、7、8月的工資表及記賬憑證予以證明，馬某某提供的證據較為充分，足以證明其護理費損失，故予以認定。
馬某某主張交通費損失為300元，根據馬某某住院、出院次數以及馬某某居住地與馬某某就醫(yī)地點的距離考慮，馬某某主張的交通費損失較為合理，予以認定。
綜上，馬某某損失共計15615．93元（醫(yī)療費11985．57元＋住院伙食補助費550元＋誤工費780．36元＋營養(yǎng)費240元＋護理費1760元＋交通費300元=15615．93元）。
按照確定的責任承擔比例，
李某某、張某某應賠償馬某某損失10931．15元（15615．93元×70％=10931．15元）。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:李某某、張某某于本判決生效后三日內給付馬某某賠償款人民幣10931．15元。
案件受理費250元，由李某某、張某某負擔。
上訴人李某某、張某某對該判決不服，提起上訴，認為一審法院判決上訴人承擔被上訴人部分醫(yī)療費沒有依據，護理費沒有提供納稅證明，判賠不認可，判決上訴人承擔賠償責任過重。
請求二審法院依法撤銷一審判決。
被上訴人馬某某辯稱原審判決正確，應予維持。
本院二審查明事實與原審法院認定相一致，予以確認。
二審期間雙方當事人均沒有提交新的證據。
本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害他人造成
人身損害的，應當承擔民事賠償責任。
本案中，李某某、張某某與馬某某因故發(fā)生爭執(zhí)，應該本著友好協(xié)商、互諒互讓的方式或通過法律途徑解決糾紛，但雙方均沒有采取正確方式處理，繼而發(fā)生相互廝打，致馬某某受傷，雙方均有過錯，該事實有公安部門出具的公安行政處罰決定書予以證實，原審法院依據公安派出所詢問筆錄、行政處罰決定書及庭審調查等情況，判令李某某、張某某承擔馬某某合理損失的70％賠償責任符合案件客觀事實，本院予以支持。
馬某某為了證明護理費情況，提供了護理人員所在單位出具的6-8月工資支出證明單、記賬憑證及三個月工資表，且記賬憑證上均有應繳稅費及個人所得稅繳納數額，原審判賠護理費有據可依。
馬某某因本案事故住院治療，出院醫(yī)囑不適隨診，馬某某提供的三河市門診收費收據等票據雖有呼吸科、消化科等診治內容，上訴人認為與確診的傷情不符，但不能排除馬某某因本案傷情所引起的不適而進行的治療，故原審判決并無不當。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。
原審判決認定事實清楚，適用法律及判決結果并無不當。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元由李某某、張某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害他人造成
人身損害的，應當承擔民事賠償責任。
本案中，李某某、張某某與馬某某因故發(fā)生爭執(zhí)，應該本著友好協(xié)商、互諒互讓的方式或通過法律途徑解決糾紛，但雙方均沒有采取正確方式處理，繼而發(fā)生相互廝打，致馬某某受傷，雙方均有過錯，該事實有公安部門出具的公安行政處罰決定書予以證實，原審法院依據公安派出所詢問筆錄、行政處罰決定書及庭審調查等情況，判令李某某、張某某承擔馬某某合理損失的70％賠償責任符合案件客觀事實，本院予以支持。
馬某某為了證明護理費情況，提供了護理人員所在單位出具的6-8月工資支出證明單、記賬憑證及三個月工資表，且記賬憑證上均有應繳稅費及個人所得稅繳納數額，原審判賠護理費有據可依。
馬某某因本案事故住院治療，出院醫(yī)囑不適隨診，馬某某提供的三河市門診收費收據等票據雖有呼吸科、消化科等診治內容，上訴人認為與確診的傷情不符，但不能排除馬某某因本案傷情所引起的不適而進行的治療，故原審判決并無不當。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。
原審判決認定事實清楚，適用法律及判決結果并無不當。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元由李某某、張某某承擔。

審判長：宋強

書記員：王同強