原告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人張宇馳，系湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告曾某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人汪進(jìn)毅，系武漢市洪山區(qū)洪山法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)）
第三人吳遠(yuǎn)富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告馬某某訴被告曾某某與第三人吳遠(yuǎn)富合同糾紛一案,本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李婷擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員成春華、人民陪審員肖艷的合議庭，于2018年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人張宇馳、被告曾某某的委托訴訟代理人汪進(jìn)毅及第三人吳遠(yuǎn)富均到庭參加訴訟。庭審后，被告曾某某于2018年3月23日向本院申請(qǐng)司法鑒定，在通過鑒定搖號(hào)確定司法鑒定機(jī)構(gòu)后被告撤回司法鑒定申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告合同欠款104500元及利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算，從起訴之日起算，完全付清時(shí)止）；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他合同費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年，原告與被告簽訂《湖北省二手車買賣合同》，約定將原告與第三人共有的翼虎轎車賣于被告，被告支付205000元購車款，完成交付后，被告拖欠原告104500元未付，后原告多次要求被告給付拖欠款項(xiàng)，被告明確表示拒絕。故原告訴至法院提出如前之訴請(qǐng)。
被告曾某某辯稱：被告未與原告簽訂過二手車買賣合同，沒有買賣合同關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
第三人吳遠(yuǎn)富辯稱：同意原告訴訟請(qǐng)求。原告訴稱的事實(shí)經(jīng)過屬實(shí)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求表示同意。原車主是福建人吳細(xì)糖，他欠我錢，現(xiàn)在本案由原告作為車輛出賣人代表，向被告主張權(quán)利，若勝訴資金款項(xiàng)由被告付給原告，我和原告之間的利益由我和原告自行分配。
原告馬某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《湖北省二手車買賣合同》，證明原、被告之間的買賣關(guān)合同關(guān)系及權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)二、曾某某出具的欠條一份，證明被告欠原告104500元購車款未付。
證據(jù)三、車輛登記信息四份，證明車輛已經(jīng)依約交付給被告處分流轉(zhuǎn)。被告是從事二手車買賣交易的，跟被告簽訂合同后，車輛已經(jīng)由馬某某名下轉(zhuǎn)讓到了徐波。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曾某某對(duì)原告所提交證據(jù)一的真實(shí)性有異議，提出被告未與原告簽訂過任何買賣合同，簽名不是被告書寫，而且合同時(shí)間前后矛盾，對(duì)證明目的不認(rèn)可。合同中中介公司蓋章不清晰，即使合同簽名是真實(shí)的，合同主體也應(yīng)該是原告和中介公司，而不是被告曾某某。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，欠條上面的簽名是曾某某本人簽訂，但欠條內(nèi)容并不是曾某某書所寫，對(duì)證明目的有異議，欠條內(nèi)容并沒有說明被告欠誰的購車款，欠條落款時(shí)間早于車輛買賣合同的簽訂。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，被告曾于2017年查詢過該車的車輛信息，當(dāng)時(shí)查詢到最后的車主是李艷玲。被告未就上述異議提供反駁的證據(jù)，其提出申請(qǐng)對(duì)證據(jù)一中曾某某的簽名以及證據(jù)二中的欠條內(nèi)容進(jìn)行筆跡鑒定，此后被告又撤回了申請(qǐng)。
第三人吳遠(yuǎn)富對(duì)原告所提交證據(jù)真實(shí)性和證明目的均無異議。
被告曾某某未向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)以上原告提交的證據(jù)一、二、三，被告對(duì)其中證據(jù)一的簽名和證據(jù)二的內(nèi)容部分真實(shí)性提出異議，但沒有提供反駁的證據(jù)，并且在其申請(qǐng)筆跡鑒定后又撤回了申請(qǐng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對(duì)原告的證據(jù)一、二、三均予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年1月原告馬某某與被告曾某某協(xié)商出賣關(guān)于鄂Ａ×××××號(hào)車輛事宜，2015年1月14日，被告曾某某出具欠條，欠條內(nèi)容為：“今欠購車款壹拾萬零肆仟五百元整，過戶后付清?！?015年1月16日，原告馬某某與被告曾某某簽訂了《湖北省二手車買賣合同》，約定：原告馬某某將號(hào)牌為鄂Ａ×××××的翼虎牌車輛一輛出售給被告曾某某；車輛價(jià)款為205000元。2015年1月14日該車由案外人吳細(xì)糖名下過戶至馬某某名下，2015年1月30日該車輛由馬某某名下過戶至案外人徐波名下。
另查明，庭審中，原告馬某某自認(rèn)被告曾某某于2015年1月14日已支付購車款100000元，另由于車輛缺少備用鑰匙因此最后協(xié)商在合同約定的205000元基礎(chǔ)上，扣減了500元，被告當(dāng)日就余下的104500元出具了欠條。被告曾某某自認(rèn)其是從事二手車交易的人員。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《湖北省二手車買賣合同》系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，合同合法有效。被告曾某某提出在原告提交的合同中的簽名不是其本人所簽，欠條中的內(nèi)容不是其本人所寫但認(rèn)可欠條上的簽名是其本人所寫，但是被告曾某某未就此提出反駁的證據(jù)，也未就有其簽名的欠條如何流轉(zhuǎn)到原告手中作出合理解釋，另外被告在申請(qǐng)筆跡鑒定之后，又自愿意撤回了鑒定申請(qǐng)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)被告關(guān)于合同中被告簽名及欠條內(nèi)容真實(shí)性的異議不予采納。關(guān)于被告提出的欠條時(shí)間形成在買賣合同之前的異議，原告陳述的先收到部分購車款后補(bǔ)簽合同及辦理過戶手續(xù)，以及該車輛沒有從原告馬某某名下過戶至被告名下的事實(shí)，結(jié)合被告的職業(yè)為從事二手車中介，以及在被告出具欠條當(dāng)日該車輛已經(jīng)登記在原告名下的相關(guān)事實(shí)，因此上述交易行為符合二手車行業(yè)交易習(xí)慣，被告應(yīng)當(dāng)依約履行給付下余款項(xiàng)的義務(wù)。故本院對(duì)原告要求被告給付合同欠款104500元及利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算，從起訴之日起算，完全付清時(shí)止）的訴訟請(qǐng)求，未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告曾某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告馬某某支付購車款104500元及利息（利息以104500元為基數(shù)，從2018年1月3日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2390元由被告曾某某負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李婷
人民陪審員 成春華
人民陪審員 肖艷

書記員： 趙丹