石家莊市城市照明管理處
呂新建（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
張普軍
馬某某
高和平（河北典范律師事務(wù)所）
東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
王計(jì)春（河北融辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）石家莊市城市照明管理處，住所地石家莊市橋西區(qū)大經(jīng)街90號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:E0263243-3。
法定代表人何衛(wèi)華，處長(zhǎng)。
委托代理人呂新建，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
委托代理人張普軍，該單位副處長(zhǎng)，系石家莊市橋西區(qū)恒盛養(yǎng)殖園推薦。
被上訴人（原審原告、反訴被告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人高和平，河北典范律師事務(wù)所律師。
原審第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)平安北大街158號(hào)紫晶悅城1棟25層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:78405023-2。
法定代表人石煥敏，董事長(zhǎng)。
委托代理人王計(jì)春，河北融辰律師事務(wù)所律師。
上訴人石家莊市城市照明管理處因與被上訴人馬某某、第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月07日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石家莊市城市照明管理處上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷原審法院判決。
改判上訴人不需要向被上訴人支付2015年第四季度租金58483元，或由第三人向上訴人返還該租金。
2、一、二審的全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)及理由:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人未向被上訴人繳納2015年度第四季度的租金是事實(shí)，但上訴人經(jīng)過被上訴人的許可，將租金交給了第三人委托的長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)公司，并有錄音為證且申請(qǐng)依法傳喚被上訴人親自出庭質(zhì)證，但被上訴人拒不出庭，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
另有2015年6月19日大談村委會(huì)給第三人出具的說明為證，證明大談村委會(huì)已將包括被上訴人租賃在內(nèi)的60畝土地交給了第三人進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，第三人已經(jīng)實(shí)際接管了該土地，并對(duì)土地上的權(quán)利人進(jìn)行了安置。
由此可見被上訴人已經(jīng)喪失了對(duì)租賃物的實(shí)際控制權(quán)，租金交與他人并非沒有依據(jù)。
二、一審判決違反法律規(guī)定，原審法院將上訴人與第三人指定的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司間的法律關(guān)系，另案處理，不符合我國(guó)《民事訴訟法》第56條規(guī)定的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度。
給當(dāng)事人及有限的司法資源造成浪費(fèi)，損害了司法形象，違背設(shè)立此項(xiàng)制度的目的，不應(yīng)強(qiáng)行分開進(jìn)行處理。
馬某某辯稱:原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司書面辯稱:我方并不是該合同的當(dāng)事方，與該合同無任何法律上的利害關(guān)系。
請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1判決被告石家莊市夜景照明管理處依照同原告簽訂的租賃合同，向原告支付2015年第四季度場(chǎng)地租金、庫(kù)房租金及辦公用房租金共計(jì)58483元。
2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
石家莊市城市照明管理處向一審法院反訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《租賃合同》；2、判令被反訴人賠償反訴人直接經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):一、2009年4月10日，原告馬某某將其承租石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會(huì)的坐落于石家莊市橋西區(qū)槐安西路石環(huán)公路以西500米路北5.16畝土地的使用權(quán)及建筑物667平方米出租給被告石家莊市夜景照明管理處使用，雙方簽訂一份租賃合同，約定租賃期限為10年，場(chǎng)地租金為10000元／畝／年，庫(kù)房租金為7.15元／平方米／月，辦公用房租金為10元／平方米／月。
合同簽訂后，雙方按照合同約定履行至2015年5月，因原告與他人對(duì)土地發(fā)生爭(zhēng)議，被告大門被堵，致使被告無法出入，被告未向原告支付2015年第四季度租金共計(jì)58483元。
二、因租賃場(chǎng)地糾紛，原告曾以石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會(huì)為被告向法院提起排除妨礙訴訟，2015年8月13日，本院作出（2015）西民初字第02102號(hào)民事判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告不服，提出上訴。
2015年10月27日，河北省石家莊市中級(jí)人民法院作出（2015）石民一終字第01573號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
三、原告訴稱，被告拖欠原告租金，已構(gòu)成違約，請(qǐng)求法院判令被告支付原告2015年第四季度場(chǎng)地租金、庫(kù)房租金及辦公用房租金共計(jì)58483元。
被告答辯并反訴稱，由于原告與其他人發(fā)生糾紛，對(duì)場(chǎng)地的使用失控，對(duì)被告經(jīng)營(yíng)造成損失，被告經(jīng)原告同意將2015年第四季度場(chǎng)地租金、庫(kù)房租金及辦公用房租金共計(jì)58483元支付給第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司指定的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司，并于2016年3月30日向原告送達(dá)解除租賃合同通知書。
請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告簽訂的服務(wù)租賃合同于2016年3月31日解除；判令原告賠償被告經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
四、第三人提交書面答辯狀稱，第三人不是原、被告簽訂的房屋租賃合同的當(dāng)事人，第三人與雙方均不存在合同關(guān)系，也無其他法律關(guān)系，與本案雙方爭(zhēng)議的拖欠租金事實(shí)無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
被告申請(qǐng)追加第三人錯(cuò)誤，法院不應(yīng)支持。
五、原告針對(duì)被告反訴辯稱，不同意解除租賃合同，被告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元沒有依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回被告的反訴請(qǐng)求。
依此，一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
基于合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)。
在合同履行中，被告沒有向原告支付2015年第四季度的租金共計(jì)58483元，而是支付給案外人石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司。
被告稱因原告與第三人對(duì)租賃場(chǎng)地發(fā)生糾紛，導(dǎo)致被告大門被堵，經(jīng)原告同意被告直接向第三人支付租金，第三人指定石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司收取。
就此問題，被告提交了2015年11月25日雙方兩份通話錄音，原告認(rèn)可該錄音的真實(shí)性，但在錄音中雙方主要協(xié)商的是如何解決被告大門被堵一事，原告并未明確表示同意被告將租金交給他人，不足以證明被告主張的事實(shí)。
另，在被告大門被堵后，原告曾向法院提起排除妨礙之訴，訴訟目的系為保證雙方簽訂的租賃合同正常履行。
被告提交一份《關(guān)于三環(huán)外60畝地的說明》，證明石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會(huì)已將本爭(zhēng)議房屋所在土地提供給第三人開發(fā)，只是證明原告與第三人和村委會(huì)存在該土地使用權(quán)糾紛，但沒有證據(jù)證明原告與村委會(huì)簽訂的租地合同已解除。
故原告作為出租人，仍有權(quán)向被告主張租金，被告應(yīng)予支付。
被告另與石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂一份租賃合同，并向其支付租金，對(duì)于該合同的效力和租金，被告可另案提起訴訟。
原、被告在庭審中均認(rèn)可，被告現(xiàn)已從租賃土地和房屋內(nèi)搬走，并于2016年3月30日向原告送達(dá)解除租賃合同通知書，故應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的房屋租賃合同已實(shí)際解除，無繼續(xù)履行的必要。
被告主張?jiān)尜r償經(jīng)濟(jì)損失6萬元，提供有搬遷合同和搬遷費(fèi)發(fā)票，但沒有證據(jù)證實(shí)被告的損失系原告造成的，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告石家莊市夜景照明管理處自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告馬某某2015年第四季度的租金共計(jì)58483元。
二、原、被告簽訂房屋租賃合同于2016年3月30日解除。
三、駁回被告其他反訴請(qǐng)求。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，被執(zhí)行人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1262元，反訴費(fèi)1300元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，上訴人石家莊市城市照明管理處原名稱是石家莊市夜景照明管理處，2015年5月4日正式更名為石家莊市城市照明管理處。
2011年石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會(huì)就包括本案爭(zhēng)議地在內(nèi)的60畝土地欲交由第三人進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。
2015年5月石家莊市夜景照明管理處遭到不明人員和車輛堵門，不能正常營(yíng)業(yè)。
隨即馬某某以石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會(huì)為被告向法院提起排除妨礙訴訟，2015年8月13日，一審法院以馬某某不能證明堵門人員及車輛系石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會(huì)為由判決駁回馬某某的訴訟請(qǐng)求。
馬某某不服，提出上訴。
2015年10月27日，河北省石家莊市中級(jí)人民法院作出（2015）石民一終字第01573號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
上訴人石家莊市城市照明管理處在多次與被上訴人與第三人協(xié)商無果的情況下，為了減少損失，正常營(yíng)業(yè)又與第三人授權(quán)的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司就同一塊地簽訂了租賃合同，并將包括馬某某起訴的租金在內(nèi)的租金交給第三人。
現(xiàn)馬某某又起訴要求確認(rèn)石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會(huì)與第三人協(xié)議無效，一審法院已判決雙方協(xié)議無效，現(xiàn)正在二審審理中。
一審法院認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，雖然上訴人分別與被上訴人、第三人指定的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)公司簽訂了兩份租賃合同，為兩個(gè)民事法律關(guān)系，但上訴人與被上訴人雙方訴爭(zhēng)的房屋租賃關(guān)系的標(biāo)的——租金與第三人有直接的利害關(guān)系，為我國(guó)民事訴訟法所規(guī)定的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度，應(yīng)將兩個(gè)法律關(guān)系合并審理、裁判。
上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
基于合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)。
但在合同履行中，上訴人沒有向被上訴人支付2015年第四季度的租金共計(jì)58483元，而是支付給第三人指定的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司。
當(dāng)時(shí)，因被上訴人與第三人對(duì)租賃場(chǎng)地發(fā)生糾紛，導(dǎo)致上訴人承包土地的大門被堵，嚴(yán)重影響了上訴人的正常生產(chǎn)活動(dòng)。
上訴人石家莊市城市照明管理處在多次與被上訴人與原審第三人協(xié)商無果的情況下，為了減少損失，正常營(yíng)業(yè)又與原審第三人授權(quán)的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司就同一塊地簽訂了租賃合同，并將包括馬某某起訴的租金在內(nèi)的租金交給原審第三人。
隨后，上訴人的承租地才恢復(fù)了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
就上述問題，上訴人提交了2015年11月25日雙方兩份通話錄音、上訴人與第三人指定的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)公司簽訂的租賃合同及上訴人于2015年9月30日、2015年10月23日兩次支付石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)公司6個(gè)月租賃費(fèi)共計(jì)146945元的票據(jù)。
被上訴人認(rèn)可上述錄音的真實(shí)性，該錄音能夠反映出馬某某知道上訴人將租金交給第三人的事實(shí)。
更何況馬某某為了保證上訴人正常營(yíng)業(yè)也曾起訴排除妨害。
由于上訴人先后與被上訴人、第三人簽訂的兩份租賃合同的租賃物系同一租賃物，致使兩份合同的法律效力發(fā)生沖突，因上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同在先，現(xiàn)馬某某又起訴要求確認(rèn)村委會(huì)與第三人協(xié)議無效，一審法院已經(jīng)確認(rèn)雙方協(xié)議無效，雖然該糾紛正在二審審理中并未生效，但能證實(shí)第三人并未取得爭(zhēng)議地的使用權(quán)和所有權(quán)，故上訴人與馬某某簽訂的房屋租賃合同合法有效，上訴人與第三人在后簽訂的租賃合同無效，第三人收取上訴人租金無法律依據(jù)。
理應(yīng)返還上訴人，再由上訴人依據(jù)合同約定給付被上訴人，現(xiàn)已將東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司追加為本案的當(dāng)事人，為維護(hù)法律的公平、公正，減少訟累，由第三人將本不該收取的租金直接交給被上訴人亦可。
否則，將會(huì)導(dǎo)致上訴人重復(fù)交納租金，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，違背我國(guó)民法的公平原則。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即原、被告簽訂房屋租賃合同于2016年3月30日解除及駁回被告其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告石家莊市夜景照明管理處自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告馬某某2015年第四季度的租金共計(jì)58483元。
三、東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被上訴人馬某某2015年第四季度租金共計(jì)58483元。
一審案件受理費(fèi)1262元由第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)1300元石家莊市城市照明管理處負(fù)擔(dān)。
二審訴訟費(fèi)1262元由第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然上訴人分別與被上訴人、第三人指定的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)公司簽訂了兩份租賃合同，為兩個(gè)民事法律關(guān)系，但上訴人與被上訴人雙方訴爭(zhēng)的房屋租賃關(guān)系的標(biāo)的——租金與第三人有直接的利害關(guān)系，為我國(guó)民事訴訟法所規(guī)定的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度，應(yīng)將兩個(gè)法律關(guān)系合并審理、裁判。
上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
基于合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)。
但在合同履行中，上訴人沒有向被上訴人支付2015年第四季度的租金共計(jì)58483元，而是支付給第三人指定的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司。
當(dāng)時(shí)，因被上訴人與第三人對(duì)租賃場(chǎng)地發(fā)生糾紛，導(dǎo)致上訴人承包土地的大門被堵，嚴(yán)重影響了上訴人的正常生產(chǎn)活動(dòng)。
上訴人石家莊市城市照明管理處在多次與被上訴人與原審第三人協(xié)商無果的情況下，為了減少損失，正常營(yíng)業(yè)又與原審第三人授權(quán)的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)有限公司就同一塊地簽訂了租賃合同，并將包括馬某某起訴的租金在內(nèi)的租金交給原審第三人。
隨后，上訴人的承租地才恢復(fù)了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
就上述問題，上訴人提交了2015年11月25日雙方兩份通話錄音、上訴人與第三人指定的石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)公司簽訂的租賃合同及上訴人于2015年9月30日、2015年10月23日兩次支付石家莊長(zhǎng)霄物業(yè)服務(wù)公司6個(gè)月租賃費(fèi)共計(jì)146945元的票據(jù)。
被上訴人認(rèn)可上述錄音的真實(shí)性，該錄音能夠反映出馬某某知道上訴人將租金交給第三人的事實(shí)。
更何況馬某某為了保證上訴人正常營(yíng)業(yè)也曾起訴排除妨害。
由于上訴人先后與被上訴人、第三人簽訂的兩份租賃合同的租賃物系同一租賃物，致使兩份合同的法律效力發(fā)生沖突，因上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同在先，現(xiàn)馬某某又起訴要求確認(rèn)村委會(huì)與第三人協(xié)議無效，一審法院已經(jīng)確認(rèn)雙方協(xié)議無效，雖然該糾紛正在二審審理中并未生效，但能證實(shí)第三人并未取得爭(zhēng)議地的使用權(quán)和所有權(quán)，故上訴人與馬某某簽訂的房屋租賃合同合法有效，上訴人與第三人在后簽訂的租賃合同無效，第三人收取上訴人租金無法律依據(jù)。
理應(yīng)返還上訴人，再由上訴人依據(jù)合同約定給付被上訴人，現(xiàn)已將東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司追加為本案的當(dāng)事人，為維護(hù)法律的公平、公正，減少訟累，由第三人將本不該收取的租金直接交給被上訴人亦可。
否則，將會(huì)導(dǎo)致上訴人重復(fù)交納租金，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，違背我國(guó)民法的公平原則。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即原、被告簽訂房屋租賃合同于2016年3月30日解除及駁回被告其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2372號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告石家莊市夜景照明管理處自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告馬某某2015年第四季度的租金共計(jì)58483元。
三、東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被上訴人馬某某2015年第四季度租金共計(jì)58483元。
一審案件受理費(fèi)1262元由第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)1300元石家莊市城市照明管理處負(fù)擔(dān)。
二審訴訟費(fèi)1262元由第三人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)：褚玉華
審判員：高瑞江
審判員：李偉

書記員：李站