馬強
張偉（河北明宇律師事務(wù)所）
田成

原告:馬強。
委托代理人:張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:田成。
原告馬強與被告田成買賣合同糾紛一案，于2014年7月30日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員張占峰適用簡易程序，于2014年8月21日公開開庭進行了審理，原告馬強委托代理人張偉到庭參加訴訟，被告田成經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
根據(jù)原告的起訴，本院歸納確認的爭議焦點為:
被告田成應(yīng)否償還原告馬強軋花網(wǎng)款29500元及利息，利息如何計算？
圍繞爭議焦點，原告陳述、舉證如下:原告經(jīng)營軋花網(wǎng)，被告購買原告軋花網(wǎng)，截止到2013年1月13日被告還欠原告軋花網(wǎng)款36200元，被告給原告寫下欠條一份，后原告多次向被告催要，被告分多次給付原告6700元，剩余29500元至今未給付?，F(xiàn)提交被告書寫的欠條一份。要求被告田成立即給付軋花網(wǎng)款29500元及利息，訴訟費由被告負擔(dān)。
為支持自己的主張，原告提交了被告田成所寫的欠條一份，內(nèi)容為:今欠軋花網(wǎng)叁萬陸仟貳佰元正（36200元），田成，2013、1、13。1330287610020018。
原告發(fā)表質(zhì)證意見:該欠條中全部內(nèi)容均由被告田成親筆所寫，并寫上了自己的身份證號碼。
本院認證意見:原告提交的被告所寫的欠據(jù)系原件，且被告未出庭質(zhì)證，視為對其權(quán)利的放棄，對證據(jù)的真實性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院認為:經(jīng)原、被告口頭協(xié)商，被告購買原告軋花網(wǎng)。欠原告軋花網(wǎng)款，有被告所寫欠據(jù)所證實，事實清楚，應(yīng)予認定。且被告在訴訟期間對原告的主張未向本院提交反駁意見和相關(guān)證據(jù)?，F(xiàn)原告要求被告給付軋花網(wǎng)款，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告放棄要求被告給付利息，與法不悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告田成于判決生效后五日內(nèi)給付原告馬強軋花網(wǎng)款29500元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費538元，減半收取269元，由被告田成負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:經(jīng)原、被告口頭協(xié)商，被告購買原告軋花網(wǎng)。欠原告軋花網(wǎng)款，有被告所寫欠據(jù)所證實，事實清楚，應(yīng)予認定。且被告在訴訟期間對原告的主張未向本院提交反駁意見和相關(guān)證據(jù)。現(xiàn)原告要求被告給付軋花網(wǎng)款，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告放棄要求被告給付利息，與法不悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告田成于判決生效后五日內(nèi)給付原告馬強軋花網(wǎng)款29500元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費538元，減半收取269元，由被告田成負擔(dān)。

審判長：張占峰

書記員：張靜