原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：馬成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人：李少卿，河北金光律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：游某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
第三人（被執(zhí)行人）：趙將學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。

原告馬成與被告游某某、第三人趙將學(xué)執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年11月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬成及其委托代理人李少卿、被告游某某到庭參加訴訟，第三人趙將學(xué)經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院確認(rèn)邢臺(tái)市橋西區(qū)新八一大街278號(hào)11樓6層4單元602室屬于第三人所有，原告申請(qǐng)查封事實(shí)清楚；2、本案一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月13日，原告收到邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503執(zhí)異105號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。原告認(rèn)為，貴院支持被告游某某提出的執(zhí)行異議申請(qǐng)的裁定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。首先，該執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)有誤。被告與第三人簽訂補(bǔ)充協(xié)議的實(shí)際時(shí)間是2016年9月29日，不是裁定書(shū)認(rèn)定的2016年6月1日。貴院依原告申請(qǐng)對(duì)涉案房產(chǎn)查封時(shí)間是2016年9月22日。即原告的申請(qǐng)保全和貴院作出的（2016）冀0503財(cái)保103號(hào)民事裁定書(shū)查封在前，涉案房產(chǎn)的所有權(quán)仍屬于第三人趙將學(xué)。所以貴院作出的（2016）冀0503財(cái)保103號(hào)民事裁定書(shū)和（2017）冀0503執(zhí)805號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)繼續(xù)有法律效力。其次，該裁定書(shū)認(rèn)定被告已經(jīng)支付全部購(gòu)房款的事實(shí)有誤。被告游某某沒(méi)有全部支付訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款，而且被告提交的2016年5月12日房地產(chǎn)居間服務(wù)合同和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)，不能說(shuō)明該訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)屬于被告，因?yàn)?，該房產(chǎn)所有權(quán)并沒(méi)有辦理過(guò)戶。綜上，（2017）冀0503執(zhí)異105號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)有誤，侵害了原告的合法權(quán)益。無(wú)奈訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告游某某未作答辯。
第三人趙將學(xué)未作陳述。
經(jīng)審理查明，馬成與趙將學(xué)因民間借貸糾紛，于2016年9月19日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院于2016年9月22日作出（2016）冀0503財(cái)保103號(hào)民事裁定“查封趙將學(xué)名下價(jià)值11萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)?！北驹航?jīng)審理后于2017年3月22日作出（2016）冀0503民初3485號(hào)民事判決，其中第一項(xiàng)為“被告趙將學(xué)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告馬成代收貨款107100元并支付利息，利息自2016年10月27日起至實(shí)際償清之日止，按銀行同類貸款利率計(jì)算?！痹撆袥Q生效后，馬成申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0503執(zhí)805號(hào)執(zhí)行裁定“繼續(xù)查封被執(zhí)行人趙將學(xué)名下的邢臺(tái)市橋西區(qū)新八一大街278號(hào)11樓6層4單元602號(hào)（邢房權(quán)證橋西字第××）?！庇文衬骋云錇樵V爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)人為由提出執(zhí)行異議，本院于2017年10月13日作出（2017）冀0503執(zhí)異105號(hào)執(zhí)行裁定，主要以游某某與趙將學(xué)簽訂房產(chǎn)買賣合同在先，查封在后為由，認(rèn)定異議理由成立，中止對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行。馬成不服該裁定，提出執(zhí)行異議之訴。
另查明，2016年5月12日，趙將學(xué)（甲方售房人）與游某某（乙方購(gòu)房人）、邢臺(tái)儒房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《房地產(chǎn)居間服務(wù)合同》，該合同其中主要約定：甲方將訴爭(zhēng)房產(chǎn)以50萬(wàn)元出售給乙方；乙方貸款40萬(wàn)元，直接支付10萬(wàn)元；甲方以貸款方式購(gòu)買其委托出售的房屋，現(xiàn)甲方尚欠銀行購(gòu)房貸款，經(jīng)協(xié)商由乙方出資10萬(wàn)元為甲方贖回產(chǎn)權(quán)證還清貸款，贖產(chǎn)權(quán)證款沖抵房款。趙將學(xué)與游某某分別于2016年6月1日、9月29日簽訂補(bǔ)充協(xié)議。游某某分別于2016年6月2日、6月6日給付趙將學(xué)9萬(wàn)元、1萬(wàn)元，代替趙將學(xué)償還銀行貸款共計(jì)49590元。經(jīng)詢問(wèn)，游某某稱雙方簽訂房屋買賣合同時(shí)未告知銀行（抵押權(quán)人），銀行貸款至今尚未還清。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。”本案中，趙將學(xué)與游某某雖然簽訂《房地產(chǎn)居間服務(wù)合同》，但訴爭(zhēng)房產(chǎn)尚在抵押期間，游某某作為受讓人未能代為清償消滅抵押權(quán)，也沒(méi)有能力交付剩余房款，因此不能依據(jù)該合同享有房屋所有權(quán)，不能排除執(zhí)行。
綜上所述，游某某提出的執(zhí)行異議不符合上述法定情形，應(yīng)予繼續(xù)執(zhí)行（2017）冀0503執(zhí)805號(hào)執(zhí)行裁定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許執(zhí)行本院作出的（2017）冀0503執(zhí)805號(hào)執(zhí)行裁定，即“繼續(xù)查封被執(zhí)行人趙將學(xué)名下的邢臺(tái)市橋西區(qū)新八一大街278號(hào)11樓6層4單元602號(hào)（邢房權(quán)證橋西字第××）”。
案件受理費(fèi)80元，由原告馬成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
本院（2017）冀0503執(zhí)異105號(hào)執(zhí)行裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 劉茹
人民陪審員 楊紅珍
人民陪審員 宋華

書(shū)記員： 豆亞輝