原告馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人徐佩利，黑龍江公意律師事務所律師。
被告穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉博，黑龍江大公律師事務所律師。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉博，黑龍江大公律師事務所律師。

原告馬某與被告穆某某、吳某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告馬某的委托代理人徐佩利、被告穆某某、吳某某及二被告委托代理人劉博到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告提交的證據一、二不能證明原告對訴爭房屋享有所有權，因此不能證明原告所要證明問題，故本院不予采信。原告提交的證據三中書寫名字與被告不一致，本院不予采信。被告提交的證據不能證明其所要證明問題，故本院不予采信。
根據原、被告的舉證，本案經開庭審理分析當事人所提供的證據、確認如下事實：原告與案外人尚貴臣系夫妻關系。尚貴臣系被告穆某某的舅舅，二被告系夫妻關系。原告訴稱，原告所在單位系中國人民武裝警察部隊黑龍江省邊防總隊警犬訓練基地，1997年8月22日，原告單位為給原告解決住房問題出資20萬元、原告出資236.128元購買了位于哈爾濱市南崗區(qū)下夾樹街89號6單元302室房屋，并由原告居住兩年。后因原告照顧居住在外地的父親，因此從此房中遷出，并委托被告穆某某時常幫忙照看該房屋，后在辦理房屋產權過程中發(fā)現房屋被告二被告占用，且房屋發(fā)票亦不見，故訴至本院。
本院認為，根據《中華人民共和國物權法》第十六條規(guī)定，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明，因爭議房屋尚未辦理產權證，因此無法確認該房屋的所有權人為原告。原告提交的證據不能證明二被告對訴爭房屋為非法占用，故對原告請求二被告自訴爭房屋遷出的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告馬某承擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉立穎 人民陪審員　　陳淑華 人民陪審員　　劉愛萍

書記員：高虹