中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
薛燕（河北厚達(dá)律師事務(wù)所）
馬某某
閆平原（河北天捷律師事務(wù)所）
張少輝

上訴人（原審被告）中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地:河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道20號(hào)。
法定代表人李文健，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人薛燕，河北厚達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某，石家莊市小馬攝影工作部職員。
委托代理人閆平原，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人張少輝。
原審被告石家莊市橋西區(qū)新石街道辦事處，住所地:石家莊市橋西區(qū)新石小區(qū)62號(hào)。
法定代表人王剛，該辦事處主任。
上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱中太公司）與被上訴人馬某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00344號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人中太公司不服，向本院提起上訴上訴理由為:被上訴人住院與我方施工無(wú)關(guān)，該報(bào)道并非屬實(shí)，且原審在證據(jù)的采納上也存在瑕疵，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上做出客觀公正的裁決。
本院認(rèn)為，被上訴人馬某某于2012年9月10日在石家莊小馬攝影部工作，并居住在業(yè)主馬海武位于石家莊市新石小區(qū)12號(hào)樓1單元501室至今。2013年11月22日晚在該室居住時(shí)因一氧化碳中毒住院，原因系上訴人在對(duì)該樓進(jìn)行“平改坡”過(guò)程中將建筑垃圾堆放堵塞正常排煙的煙道所致，對(duì)因此而給被上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由侵權(quán)人上訴人承擔(dān)。上訴人主張被上訴人住院與其施工無(wú)關(guān)，但與河北省青年報(bào)對(duì)此事的報(bào)道相矛盾，上訴人主張?jiān)搱?bào)道并非屬實(shí)，因新聞報(bào)道是經(jīng)過(guò)記者實(shí)際調(diào)查而作出的客觀反映，應(yīng)予認(rèn)定。因此上訴人的上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)333元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人馬某某于2012年9月10日在石家莊小馬攝影部工作，并居住在業(yè)主馬海武位于石家莊市新石小區(qū)12號(hào)樓1單元501室至今。2013年11月22日晚在該室居住時(shí)因一氧化碳中毒住院，原因系上訴人在對(duì)該樓進(jìn)行“平改坡”過(guò)程中將建筑垃圾堆放堵塞正常排煙的煙道所致，對(duì)因此而給被上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由侵權(quán)人上訴人承擔(dān)。上訴人主張被上訴人住院與其施工無(wú)關(guān)，但與河北省青年報(bào)對(duì)此事的報(bào)道相矛盾，上訴人主張?jiān)搱?bào)道并非屬實(shí)，因新聞報(bào)道是經(jīng)過(guò)記者實(shí)際調(diào)查而作出的客觀反映，應(yīng)予認(rèn)定。因此上訴人的上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)333元由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊根山
審判員：張景芳
審判員：李偉

書(shū)記員：李站