上訴人（原審被告）：河北潤宏建筑機(jī)械制造有限公司。
。
法定代表人：張海瑞，董事長。
委托代理人：曹迎濱，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李廣玲，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：馬某某。
委托代理人：高金濤，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

上訴人河北潤宏建筑機(jī)械制造有限公司與上訴人馬某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，因河北潤宏建筑機(jī)械制造有限公司、馬某某均不服河北省鹽山縣人民法院（2015）鹽民初字第196號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馬某某訴稱，原告系被告河北潤宏公司的職工，2013年4月1日原告在上完夜班下班途中發(fā)生交通事故，住院102天，2014年4月10日原告被滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2014年8月7日經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定，被鑒定為八級(jí)傷殘。2014年12月2日鹽山縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出鹽勞人仲案（非終）（2014）49號(hào)仲裁裁決書，裁決被告河北潤宏公司賠償原告停工留薪期工資17559.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28976元、護(hù)理費(fèi)5100元、交通費(fèi)300元，以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)51935.5元。原告認(rèn)為，鹽山縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書錯(cuò)誤，被告河北潤宏公司且未按月為其交納工傷保險(xiǎn)，造成保險(xiǎn)費(fèi)脫節(jié)，無法在社保機(jī)構(gòu)申領(lǐng)工傷保險(xiǎn)待遇?，F(xiàn)要求本院依法判令：一、解除原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告河北潤宏公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)44002.85元；2、一次性傷殘補(bǔ)助金38500元；3、停工留薪期工資28000元；4、護(hù)理費(fèi)32952元；5、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28354.67元；6、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金70886.67元；7、交通費(fèi)300元；8、二次手術(shù)費(fèi)5000元；9、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元；10、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)253696.19元；三、被告河北潤宏公司為原告補(bǔ)繳2013年2月至2014年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)中的醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)；四、訴訟費(fèi)由被告河北潤宏公司承擔(dān)。
原審被告河北潤宏公司辯稱，第一，馬某某于2013年2月到我公司工作，同年4月1日發(fā)生交通事故，并在停工留薪期滿后未回公司工作，其訴請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決已經(jīng)支持，被告對(duì)此無異議，請(qǐng)求法院解除與馬某某的勞動(dòng)關(guān)系；第二，對(duì)馬某某的關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求不予支持；第三，河北潤宏公司已為馬某某足額交納了工傷保險(xiǎn)，馬某某請(qǐng)求支付一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)均應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，由被告河北潤宏公司配合其向鹽山縣社保所申報(bào)領(lǐng)??；第四，馬某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)因在交通事故中已得到賠償，該兩項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)再重復(fù)賠償，如給付也屬于工傷保險(xiǎn)基金給付的范圍；第五，馬某某當(dāng)庭補(bǔ)充的護(hù)理費(fèi)超出了其在仲裁的費(fèi)用，不符合先裁后審的法律規(guī)定，不應(yīng)列入本案的審理范圍；第六，馬某某在被告處共工作39.5天，所掙工資為2690元，即每日68.1元，每月按30天計(jì)算，月工資為2043元，工資憑條的2890元中的200元是飯費(fèi)應(yīng)從工資中扣除。滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定馬某某的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)計(jì)算8個(gè)月。應(yīng)按2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷殘救助金應(yīng)為26361.36元，鹽山縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員仲裁裁決的給付馬某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28976元沒有事實(shí)及法律依據(jù)，另滄州市人力資源和社會(huì)保障局確認(rèn)馬某某停工留薪期間為8個(gè)月，故仲裁裁決公司給付馬某某停工留薪期間工資為17559.5元沒有事實(shí)及法律依據(jù)且仲裁裁決公司支付馬某某護(hù)理費(fèi)5100元及交通費(fèi)300元也沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
原審原告馬某某為證明自己的主張向法庭提供如下證據(jù)：1、（2014）鹽民初字第41號(hào)民事卷宗中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張，款44002.85元、診斷證明二份、費(fèi)用清單二份、鹽山阜德醫(yī)院住院病歷及滄州市中西結(jié)合醫(yī)院住院病歷各一份，證明原告馬某某因交通事故在二醫(yī)院住院治療共計(jì)102天；2、滄州市人力資源和社會(huì)保障局人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）576號(hào)決定書一份證明馬某某的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，應(yīng)認(rèn)定為工傷；3、滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職能勞動(dòng)能力勞鑒（初）字（2014）1354號(hào)鑒定結(jié)論通知書，馬某某為八級(jí)傷殘；4、滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的河北省工傷職工停工留薪期確認(rèn)表一份，證明馬某某的停工留薪期確認(rèn)為八個(gè)月；5、（2014）鹽民初字第41號(hào)民事卷宗中滄州市法醫(yī)鑒定中心（2013）臨鑒字第1446號(hào)司法鑒定意見書一份，證明馬某某之損傷傷殘鑒定評(píng)定為十級(jí)，營養(yǎng)期限為60-90日，護(hù)理期60-120日、護(hù)理人數(shù)住院期間一級(jí)護(hù)理二人，余一人；6、（2014）鹽民初字第41號(hào)民事卷宗中河北潤宏公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、馬某某事故前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、單位證明，證實(shí)馬某某系河北潤宏公司員工，在該公司工作期間2013年1月工資3383元、2月工資2566元、3月工資3383元，馬某某自2013年4月1日因交通事故受傷，未上班；7、滄州市司法鑒定意見書一份，（2014）鹽民初字第41號(hào)民事卷宗中護(hù)理人員工資表、誤工證明、勞動(dòng)合同；8、（2014）鹽民初字第41號(hào)民事卷宗中交通費(fèi)票據(jù)282張；9、滄州市人力資源和社會(huì)保障局八級(jí)傷殘鑒定因公鑒定費(fèi)票據(jù)一張，款600元；10、農(nóng)村信用社交易明細(xì)一份，證明河北潤宏公司將500元以工資的名義打在馬某某的賬戶里。
原告馬某某提供的證據(jù)經(jīng)被告河北潤宏公司當(dāng)庭舉證質(zhì)證，被告河北潤宏公司對(duì)原告提供以上證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可，認(rèn)為原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用2014年統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算數(shù)額沒法律依據(jù)，本案是勞動(dòng)爭議糾紛，不是人身損害賠償糾紛，計(jì)算基數(shù)應(yīng)當(dāng)是工傷事故發(fā)生前的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，而且也不適用法庭辯論終結(jié)前的條款規(guī)定。馬某某事故發(fā)生在2013年應(yīng)按照2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告提交的護(hù)理費(fèi)所依據(jù)的鑒定不是勞動(dòng)關(guān)系確定護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，交通事故的護(hù)理人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)與工傷護(hù)理人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，原告只提供了交通事故中對(duì)護(hù)理的鑒定，未提供工傷鑒定中關(guān)于護(hù)理的鑒定情況應(yīng)按視為無證據(jù)認(rèn)定；交通費(fèi)票據(jù)三性以及證明力有異議，不能證實(shí)是馬某某與本案有關(guān)的支出費(fèi)用；原告馬某某的工資證明因加蓋了公章，對(duì)該證據(jù)本身的真實(shí)性無異議，但對(duì)月工資3500元有異議，馬某某月工資為2890元，原告馬某某在原交通事故案件中出示的證據(jù)系，馬某某要求公司出具，為向交通事故侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司主張權(quán)利而使用，雖然在一審以此為依據(jù)作出判決，但二審系調(diào)解解決，原審卷宗證據(jù)不能作為本案證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無異議。
被告河北潤宏公司為證明自己的主張向法庭提供以下證據(jù)：1、馬某某本人簽字領(lǐng)取工資憑條復(fù)印件、工資核算表；證明馬某某在河北潤宏公司期間領(lǐng)取工資情況；2、河北潤宏公司出具2013年8月、9月、10月、11月、12月，2014年1月份保險(xiǎn)名單；3、中國工商銀行現(xiàn)金存款憑證復(fù)印件、河北工傷保險(xiǎn)費(fèi)征繳統(tǒng)一收據(jù)復(fù)印件各一份，證明，河北潤宏公司為其公司員工包括馬某某已向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。
被告河北潤宏公司提供的證據(jù)經(jīng)原告馬某某當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)均有異議，認(rèn)為，證據(jù)1系復(fù)印件無法與原件核對(duì)，且該憑條上未顯示工作時(shí)間，也沒有顯示支付的全月工資還是某段時(shí)間的工資，只有2890元，不能證實(shí)系原告馬某某的實(shí)際月工資；工資核算表沒有馬某某本人簽字，系被告單方出具的核算表，無法律效力；證據(jù)2保險(xiǎn)交納名單上面顯示的時(shí)間為原告發(fā)生交通事故后，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，明單系被告自己制作，社保機(jī)構(gòu)公章模糊不清不完整，無法核對(duì)，不予認(rèn)可；證據(jù)3現(xiàn)金存款憑證、保險(xiǎn)費(fèi)征繳統(tǒng)一收據(jù)雖顯示交費(fèi)，但從2014年4月至2014年9月被告河北潤宏公司未為原告交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，中間間斷，經(jīng)過原告向相關(guān)部門咨詢工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)基金不再賠償。
經(jīng)原審法院審查原告馬某某提供的證據(jù)8雖具有真實(shí)性，但該證據(jù)系（2014）鹽民初字第41號(hào)原告馬某某與齊家琪、董龍博、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，馬某某的傷殘鑒定結(jié)論，與本案非同一法律關(guān)系，不能作為本案參照的賠償依據(jù)；其余證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，且被告河北潤宏公司對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，原審法院予以采信。
經(jīng)原審法院審查，被告河北潤宏公司提供的證據(jù)1系復(fù)印件，且原告不予認(rèn)可，工資核算表不能顯示原告馬某某領(lǐng)取工資的情況，且與（2014）鹽民初字第41號(hào)卷宗中被告為原告馬某某出具的工資證明、誤工證明不符，原審法院不予采信；證據(jù)2系河北潤宏公司單方出具的證明，無法證實(shí)被告河北潤宏公司為原告馬某某繳納工傷保險(xiǎn)的實(shí)際情況，原審法院不予采信。
原審法院查明：原告馬某某系被告河北潤宏公司員工，2013年2月15日原被告雙方簽訂勞動(dòng)合同協(xié)議書，原告馬某某被安排在被告河北潤宏公司耐磨車間從事淬火工工作。2013年4月1日原告馬某某在上夜班途中發(fā)生交通事故，造成原告馬某某受傷住院治療，該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定，原告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告馬某某的事故傷害經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局于2014年4月10日作出人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）576號(hào)決定書，認(rèn)定原告馬某某所受傷害為工傷；2014年4月10日滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)為原告馬某某的停工留薪期確認(rèn)為8個(gè)月；2014年8月27日經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定為：原告馬某某右足內(nèi)踝、第四跖骨折內(nèi)固定術(shù)后；右足拇趾末節(jié)缺失，被評(píng)定為八級(jí)傷殘。后原告馬某某向鹽山縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，2014年12月23日鹽山縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出鹽勞人仲案（非終）（2014）49號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：一、解除馬某某與河北潤宏公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、河北潤宏公司支付馬某某停工留薪期工資17559.5元；三、河北潤宏公司支付馬某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28976元；四、河北潤宏支付馬某某護(hù)理費(fèi)5100元；五、河北潤宏公司支付馬某某交通費(fèi)300元；六、以上二至五項(xiàng)共計(jì)51935.5元；七、河北潤宏公司配合馬某某向鹽山縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所申報(bào)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金；八、河北潤宏公司支付馬某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金后，配合馬某某向鹽山縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；九，其他請(qǐng)求不予支持。仲裁裁決后，原告馬某某與被告河北潤宏公司均不服上述裁決并分別于2015年1月4日與2015年1月6日向本院提起訴訟。
原審法院另查明，原告馬某某因交通事故受傷后住院治療102天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)44002.85元，2014年2月8日本院依法作出（2014）鹽民初字第41號(hào)民事判決書，判決中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)23802元，原告馬某某應(yīng)按事故責(zé)任比例30%，自行支付醫(yī)療費(fèi)10201元。
原審法院認(rèn)為，原告馬某某為被告河北潤宏公司員工，其上下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告馬某某所受傷害為工傷，并被滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為八級(jí)傷殘，且原被告雙方均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告馬某某應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告馬某某因工傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)10201元；2、一次性傷殘補(bǔ)助金34221元（根據(jù)原告馬紅松的傷殘等級(jí)為8級(jí)，按11個(gè)月的平均工資計(jì)算3111元／月X11個(gè)月）；3、停工留薪期工資24888元（3111元X8個(gè)月）；4、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)99241元（參照2014年度河北省在崗職工社會(huì)平均工資42532元／年÷12個(gè)月X28個(gè)月）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元（參照河北省關(guān)于工傷賠償統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)按20元／天／人X102天）；6、交通費(fèi)300元（根據(jù)原告馬某某可能產(chǎn)生的實(shí)際損失，酌定）；7、工傷鑒定費(fèi)600元，以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)171491元。但原告馬某某要求被告河北潤宏公司支付其停工留薪期間的護(hù)理費(fèi)用，應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的證據(jù)，按照護(hù)理級(jí)別予以計(jì)算，因原告馬某某未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；另原告馬某某要求被告河北潤宏公司支付其因交通事故受傷住院治療的全部醫(yī)療費(fèi)用，因原告的傷情亦因第三人侵權(quán)造成，馬某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用已向第三侵權(quán)人主張權(quán)利，并得到相應(yīng)賠償，故對(duì)第三人已賠償部分不再重復(fù)賠償，對(duì)原告馬某某責(zé)任范圍應(yīng)承擔(dān)的部分醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)按工傷待遇由被告河北潤宏公司予以賠償；原告馬某某要求被告河北潤宏公司向社保機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳其于2013年2月至2014年10月社會(huì)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，原審法院認(rèn)為，原告馬某某該訴求與本案工傷保險(xiǎn)待遇糾紛不屬同一法律關(guān)系對(duì)于原告訴求應(yīng)通過行政途徑解決爭議，或因補(bǔ)繳不能造成損失，另行提起訴訟。被告河北潤宏公司要求對(duì)原告馬某某因工傷造成的經(jīng)濟(jì)損失中一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按照2013年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條規(guī)定，原審法院認(rèn)為，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以雙方解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上一年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失以2014年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜，故對(duì)被告河北潤宏公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第七十二條、第七十三條、第七十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十條、第三十三條、第三十四條、第三十七條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第三十三條、第三十八條、第三十九條、第四十條、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第九條，（三）第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：
一、解除原告馬某某與被告河北潤宏建筑機(jī)械制造有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告河北潤宏建筑機(jī)械制造有限公司支付原告馬某某醫(yī)療費(fèi)10201元、一次性傷殘補(bǔ)助金34221元、停工留薪期工資24888元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)99241元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元、交通費(fèi)300元、工傷鑒定費(fèi)600元，共計(jì)171491元（原告馬某某在得到賠付后應(yīng)協(xié)助被告河北潤宏建筑機(jī)械制造有限公司向鹽山縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所申領(lǐng)工傷保險(xiǎn)基金）；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第二項(xiàng)履行期限：限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由原告馬某某、被告河北潤宏建筑機(jī)械制造有限公司均擔(dān)。
二審法院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、原審判決程序是否存在違法情形；二、上訴人河北潤宏建筑機(jī)械有限公司認(rèn)為該公司為馬某某已繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，馬某某的醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的抗辯理由是否成立；三、原審法院認(rèn)定并支持馬某某醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、工傷鑒定費(fèi)的具體數(shù)額是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
原審判決程序是否存在違法情形。本案一審程序中，河北興鹽律師事務(wù)所的田猛律師作為馬某某的委托代理人參加訴訟，同所的高金濤律師在該案中并沒有作為河北潤宏建筑機(jī)械制造有限公司的代理人參加本案的訴訟。所以，河北興鹽律師事務(wù)所的田猛律師、高洪濤律師作為馬某某案件的一審、二審訴訟代理人并未違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，原審程序不存在違法問題；
上訴人河北潤宏建筑機(jī)械有限公司認(rèn)為該公司為馬某某已繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，馬某某的醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的抗辯理由是否成立?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人就自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。《工傷保險(xiǎn)條例》第十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”。本案中，河北潤宏建筑機(jī)械有限公司在原審中提供的證據(jù)并不能證實(shí)自馬某某入職后一直為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的連續(xù)性，并且事實(shí)上，并非歸責(zé)于勞動(dòng)者的原因致使勞動(dòng)者未能領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)金。所以，原審法院判由用人單位河北潤宏建筑機(jī)械有限公司先行墊付馬某某的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用并無不當(dāng)，本院應(yīng)以維持；
原審法院認(rèn)定并支持馬某某醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、工傷鑒定費(fèi)的具體數(shù)額是否有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于馬某某的醫(yī)療費(fèi)10201元，該部分醫(yī)療費(fèi)系馬某某在造成其工傷事故的交通事故中由其占事故責(zé)任比例30%（次要責(zé)任）而需由其自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)，該部分醫(yī)療費(fèi)馬某某并未得到理賠。原審法院判決上訴人河北潤宏建筑機(jī)械有限公司承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者馬某某該部分醫(yī)療費(fèi)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，符合公平原則，本院予以維持；馬某某稱原審應(yīng)按3500元／月工資計(jì)算其一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪工資，雖然馬某某提交了有上訴人公司蓋章的工資證明，但原審法院按照馬某某的實(shí)發(fā)平均月工資3111元計(jì)算其一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪工資更具有事實(shí)依據(jù)，本院予以維持；關(guān)于馬某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金，原審法院根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定同時(shí)參照2014年度河北省在崗職工社會(huì)平均月工資計(jì)算28個(gè)月共計(jì)99241元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持；原審法院按20元／天計(jì)算馬某某住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元同時(shí)酌定其交通費(fèi)300元并不存在過高情形，本院亦予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人河北潤宏建筑機(jī)械有限公司、馬某某的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人河北潤宏建筑機(jī)械有限公司、馬某某平均承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　沈東波 審判員　高寶光

書記員：王暢