中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司
吳月
馬某某
李某某
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）
高海舵
高春玲（河北恒威律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司，住所地文安縣文安鎮(zhèn)西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人王洪亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳月，該公司職員。
被上訴人（原審原告）馬某某。
被上訴人（原審原告）李某某。
法定代理人李書齊。
以上二
被上訴人
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
原審被告高海舵。
委托代理人高春玲，河北恒威律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司與被上訴人馬某某、李某某及原審被告高海舵機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省文安縣人民法院于2014年9月20日作出（2014）文民初字第1525號(hào)民事判決，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司不服，提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年5月1日18時(shí)20分許，被告高海舵駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車，由東向西行駛至334省道124公里＋900米處時(shí)，與馬某某騎行的電動(dòng)車發(fā)生碰撞后，又與前方順行的韓春佩駕駛的冀R×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成馬某某及電動(dòng)車乘坐人李某某受傷，三車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)文安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，高海舵負(fù)事故全部責(zé)任，原告馬某某、李某某及案外人韓春佩無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，馬某某、李某某在文安縣醫(yī)院搶救治療后，轉(zhuǎn)到中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)后勤學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療。
馬某某共住院86天，李某某共住院28天，花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)各900元，醫(yī)療費(fèi)315761.72元和68523元。
高海舵為其墊付醫(yī)療費(fèi)35000元并給付現(xiàn)金8000元。
馬某某、李某某住院期間分別由李書齊、董老渙護(hù)理。
馬某某、李書齊和董老渙事發(fā)前均在文安縣天宏包裝制品廠工作，其月平均工資分別為3000、3500、2800元。
高海舵所駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，原審被告高海舵駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致被上訴人馬某某、李某某受傷，文安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定高海舵負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
該涉案事故車輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），原審確定由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分由高海舵承擔(dān)，符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司所提馬某某、李某某的醫(yī)藥費(fèi)中含有一定比例的非醫(yī)保用藥，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)被上訴人與本次交通事故有直接關(guān)系的國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥部分的上訴主張，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒有將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥的范圍內(nèi)，且在本案中其沒有提供證據(jù)證明所提非醫(yī)保用藥部分不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療過程中必須使用的藥品，故應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)馬某某、李某某治療所用醫(yī)藥費(fèi)的全部賠付責(zé)任。
關(guān)于其上訴稱原審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)金額過高和高海舵委托代理人所提原審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的理由，經(jīng)查，馬某某、李某某在原審期間已向法院分別提交了馬某某及護(hù)理人員李書齊、董老渙的身份證明和所在單位出具的工資收入證明、工資停發(fā)證明、事發(fā)前三個(gè)月的工資發(fā)放表以及所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件等書證，該組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，能夠客觀地證明馬某某、李書齊和董老渙在誤工和護(hù)理期間其分別減少的工資收入數(shù)額；交通費(fèi)系原審法院根據(jù)馬某某、李某某所起訴請(qǐng)求的交通費(fèi)數(shù)額分別給予了相應(yīng)核減，且是在考慮到馬某某、李某某的傷情及住院治療情況酌情確定的實(shí)際和必要的開支。
故本院對(duì)原審判決所認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)數(shù)額予以維護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告高海舵駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致被上訴人馬某某、李某某受傷，文安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定高海舵負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
該涉案事故車輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），原審確定由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分由高海舵承擔(dān)，符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司所提馬某某、李某某的醫(yī)藥費(fèi)中含有一定比例的非醫(yī)保用藥，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)被上訴人與本次交通事故有直接關(guān)系的國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥部分的上訴主張，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒有將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥的范圍內(nèi)，且在本案中其沒有提供證據(jù)證明所提非醫(yī)保用藥部分不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療過程中必須使用的藥品，故應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)馬某某、李某某治療所用醫(yī)藥費(fèi)的全部賠付責(zé)任。
關(guān)于其上訴稱原審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)金額過高和高海舵委托代理人所提原審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的理由，經(jīng)查，馬某某、李某某在原審期間已向法院分別提交了馬某某及護(hù)理人員李書齊、董老渙的身份證明和所在單位出具的工資收入證明、工資停發(fā)證明、事發(fā)前三個(gè)月的工資發(fā)放表以及所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件等書證，該組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，能夠客觀地證明馬某某、李書齊和董老渙在誤工和護(hù)理期間其分別減少的工資收入數(shù)額；交通費(fèi)系原審法院根據(jù)馬某某、李某某所起訴請(qǐng)求的交通費(fèi)數(shù)額分別給予了相應(yīng)核減，且是在考慮到馬某某、李某某的傷情及住院治療情況酌情確定的實(shí)際和必要的開支。
故本院對(duì)原審判決所認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)數(shù)額予以維護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)曉東
審判員：焦連印
審判員：王建軍

書記員：薛煒