原審上訴人（本訴被告、反訴原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住寬城縣。委托訴訟代理人：田春雨，河北山莊律師事務(wù)所律師。原審被上訴人（本訴原告、反訴被告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寬城縣。委托訴訟代理人：裴文卓，河北伸正律師事務(wù)所律師。

原審上訴人馬某某訴稱：1、馬某某與袁某某之間簽訂的協(xié)議合法真實(shí)有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行。2、袁某某不能基于此項(xiàng)訴訟主張返還20萬元。3、馬某某已經(jīng)完成了其全部能夠獨(dú)立完成的代理行為，租賃土地的林權(quán)證在馬某某的努力下已經(jīng)村委會(huì)及十一組、十二組的同意辦理到袁某某公司的名下，袁某某應(yīng)支付報(bào)酬50萬元，并向馬某某支付違約金20萬元。4、袁某某申請(qǐng)作的鑒定對(duì)本案無任何意義，費(fèi)用應(yīng)由袁某某自行承擔(dān)。請(qǐng)求撤銷原審判決，判令袁某某依約支付代理報(bào)酬50萬元并支付違約金20萬元。原審被上訴人袁某某辯稱：1、雙方委托合同目的是由上訴人馬某某逐戶簽訂承包合同,以便實(shí)現(xiàn)袁某某連片經(jīng)營目的,但因有數(shù)農(nóng)戶不同意簽訂，無法實(shí)現(xiàn)合同訂立目的。2、數(shù)農(nóng)戶不簽訂承包合同是因馬某某私自將雙方約定每畝1500元補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)變更為每畝1200元所致,造成農(nóng)戶利益受損,故馬某某該行為違法了合同應(yīng)有的誠信盡職義務(wù)，構(gòu)成違約。3、是馬某某違約行為造成了農(nóng)戶上訪,并因此按原分山人口支付了每人500元賠償,合計(jì)為110000多元,這也是原審判決馬某某承擔(dān)20萬元違約金的事實(shí)基礎(chǔ)。4、按照合同約定,只要有一戶漏簽,就視為沒有完成約定任務(wù),依合同第二條第四款約定,馬某某就無權(quán)主張給付約定50萬元代理費(fèi)。5、因馬某某提交證據(jù)出具時(shí)間存疑，故袁某某申請(qǐng)了鑒定并因此支付了鑒定費(fèi)7000元，后鑒定意見支持了袁某某的質(zhì)疑，馬某某也認(rèn)可了三張收據(jù)出具時(shí)間并非收據(jù)所注明日期，故馬某某應(yīng)承擔(dān)該鑒定費(fèi)用。河北省寬城滿族自治縣人民法院（2013）寬民初字第904號(hào)民事判決認(rèn)定：2011年2月，寬城園林果品有限公司（法定代表人袁某某）欲在大前坡峪村十一、十二組（即石湖上）山林開發(fā)生態(tài)旅游，經(jīng)與村、組協(xié)商，預(yù)先簽訂了山場租賃協(xié)議，并于2011年4月將林權(quán)證辦理到寬城園林果品有限公司名下，后由大前坡峪村委會(huì)召開十一、十二組村民會(huì)議，會(huì)上未達(dá)成一致意見。為完成大前坡峪村十一、十二組山林租賃事項(xiàng)，本訴原告（反訴被告）袁某某與本訴被告（反訴原告）馬某某2011年7月12日簽訂了《協(xié)議》，全權(quán)委托馬某某完成租賃事宜，合同約定：甲方馬某某，乙方袁某某；一、委托內(nèi)容：1、乙方租賃寬城鎮(zhèn)大前坡峪村第十一組和十二組山林和荒山，租賃時(shí)間為50年。2、乙方租賃費(fèi)用：每畝為1500元。3、乙方一次性補(bǔ)償山林落葉松費(fèi)用為120萬元。二、甲方的權(quán)利和義務(wù)：1、甲方有義務(wù)完成乙方的委托內(nèi)容并積極配合乙方。2、甲方在2011年8月10日內(nèi)完成乙方的委托內(nèi)容，特殊情況外和乙方共同協(xié)商。3、甲方完成大前坡峪村第十一組合十二組，村、組逐戶合同簽訂后，乙方立刻支付甲方所有租賃費(fèi)用，交給甲方進(jìn)行分配。4、甲方完成乙方的委托內(nèi)容10人內(nèi)，乙方向甲方支付五十萬元人民幣服務(wù)費(fèi)。5、甲方在完成乙方的委托內(nèi)容時(shí)一定要達(dá)到合同的真實(shí)性，不準(zhǔn)出現(xiàn)合同的漏簽（只村民到戶）。如出現(xiàn)代理簽訂合同的情況，由代簽人付全部的法律責(zé)任。三、乙方的權(quán)利和義務(wù)：1、乙方有權(quán)了解甲方的工作進(jìn)度，并積極支持和配合甲方完成工作。2、乙方有義務(wù)在甲方簽訂完大前坡峪村第十一組和十二組，村、組逐戶合同后，及時(shí)付清租賃費(fèi)。3、乙方應(yīng)保密甲方的工作，不得破壞甲方的工作。四、此協(xié)議為保密協(xié)議，完成后甲乙雙方當(dāng)面撕毀。未盡事宜，甲乙雙方另協(xié)商補(bǔ)充。五、甲乙雙方共同遵守以上的內(nèi)容，不得違約，此協(xié)議受法律保護(hù)。六、雙方達(dá)成協(xié)議內(nèi)容后如出現(xiàn)違約情況，承擔(dān)違約責(zé)任金二十萬元整。合同簽訂后，被告馬某某開始與寬城鎮(zhèn)大前坡峪村第十一組和十二組組民逐戶進(jìn)行協(xié)商，于2011年7月26日、2011年8月5日分兩次以袁某某名義分別與張鐵春、張其國等31人簽訂了《農(nóng)村林地承包合同》（馬某某未將簽訂好的《農(nóng)村林地承包合同》交付給袁某某），承包期50年（從2011年8月30日至2061年8月30日），一次性承包價(jià)格每畝1200元，于2011年9月5日前付清。張文江、張鐵申、張鐵和等人沒有同意，沒有簽訂《農(nóng)村林地承包合同》，其中張文江拒簽理由是錢不到位不簽字；張鐵和拒簽理由是不說好，不給現(xiàn)金不簽字；張鐵申拒簽理由是馬某某答應(yīng)的條件比袁某某答應(yīng)的條件還要低，所以沒有簽字。協(xié)議約定的委托事項(xiàng)截止日期（2011年8月10日）到期后，因張文江、張鐵申、張鐵和等人未簽字，委托事項(xiàng)未完成，袁某某、馬某某均同意協(xié)議繼續(xù)履行。為促成協(xié)議委托事項(xiàng)的完成，2011年9月6日，袁某某向馬某某交付11、12組山林地預(yù)付款20萬元。馬某某領(lǐng)取預(yù)付款后未能將補(bǔ)償款按比例分配給簽字農(nóng)戶，也沒有將預(yù)付款及時(shí)支付給張某、馬某1、馬某2。因張文江、張鐵申、張鐵和等人不同意未簽字，直到2011年底委托事項(xiàng)未能完成。另查明，2012年9月，寬城鎮(zhèn)大前坡峪村十一組、十二組部分村民上訪，要求寬城園林果品有限公司進(jìn)行賠償，經(jīng)林業(yè)局、鎮(zhèn)、村多次協(xié)商達(dá)成了一致意見，并于2013年1月21日簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議書約定：甲方：寬城園林果品有限公司，代表人：袁某某；乙方：寬城鎮(zhèn)大前坡峪村十一組、十二組，代表人：劉鳳春、馬某2。一、甲方給乙方十一、十二組村民，每口人500.00元賠償，按原分山人口計(jì)算。二、甲乙雙方將己方承租經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)回十一、十二村民組名下；三、此補(bǔ)償甲方一次性補(bǔ)償乙方十一、十二村民組，補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，甲方不再負(fù)任何責(zé)任；四、甲方與馬某某所簽協(xié)議與此協(xié)議無關(guān)……。再查明，為查清20萬元山林預(yù)付款的分配問題及證人張某、馬某1、馬某2當(dāng)庭證言的真?zhèn)危驹V原告（反訴被告）支付鑒定費(fèi)7000元。一審法院認(rèn)為，本訴原告（反訴被告）袁某某與本訴被告（反訴原告）馬某某所簽訂的委托合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。委托合同簽訂后，馬某某雖做了大量工作，但未能完成“于2011年8月10日完成十一組、十二組逐戶合同的簽訂工作，不準(zhǔn)出現(xiàn)合同漏簽”的合同約定，十一、十二組整個(gè)山場的承租經(jīng)營權(quán)最終無法流轉(zhuǎn)到袁某某經(jīng)營的寬城園林果品有限公司名下，導(dǎo)致袁某某無法實(shí)現(xiàn)成片開發(fā)生態(tài)旅游的合同目的，委托合同應(yīng)予解除。合同解除后，馬某某應(yīng)將收到的山林地預(yù)付款20萬元返還給袁某某。馬某某雖主張已將收到的山林地預(yù)付款20萬元中的15萬元平均分給了馬某1等三人，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由袁某某自行承擔(dān)，但未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，且張文江、張鐵申等人還未在承包合同上簽字，租賃費(fèi)分配的條件還未成就，不應(yīng)進(jìn)行分配，應(yīng)由馬某某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，馬某某的主張不能成立。馬某某未履行合同約定的全部義務(wù)，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，給付袁某某違約金20萬元。此外，為查清20萬元山林預(yù)付款的分配問題及證人張某、馬某1、馬某2當(dāng)庭證言的真?zhèn)危衬骋阎Ц兜蔫b定費(fèi)用7000元應(yīng)由責(zé)任人馬某某承擔(dān)。反訴原告主張，已全部完成了委托事宜，反訴被告應(yīng)向反訴原告支付服務(wù)費(fèi)50萬元并給付違約金20萬元，但通過本院查明的事實(shí)可以看出馬某某并未全部完成合同約定的委托事宜，成片開發(fā)的合同目的也沒有實(shí)現(xiàn)，因此袁某某并未違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但馬某某在合同履行過程中確實(shí)做了大量工作，付出了一定勞動(dòng)，應(yīng)給付適當(dāng)?shù)姆?wù)費(fèi)用。故判決，一、解除本訴原告（反訴被告）袁某某與本訴被告（反訴原告）馬某某于2011年月12日簽訂的《協(xié)議》。二、由本訴被告馬某某返還本訴原告袁某某山林地預(yù)付款20萬元。三、由本訴被告馬某某承擔(dān)違約責(zé)任給付本訴原告袁某某違約金20萬元。四、由本訴被告馬某某給付本訴原告袁某某鑒定費(fèi)用7000元。五、由反訴被告袁某某給付反訴原告馬某某服務(wù)費(fèi)15萬元。六、駁回反訴原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院（2014）承民終字第1161號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。本院二審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人馬某某與被上訴人袁某某簽訂的委托合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。委托合同簽訂后，上訴人馬某某基本完成了委托合同約定的任務(wù)。因雙方的原因，導(dǎo)致袁某某未實(shí)現(xiàn)開發(fā)生態(tài)旅游的目的，不能認(rèn)定是一方違約的行為造成的，原判認(rèn)定由上訴人馬某某承擔(dān)違約責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人馬某某依照委托合同從被上訴人袁某某手領(lǐng)取20萬元，其中已給付馬某1等3人15萬元，剩余5萬元應(yīng)予返還，原審在證人已證實(shí)收取山林地預(yù)付款的情況下，再委托技術(shù)部門對(duì)領(lǐng)款人的收條做鑒定，已無實(shí)際意義，鑒定費(fèi)用應(yīng)由本訴原告承擔(dān)，原審判決由上訴人馬某某全部返還，適用法律有誤。因上訴人馬某某完成了大部分的委托工作，原審判決認(rèn)定由袁某某給付馬某某15萬元服務(wù)費(fèi)用，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的大部上訴理由成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條、第三百九十八條、第四百零五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持河北省寬城滿族自治縣人民法院（2013）寬民初字第904號(hào)民事判決第一、五項(xiàng)即解除本訴原告（反訴被告）袁某某與本訴被告（反訴原告）馬某某于2011年月12日簽訂的《協(xié)議》；由反訴被告袁某某給付反訴原告馬某某服務(wù)費(fèi)15萬元。二、撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2013）寬民初字第904號(hào)民事判決第二、三、四、六項(xiàng)；即由本訴被告馬某某返還本訴原告袁某某山林地預(yù)付款20萬元。由本訴被告馬某某承擔(dān)違約責(zé)任給付本訴原告袁某某違約金20萬元。由本訴被告馬某某給付本訴原告袁某某鑒定費(fèi)用7000元。駁回反訴原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。三、由上訴人馬某某返還被上訴人袁某某山林地預(yù)付款5萬元；四、駁回本訴原告袁某某和反訴原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)相互抵頂后，由被上訴人袁某某給付上訴人馬某某10萬元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。原一審案件受理費(fèi)7300.00元、反訴費(fèi)13100.00元、二審案件受理費(fèi)20400.00元，合計(jì)40800.00元，由上訴人馬某某、被上訴人袁某某各承擔(dān)20400.00元，鑒定費(fèi)7000.00元，由被上訴人袁某某承擔(dān)。本院再審查明的事實(shí)與原一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
原審上訴人馬某某因與原審被上訴人袁某某合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2013）寬民初字第904號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月1日作出（2014）承民終字第1161號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2017年11月7日作出（2017）冀08民監(jiān)11號(hào)民事裁定，決定再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審上訴人馬某某及其委托訴訟代理人田春雨；原審被上訴人袁某某及其委托訴訟代理人裴文卓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，原審被上訴人袁某某與原審上訴人馬某某所簽訂的委托合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。委托合同簽訂后，原審上訴人馬某某基本完成了委托合同約定的任務(wù)，原一、二審判決由袁某某給付馬某某15萬元服務(wù)費(fèi)用并無不當(dāng)。原審被上訴人袁某某未實(shí)現(xiàn)開發(fā)生態(tài)旅游的目的，是雙方的原因?qū)е?，不能認(rèn)定是一方的違約行為造成，一審判決由馬某某承擔(dān)違約責(zé)任，適用法律不當(dāng)。原審上訴人馬某某依照委托合同向原審被上訴人袁某某領(lǐng)取的20萬元，其中已給付馬某1等3人共15萬元，基于袁某某已另案起訴了張某、馬某2、馬某1，請(qǐng)求返還各5萬元預(yù)付款，目前張某、馬某2、馬某1案件已審理終結(jié)，故本案馬某某只需返還袁某某5萬元。一審在證人已證實(shí)收取山林地預(yù)付款的情況下，再委托技術(shù)部門對(duì)領(lǐng)款人的收條做鑒定，已無實(shí)際意義，鑒定費(fèi)用應(yīng)由袁某某承擔(dān)。原審上訴人馬某某主張?jiān)瓕彵簧显V人袁某某支付其代理報(bào)酬50萬元并支付違約金20萬元的理由不成立，本院不予采納。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律有誤；本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）承民終字第1161號(hào)民事判決。本判決為終審判決。

審判長　　金小雁
審判員　　燕金玲
審判員　　王麗麗

書記員：王君妮