馬某某
何曉軍（河北挺軒律師事務(wù)所）
楊某某
李某某
武城縣康達聯(lián)運有限公司
王孟良
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武城支公司
于新亮（山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所）

原告馬某某，農(nóng)民。
委托代理人何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告李某某，農(nóng)民。
被告武城縣康達聯(lián)運有限公司，住所地:山東省武城縣老城鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場。
法定代表人:張培霞，公司經(jīng)理。
上述三
被告
委托代理人:王孟良，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武城支公司，住所地:山東省武城縣新城向陽路。
負責(zé)人:都鈞明，公司經(jīng)理。
委托代理人于新亮，山東省眾成仁和（德州）律師事務(wù)所律師。
原告馬某某訴被告楊某某、李某某、武城縣康達聯(lián)運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武城支公司（以下簡稱人保財險武城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2014年1月24日公開開庭進行審理，原告馬某某的委托代理人何曉軍，三被告楊某某、李某某、武城縣康達聯(lián)運有限公司的委托代理人王孟良、人保財險武城支公司的委托代理人于新亮到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，該案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成合議庭于2014年9月4日公開開庭進行了審理，原告委托代理人何曉軍到庭參加訴訟，被告楊某某、李某某、武城縣康達聯(lián)運有限公司法定代表人、人保財險武城支公司負責(zé)人經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊事故認定書認定楊某某負此事故的主要責(zé)任，馬某某負此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認定書是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要依據(jù)，具有較高的證明力，該認定書客觀真實，責(zé)任劃分準確，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告馬某某的醫(yī)療費55786.63元，鑒定費2000元，有證據(jù)在卷佐證，本院予以認定。本院根據(jù)原告入院、轉(zhuǎn)院、鑒定等相關(guān)情況，酌情支持交通費2500元。由于被告未對大名縣法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書中的“……，2、后期醫(yī)療費用共約50000元。3、休息期130日，營養(yǎng)期90日，護理期90日。”提出重新鑒定申請，結(jié)合本案實際情況，本院予以認定。對法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出的“被鑒定人馬某某中度智力缺損（偏輕）的傷殘等級為VI級，顱骨缺損的傷殘等級為X級”的鑒定意見，本院予以認定。參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準》和其他證據(jù)，原告馬某某的損失還有:后續(xù)治療費50000元、誤工費4831元（13564元÷365天X130天）、營養(yǎng)費4500元（50元X90天）、護理費4570.88元（13564元÷365天X33天X2人＋13564元÷365天X（90-33）天X1人］、殘疾賠償金137682.4元（8081元X20年X52％＋被撫養(yǎng)人生活費5364元X10年÷1人）、住院伙食補助費2050元（50元X41天）。此次事故的發(fā)生給原告造成了六級傷殘一處、十級傷殘一處的嚴重后果，精神上造成了一定損害，原告主張的精神損害撫慰金25000元，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，原告馬某某的各項經(jīng)濟損失共計288920.91元，本院予以認定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告馬某某的損失先由承保魯NXXXXX號重型半掛牽引車的人保財險武城支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償120000元，已經(jīng)支付的30000元予以扣除，還需承擔(dān)賠償責(zé)任90000元，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，被告楊某某是為被告李某某提供勞務(wù)的司機，故原告馬某某要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求于法有據(jù)，本院予以支持，要求被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中魯NXXXXX號重型半掛牽引車及魯NXXXXX掛號重型普通半掛車掛靠于被告武城縣康達聯(lián)運有限公司，原告馬某某主張被掛靠單位武城縣康達聯(lián)運有限公司與掛靠人李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求于法有據(jù)，本院予以支持。由于被告楊某某負此事故的主要責(zé)任，在被告人保財險武城支公司承擔(dān)賠償責(zé)任120000元后，不足部分應(yīng)由被告李某某與被告武城縣康達聯(lián)運有限公司連帶賠償70％，即118244.64元［（288920.91-120000）X70%=118244.64元］，扣除被告李某某已墊付的22514.01元，還需賠償95730.63元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武城支公司在其承保的交強險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、傷殘賠償金共計90000元；
二、被告李某某、武城縣康達聯(lián)運有限公司連帶賠償原告馬某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等各項經(jīng)濟損失95730.63元。
三、被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
上列一、二項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4874元，保全費3000元，由被告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊事故認定書認定楊某某負此事故的主要責(zé)任，馬某某負此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認定書是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要依據(jù)，具有較高的證明力，該認定書客觀真實，責(zé)任劃分準確，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告馬某某的醫(yī)療費55786.63元，鑒定費2000元，有證據(jù)在卷佐證，本院予以認定。本院根據(jù)原告入院、轉(zhuǎn)院、鑒定等相關(guān)情況，酌情支持交通費2500元。由于被告未對大名縣法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書中的“……，2、后期醫(yī)療費用共約50000元。3、休息期130日，營養(yǎng)期90日，護理期90日?！碧岢鲋匦妈b定申請，結(jié)合本案實際情況，本院予以認定。對法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出的“被鑒定人馬某某中度智力缺損（偏輕）的傷殘等級為VI級，顱骨缺損的傷殘等級為X級”的鑒定意見，本院予以認定。參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準》和其他證據(jù)，原告馬某某的損失還有:后續(xù)治療費50000元、誤工費4831元（13564元÷365天X130天）、營養(yǎng)費4500元（50元X90天）、護理費4570.88元（13564元÷365天X33天X2人＋13564元÷365天X（90-33）天X1人］、殘疾賠償金137682.4元（8081元X20年X52％＋被撫養(yǎng)人生活費5364元X10年÷1人）、住院伙食補助費2050元（50元X41天）。此次事故的發(fā)生給原告造成了六級傷殘一處、十級傷殘一處的嚴重后果，精神上造成了一定損害，原告主張的精神損害撫慰金25000元，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，原告馬某某的各項經(jīng)濟損失共計288920.91元，本院予以認定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告馬某某的損失先由承保魯NXXXXX號重型半掛牽引車的人保財險武城支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償120000元，已經(jīng)支付的30000元予以扣除，還需承擔(dān)賠償責(zé)任90000元，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，被告楊某某是為被告李某某提供勞務(wù)的司機，故原告馬某某要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求于法有據(jù)，本院予以支持，要求被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中魯NXXXXX號重型半掛牽引車及魯NXXXXX掛號重型普通半掛車掛靠于被告武城縣康達聯(lián)運有限公司，原告馬某某主張被掛靠單位武城縣康達聯(lián)運有限公司與掛靠人李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求于法有據(jù)，本院予以支持。由于被告楊某某負此事故的主要責(zé)任，在被告人保財險武城支公司承擔(dān)賠償責(zé)任120000元后，不足部分應(yīng)由被告李某某與被告武城縣康達聯(lián)運有限公司連帶賠償70％，即118244.64元［（288920.91-120000）X70%=118244.64元］，扣除被告李某某已墊付的22514.01元，還需賠償95730.63元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武城支公司在其承保的交強險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、傷殘賠償金共計90000元；
二、被告李某某、武城縣康達聯(lián)運有限公司連帶賠償原告馬某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等各項經(jīng)濟損失95730.63元。
三、被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
上列一、二項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4874元，保全費3000元，由被告李某某負擔(dān)。

審判長：王常法
審判員：孟令俊
審判員：范玉剛

書記員：王殿華