馬某某
廖世軍（遼寧助君律師事務所）
呂新
崔某某
趙某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司
冀東一

原告:馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東安山鎮(zhèn)鐵礦退休職工。住所地:鞍山市鐵東區(qū)鞍海路44棟1單元1層3號。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人:廖世軍，遼寧助君律師事務所律師。
委托代理人:呂新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機。住所地:鞍山市鐵東區(qū)鞍海路44棟1單元1層3號。系原告兒子。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:海城市環(huán)城西路30號10-300。公民身份號碼:xxxx。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:海城市騰鰲鎮(zhèn)安費黃村（黃縣村）1組211號。公民身份號碼:xxxx。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司。住所地:沈陽市沈河區(qū)惠工街205號恒基大廈11層。
負責人:戴強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:冀東一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。住所地:鞍山市鐵西區(qū)陶官街47棟1單元5層20號。
原告馬某某因與被告崔某某、趙某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月3日公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人廖世軍、呂新，被告保險公司的委托代理人冀東一到庭參加訴訟，被告崔某某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任……本案中，被告趙某駕駛車輛與步行的原告發(fā)生交通事故，被告趙某負全部責任，被告趙某應當對原告承擔賠償責任。因事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應在事故車輛交強險（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險限額（300000元）內(nèi)賠償原告損失。
關于被告保險公司辯稱的發(fā)生交通事故時，被告趙某駕駛的車輛未年檢，保險公司不在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告保險公司無證據(jù)證明其對免責條款盡到提示、說明義務，該條款不產(chǎn)生效力，故本院對該辯解不予采納。
關于原告主張的醫(yī)療費醫(yī)療費64644.36元一節(jié)，有病志和醫(yī)療費收據(jù)為憑，本院予以支持。
關于原告主張的輔助器具費3858元一節(jié)，考慮原告受傷部位，其購買的輪椅、拐杖、坐便椅、褥瘡氣墊系住院治療、出院休養(yǎng)期間必要花銷，實際花銷為720元＋260＋180元＋790元=1950元，本院予以確認。
關于原告主張的住院伙食補助費4850元一節(jié)，原告住院97日，每日計50元，故原告的住院伙食補助費應為97日×50／元=4850元，本院予以支持。
關于原告主張的護理費14917.27元一節(jié)，護理費的計算應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，原告舉證無法證明護理人員收入情況，本院參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資34995元的標準計算，原告?zhèn)笞≡?7日，護理期限為97日，護理人數(shù)為1人，故原告的護理費應為34995元／年÷365日×97日=9300.04元，本院予以確認。
關于原告主張的交通費600元一節(jié)，交通費應考慮就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)確定，原告雖未提供證據(jù)證明已支付交通費600元，但考慮該事故的實際情況及住院天數(shù)、鑒定情況，本院酌情支持400元。
關于原告主張的復印費57元一節(jié)，收據(jù)為憑，且該筆花銷為原告處理本次糾紛的必要花銷，本院予以支持。
關于原告主張的鑒定費1038元一節(jié)，因鑒定費系確定傷殘等級的必要手段，且有鑒定費收據(jù)為憑，本院予以支持。
關于原告主張的營養(yǎng)費5000元一節(jié)，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告?zhèn)檩^重，且醫(yī)療機構有加強營養(yǎng)的意見，本院酌情支持2000元。
關于原告主張的殘疾賠償金35809.20元一節(jié)，因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成兩處十級傷殘，定殘之日年齡為72周歲，原告主張按7年計算符合法律規(guī)定，原告城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計算為25578元／年×7年×（10％＋10%）=35809.2元，故本院予以支持。
關于原告主張的精神損害撫慰金10000元一節(jié)，因原告因傷致嚴重后果，且經(jīng)鑒定原告構成十級傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持8000元。
以上合計128048.6元，醫(yī)療費64644.36元、住院伙食補助費4850元、營養(yǎng)費2000元，合計71494.36元，超出事故車輛交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告保險公司在該限額內(nèi)給付原告10000元，剩余61494.36元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額給付原告；護理費9300.04元、交通費400元、輔助器具費1950元、殘疾賠償金35809.20元、精神損害撫慰金8000元，合計55459.24元，未超過事故車輛交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告保險公司在該限額內(nèi)給付原告；復印費57元、鑒定費1038元，合計1095元，不在交強險賠償范圍內(nèi)，由被告保險公司在事故車輛商業(yè)三者險限額給付原告。因此，被告保險公司應在事故車輛交強險限額內(nèi)給付原告10000元＋55459.24元=65459.24元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告61494.36元＋1095元=62589.36元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?、第二十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第十七條 ?第二款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告馬某某65459.24元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告馬某某62589.36元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3116元（原告已預交），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司負擔2834元，由原告馬某某負擔282元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任……本案中，被告趙某駕駛車輛與步行的原告發(fā)生交通事故，被告趙某負全部責任，被告趙某應當對原告承擔賠償責任。因事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應在事故車輛交強險（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險限額（300000元）內(nèi)賠償原告損失。
關于被告保險公司辯稱的發(fā)生交通事故時，被告趙某駕駛的車輛未年檢，保險公司不在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告保險公司無證據(jù)證明其對免責條款盡到提示、說明義務，該條款不產(chǎn)生效力，故本院對該辯解不予采納。
關于原告主張的醫(yī)療費醫(yī)療費64644.36元一節(jié)，有病志和醫(yī)療費收據(jù)為憑，本院予以支持。
關于原告主張的輔助器具費3858元一節(jié)，考慮原告受傷部位，其購買的輪椅、拐杖、坐便椅、褥瘡氣墊系住院治療、出院休養(yǎng)期間必要花銷，實際花銷為720元＋260＋180元＋790元=1950元，本院予以確認。
關于原告主張的住院伙食補助費4850元一節(jié)，原告住院97日，每日計50元，故原告的住院伙食補助費應為97日×50／元=4850元，本院予以支持。
關于原告主張的護理費14917.27元一節(jié)，護理費的計算應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，原告舉證無法證明護理人員收入情況，本院參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資34995元的標準計算，原告?zhèn)笞≡?7日，護理期限為97日，護理人數(shù)為1人，故原告的護理費應為34995元／年÷365日×97日=9300.04元，本院予以確認。
關于原告主張的交通費600元一節(jié)，交通費應考慮就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)確定，原告雖未提供證據(jù)證明已支付交通費600元，但考慮該事故的實際情況及住院天數(shù)、鑒定情況，本院酌情支持400元。
關于原告主張的復印費57元一節(jié)，收據(jù)為憑，且該筆花銷為原告處理本次糾紛的必要花銷，本院予以支持。
關于原告主張的鑒定費1038元一節(jié)，因鑒定費系確定傷殘等級的必要手段，且有鑒定費收據(jù)為憑，本院予以支持。
關于原告主張的營養(yǎng)費5000元一節(jié)，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告?zhèn)檩^重，且醫(yī)療機構有加強營養(yǎng)的意見，本院酌情支持2000元。
關于原告主張的殘疾賠償金35809.20元一節(jié)，因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成兩處十級傷殘，定殘之日年齡為72周歲，原告主張按7年計算符合法律規(guī)定，原告城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計算為25578元／年×7年×（10％＋10%）=35809.2元，故本院予以支持。
關于原告主張的精神損害撫慰金10000元一節(jié)，因原告因傷致嚴重后果，且經(jīng)鑒定原告構成十級傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持8000元。
以上合計128048.6元，醫(yī)療費64644.36元、住院伙食補助費4850元、營養(yǎng)費2000元，合計71494.36元，超出事故車輛交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告保險公司在該限額內(nèi)給付原告10000元，剩余61494.36元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額給付原告；護理費9300.04元、交通費400元、輔助器具費1950元、殘疾賠償金35809.20元、精神損害撫慰金8000元，合計55459.24元，未超過事故車輛交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告保險公司在該限額內(nèi)給付原告；復印費57元、鑒定費1038元，合計1095元，不在交強險賠償范圍內(nèi)，由被告保險公司在事故車輛商業(yè)三者險限額給付原告。因此，被告保險公司應在事故車輛交強險限額內(nèi)給付原告10000元＋55459.24元=65459.24元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告61494.36元＋1095元=62589.36元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?、第二十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第十七條 ?第二款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告馬某某65459.24元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告馬某某62589.36元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3116元（原告已預交），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司負擔2834元，由原告馬某某負擔282元。

審判長：馬慶堯
審判員：呂南
審判員：董超

書記員：牛卉