原告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托代理人：黃寅娟，河北宏源律師事務所律師。被告：馮某日，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。第三人：張斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。

馬某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認被告與他人簽訂的房屋買賣合同無效；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與被告于2016年簽訂房屋買賣協(xié)議，被告將自有的位于裕華區(qū)東方城18-3-602室商品樓賣給原告。原告按照協(xié)議約定到銀行辦理相關手續(xù)，積極履行買賣協(xié)議內容。被告卻在原告不知情的情況下私自與他人簽訂買賣合同，造成一房二賣的局面。原告認為自己和被告簽訂的買賣協(xié)議在先，認真履行協(xié)議，被告卻為了一己私利，背信棄義與他人又簽訂了買賣合同。為此原告起訴請求法院依法確認被告與他人所簽訂的買賣合同無效。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，原告馬某向本院提交的證據：1、原被告之間簽訂的房產買賣契約；2、被告與李靜輝簽訂的房屋買賣合同；3、被告與張斌簽訂的房屋買賣合同。以上證據用以證明案外人張斌與被告馮某日惡意串通，其之間的買賣合同應為無效合同；被告馮某日的質證意見為：對原告提交的證據無異議，請法院依法判決。被告馮某日未向本院提交證據。第三人張斌未到庭，未提交書面答辯狀。經本院審理查明如下：2016年7月18日原被告簽訂《房產買賣契約》，被告馮某日將其位于裕華區(qū)東方城的18-3-602室房屋以88萬元價格出售給原告馬某；2016年9月17日，馮某日與李靜輝簽訂《房屋買賣（置換）合同》，約定房價為140萬元整，2016年9月29日馮某日與李靜輝簽訂《房屋買賣（置換）合同解除協(xié)議》，解除該房屋買賣合同。2016年9月28日，被告又與第三人張斌簽訂《房屋買賣（置換）合同》，將該房屋以130萬元出售給張斌，2016年12月26日，該房屋所有權人由馮某日變更為張斌，不動產產權號為冀（2016）石高新不動產權第0000807號。原告馬某主張被告馮某日一房多賣，與第三人張斌為惡意串通，損害了其利益，應認定其二人之間合同無效。被告馮某日辯稱把房子賣給張斌是因為張斌還房款較快。以上事實有原告提供的書證、庭審筆錄中雙方陳述為證。
原告馬某與被告馮某日確認合同無效糾紛一案，本院于2017年11月17日作出（2017）冀0111民初1551號民事判決。馬某不服該判決，向河北省石家莊市中級人民法院提起上訴。河北省石家莊市中級人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀01民終12789號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年3月14日公開開庭進行了審理。原告馬某及委托代理人黃寅娟、被告馮某日到庭參加訴訟，第三人張斌經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。

本院認為，被告馮某日與原告馬某訂立房屋買賣合同后，又與案外人張斌訂立房屋買賣合同，屬違約行為。現張斌取得了該爭議房屋的所有權，原告可向被告主張違約責任。原告馬某主張被告馮某日與第三人張斌存在惡意串通，但未能提供確鑿有力的證據證實，馬某對其二人之間房產買賣存疑處為馮某日與李靜輝以140萬元簽訂合同后，又解除合同，以低于此價位的130萬元與第三人簽訂合同于理不通。被告馮某日稱張斌還房款快，故賣給張斌，馮某日此解釋合乎常情。原告馬某未能提供證據證實其主張又未能提供合理推定的依據，故對原告馬某主張的被告與第三人為惡意串通，應確認其二人所簽合同無效的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告馬某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告馬某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費80元，（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號62×××477，開戶銀行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。