上訴人（原審被告）韓某某（又名韓冰），農(nóng)民，河北省任丘市長豐鎮(zhèn)鎖井吳街村187號。
委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某，農(nóng)民，河北省廊坊市大城縣權(quán)村鎮(zhèn)白馬堂村109號。

上訴人韓某某與被上訴人馬某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，河北省大城縣人民法院作出（2013）大民初字第2819號民事判決，韓某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，被告韓某某與原告馬某某之母李蘇臣是鄰里關(guān)系。2013年2月20日16時許，被告韓某某之夫馬樹穩(wěn)擅自將自家門前街道上的流水通道阻擋，為此與李蘇臣家發(fā)生爭吵，馬樹穩(wěn)及其叔父馬鐵生與李蘇臣及女兒馬美杰互毆，被勸阻。后李蘇臣及李蘇臣女兒馬美杰、原告馬某某到被告之夫馬樹穩(wěn)家小賣部，在小賣部內(nèi)及門前與被告互毆，被告在與馬美杰及原告互毆中致原告右腿受傷。原告受傷后當(dāng)即被送大城縣醫(yī)院治療，因傷情嚴(yán)重當(dāng)天轉(zhuǎn)至天津醫(yī)院住院治療，后原告于2013年3月1日出院，共計(jì)住院9天。原告經(jīng)診斷傷情為：右脛骨中下三分之一粉碎骨折，右外踝粉碎骨折。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成輕傷，被告因此構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑一年，現(xiàn)被告已服刑完畢。
另查明，原告在大城縣醫(yī)院及天津醫(yī)院治療期間共支付醫(yī)療費(fèi)43668.5元。原告出院時醫(yī)囑：注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)（住院期間長期醫(yī)囑單中記載為普食）、不負(fù)重、避免劇烈運(yùn)動、適度功能鍛煉、2周門診復(fù)查、2日傷口換藥、術(shù)后14天拆線、預(yù)防血栓、病變隨診。原告出院及復(fù)查時天津醫(yī)院建議原告休息6個月。原告稱其住院及出院后由其夫?qū)O志青護(hù)理，護(hù)理期主張住院期間及出院后90日；另原告主張誤工期為住院期間及出院后6個月。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月3300元，因原告與其夫?qū)O志青系廊坊新元化工保溫材料有限公司職工，月工資均為3300元。后原告就誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變更為以法庭辯論終結(jié)前河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告為鑒定傷情支付鑒定費(fèi)800元；原告另主張為評殘?jiān)诖蟪强h醫(yī)院支付檢查費(fèi)276元。
原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，被告韓某某對原告馬某某故意傷害，導(dǎo)致原告受傷，故對原告所遭受的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)43668.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張由其夫?qū)O志青護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)原告提交的證據(jù)，可按其夫月平均工資3300元計(jì)算。護(hù)理期依據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合出院醫(yī)囑，對原告主張的住院9天及出院后90天的護(hù)理期予以支持。綜上認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為10890元。4、誤工費(fèi)6993元。5、鑒定費(fèi)800元。6、營養(yǎng)費(fèi)。因原告提交證據(jù)不充分，不予支持。7、原告主張的因評殘?jiān)诖蟪强h醫(yī)院支付檢查費(fèi)276元，因原告未有評殘結(jié)果，故不予支持。以上原告各項(xiàng)損失合計(jì)62801.5元。
一審法院判決：1、被告韓某某賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)62801.5元，于判決生效后十日內(nèi)付清；2、駁回原告的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審期間雙方均未提出新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人韓某某與被上訴人馬某某之間的糾紛，上訴人對一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)不認(rèn)可，自認(rèn)為沒有打被上訴人，此次糾紛導(dǎo)致被上訴人馬某某輕傷，大城縣人民法院于2013年9月9日作出（2013）大刑初字第89號刑事判決，判處上訴人韓某某有期徒刑一年，該刑事判決已查明上訴人韓某某傷害被上訴人馬某某的事實(shí)，本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人主張被上訴人在此次糾紛中存在重大過錯，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院對該上訴主張不予支持。關(guān)于被上訴人的誤工費(fèi)，一審法院依據(jù)診斷證明醫(yī)囑，誤工時間為住院期間及出院后六個月，標(biāo)準(zhǔn)按照被上訴人主張的法庭辯論終結(jié)前河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，一審法院依據(jù)被上訴人的傷情并結(jié)合出院醫(yī)囑，支持住院9天及出院后90天期間的護(hù)理費(fèi)，符合客觀實(shí)際，本院予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)，此項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，上訴人應(yīng)依法予以賠償。綜上，上訴人韓某某的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1985元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強(qiáng) 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：高鵬