上訴人（原審原告）：馬某昕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住龍江縣。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住龍江縣。委托訴訟代理人：杜萬(wàn)波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：呂春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住龍江縣。

馬某昕上訴請(qǐng)求：撤銷龍江縣法院（2017）黑0221民初1604號(hào)；要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：在2010年7月20日交通肇事時(shí)，駕駛員張某某駕駛的車輛在龍景公路上雨天車速70邁、80邁快速行駛，車上人員2次提醒，張某某也沒(méi)有減速慢行，繼續(xù)在公路中心快速行駛，直到發(fā)現(xiàn)相對(duì)方向來(lái)臺(tái)大型貨車時(shí)，駕駛?cè)丝焖傧蛴掖蚍较虮P回到正常車道，車左倒車鏡被大型貨車刮響后與等待施救的四輪車追尾相撞，導(dǎo)致車上人員馮國(guó)有受傷截肢。傷者以交通肇事案于2011年6月16日起訴，又因無(wú)法送達(dá)肇事人又撤訴，后以雇傭合同糾紛案于2012年6月18日調(diào)解賠付。本案上訴人全額賠付傷者馮國(guó)有后，于2012年7月17日將主要責(zé)任和次要責(zé)任同時(shí)申請(qǐng)立案追償。立案庭要求當(dāng)事人出示轄區(qū)派出所提供主要肇事人下落不明證明，派出所認(rèn)為不符合失蹤人口規(guī)定不予提供手續(xù)，法院不予立案，交通肇事次要責(zé)任人姜玉福追償案被受理正在執(zhí)行中。上訴人于2010年8月7日到2018年1月4日從未見(jiàn)過(guò)肇事駕駛員張某某本人，也沒(méi)有接到張某某的電話。上訴人沒(méi)有放棄中斷追償權(quán)利，不認(rèn)同一審事實(shí)，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，有新證據(jù)提供，請(qǐng)求二審法院公正處理。張某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持原判。理由：一審法院是依據(jù)上訴人提供的書證，上訴人與另一案當(dāng)事人姜玉福的判決書及公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書，確定了訴訟時(shí)效的起算時(shí)間節(jié)點(diǎn)，依據(jù)此事實(shí)適用法律作出了一審判決，同時(shí)還要上訴人的上訴請(qǐng)求不明確，上訴人只是要求撤銷一審判決，沒(méi)有要求人民法院如果撤銷之后如何主張?jiān)V求，因?yàn)槊袷掳讣遣桓娌焕碓瓌t。這可以理解為上訴人沒(méi)有訴求。馬某昕向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求張某某、呂春梅給付交通肇事賠償墊付款88,600.00元；二、要求張某某、呂春梅給付按銀行貸款支付利息到結(jié)案止；三、要求張某某、呂春梅承擔(dān)連帶責(zé)任；四、訴訟費(fèi)由張某某、呂春梅負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某、呂春梅系夫妻關(guān)系。2010年7月20日11時(shí)5分，張某某駕駛黑Ｂ×××××號(hào)貨車沿龍景公路由北向南行駛，當(dāng)車行至龍景公路20公里730米處時(shí)，擊=雨天觀線不良，其駕駛的車輛撞在同方向姜三福駕駛約黑02-×××××小型拖拉機(jī)因故障停駛車輛尾部，造成兩車損壞，黑Ｄ×××××號(hào)貨車乘坐人馮國(guó)友受傷。經(jīng)龍江交警隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，姜玉福負(fù)事故次要責(zé)任，馮國(guó)友不承擔(dān)事故責(zé)任。馮國(guó)友雙足受傷，其中左足毀損傷，三次住院治療，馮國(guó)友左足踝骨摘除并截肢，被評(píng)定為傷殘六級(jí)。同時(shí)查明，涉案車輛黑Ｂ×××××號(hào)貨車屬馬某昕所有，張某某、馮國(guó)友均系馬某昕雇傭的員工。后馮國(guó)友在龍江縣法院起訴馬某昕，龍江縣法院按雇傭合同糾紛立案，該案在審理過(guò)程中，經(jīng)龍江縣法院調(diào)解，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議及補(bǔ)充調(diào)解協(xié)議。馮國(guó)友訴馬某昕雇傭合同糾紛一案，馮國(guó)友共得到賠償款318,000元，并提出撤訴，龍江縣法院以(2011)龍江民初字第485號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許馮國(guó)友撤回起訴。后馬某昕訴至花江縣人民法院，向交通事故次要責(zé)任人姜玉福行使追償權(quán)，龍江縣人民法院作出了（2012)龍江民初字第1797號(hào)判決，判決姜玉福給付馬某昕賠償款款179,400元。馬某昕自認(rèn)，保險(xiǎn)公司給付其車上人員乘坐險(xiǎn)賠償款50,000.00元?，F(xiàn)馬某昕向張某某行使追償權(quán)，要求張邑輝、呂春梅共同給付交通事故賠償款88,600.00元。一審法院認(rèn)為：交通事故侵權(quán)案件發(fā)生于2010年7月20日，馮國(guó)友在龍江縣法院起訴馬某昕，龍江縣法院按雇傭合同糾紛立案，該案在審理過(guò)程中，經(jīng)龍江縣法院主持調(diào)解，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議及補(bǔ)充調(diào)解協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議第四項(xiàng)明確說(shuō)明，甲方馮國(guó)友在2012年11月12日已收到乙方馬某昕調(diào)解賠償款，此時(shí)間節(jié)點(diǎn)馬某昕已經(jīng)知道自身權(quán)利被侵害，2年的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開始計(jì)算，訴訟時(shí)效期間屆滿時(shí)間為2014年11月12日，在此訴訟時(shí)效期間內(nèi)，不存在法定的訴訟時(shí)效中止、中斷事由，而本案馬某昕訴訟至法院叫間為2017年4月10日，故馬某昕訴訟時(shí)效期間已經(jīng)超過(guò)2年，且張昌輝的委托代理庭審中提出訴訟時(shí)效抗辯，其訴訟時(shí)效抗辯事由成立，故依法駁回馬某昕的訴訟請(qǐng)求。判決：駁回馬某昕的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,015.00元，保全費(fèi)906.00元，由馬某昕負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交了龍江交警大隊(duì)事故中隊(duì)的證明、龍江昊天物業(yè)公司的證明、梁桂珍、馮國(guó)有的證言及2015年10月、2016年10月的兩頁(yè)日歷、電費(fèi)催繳通知，欲證明上訴人多次去找張某某而沒(méi)有找到。被上訴人對(duì)上訴人提供的以上證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，兩頁(yè)日歷不屬于證據(jù)，因?yàn)椴痪哂锌陀^性；梁桂珍沒(méi)有出庭；馮國(guó)有說(shuō)明不了什么，因?yàn)轳T國(guó)有沒(méi)見(jiàn)過(guò)張某某并不影響上訴人行使權(quán)利；事故中隊(duì)證明和物業(yè)公司證明，兩個(gè)部門都不是法院，上訴人向其主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)；電費(fèi)催繳通知與本案沒(méi)有關(guān)系，通知上的人不是本案當(dāng)事人。另查明，在2012年馬某昕訴姜玉福追償賠償款一案中，因找不到姜玉福，原審法院采用公告送達(dá)方式缺席審理并判決。上訴人馬某昕在一審?fù)彆r(shí)對(duì)其起訴姜玉福案件時(shí)，沒(méi)有起訴張某某的解釋為：出事故后張某某外出找不到，當(dāng)時(shí)不知道張某某的居住地，故無(wú)法開具證明，無(wú)法公告送達(dá)。本院對(duì)上訴人二審提交的證據(jù)經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)不能證明上訴人無(wú)法找到張某某，也不能證明一審法院無(wú)法采用公告送達(dá)的方式不予立案。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人馬某昕因與被上訴人張某某、呂春梅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服龍江縣人民法院（2017）黑0221民初1604號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人馬某昕、被上訴人張某某的委托訴訟代理人杜萬(wàn)波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉及的主要問(wèn)題是：馬某昕起訴是否超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。馬某昕向交通事故責(zé)任人張某某行使追償權(quán)的訴訟，適用二年的訴訟時(shí)效期間。本案中，馬某昕于2012年11月12日給付馮國(guó)有賠償款，此時(shí)間馬某昕應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，其應(yīng)當(dāng)在此之后的二年時(shí)間之內(nèi)向張某某主張權(quán)利，但馬某昕在一審及二審中提供的證據(jù)，均不能證明其未行使權(quán)利有法定的時(shí)效中止、中斷事由，故馬某昕向一審法院起訴時(shí)，已經(jīng)超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效期間，且被上訴人在一審中提出了訴訟時(shí)效的抗辯，故一審駁回馬某昕的訴訟請(qǐng)求符合上述法律規(guī)定。關(guān)于馬某昕主張找不到張某某，不能出具張某某下落不明的證明，一審法院無(wú)法采取公告送達(dá)方式導(dǎo)致未立案，其未提供這個(gè)證據(jù)證明其主張，且在馬某昕訴姜玉福另一賠償款追償案件中，一審法院采取的是公告送達(dá)方式并缺席判決，故馬某昕此主張不成立，本院不予采信。綜上所述，馬某昕的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,015.00元，由馬某昕負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　董春良
審判員　　戚麗英
審判員　　李立新

書記員：何曉梅