馬某
孫忠海（河北石云律師事務(wù)所）
楊某某
武智（河北衡泰律師事務(wù)所）
李某

原告:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人:孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路滄縣。
被告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:武智，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原告馬某與被告楊某某、李某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告訴訟代理人孫忠海、二被告訴訟代理人武智到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某訴稱，被告楊某某和李某是夫妻關(guān)系，二被告因共同經(jīng)營(yíng)資金困難向于樹(shù)達(dá)借款50萬(wàn)元，由被告楊某某出具借條，由原告及于勝廷提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
借款逾期后，被告楊某某違約未履行還款義務(wù)，經(jīng)滄州市新華區(qū)人民法院判決，原告和于勝廷承擔(dān)連帶責(zé)任與被告楊某某共同償還借款。
經(jīng)協(xié)商原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任償還于樹(shù)達(dá)借款本息19萬(wàn)元。
因被告楊某某向于樹(shù)達(dá)借款用于二被告共同生活經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任，現(xiàn)原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任代被告償還于樹(shù)達(dá)借款19萬(wàn)元，應(yīng)由二被告予以返還，并賠償利息等損失。
因此訴至法院，要求二被告立即償還欠款19萬(wàn)元及利息等損失，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
二被告辯稱，原告起訴沒(méi)有事實(shí)理由和依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。
本院認(rèn)為，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同；當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
本案中，原告馬某與于樹(shù)達(dá)于2015年7月20日就履行本院（2014）新民初字第1376號(hào)民事判決書(shū)達(dá)成還款協(xié)議，由馬某代楊某某償還借款本息19萬(wàn)元，后由馬某向楊某某追償。
2015年9月8日，原告馬某、被告楊某某、于樹(shù)達(dá)、于浩、于勝廷五方就履行本院（2014）新民初字第1376、1378、1379號(hào)民事判決書(shū)又達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議對(duì)上述三份判決所確定的債務(wù)總額進(jìn)行了確認(rèn)，但并未扣除馬某代楊某某償還的19萬(wàn)元，且該協(xié)議書(shū)約定“除于浩墊付的20萬(wàn)元及擔(dān)保人（于勝廷）墊付的165030.2元以外，三擔(dān)保人自愿給付于樹(shù)達(dá)款項(xiàng)與楊某某無(wú)關(guān)，楊某某不承擔(dān)任何責(zé)任。
”據(jù)此可認(rèn)定2015年9月8日五方協(xié)議已對(duì)2015年7月20日協(xié)議進(jìn)行了變更，且楊某某已如約實(shí)際履行，故于樹(shù)達(dá)與楊某某、于浩、于勝廷之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已終止。
現(xiàn)原告依2015年7月20日與于樹(shù)達(dá)所簽訂的協(xié)議向楊某某行使追償權(quán)已無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持，但原告可向于樹(shù)達(dá)主張權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、第八條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2050元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同；當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
本案中，原告馬某與于樹(shù)達(dá)于2015年7月20日就履行本院（2014）新民初字第1376號(hào)民事判決書(shū)達(dá)成還款協(xié)議，由馬某代楊某某償還借款本息19萬(wàn)元，后由馬某向楊某某追償。
2015年9月8日，原告馬某、被告楊某某、于樹(shù)達(dá)、于浩、于勝廷五方就履行本院（2014）新民初字第1376、1378、1379號(hào)民事判決書(shū)又達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議對(duì)上述三份判決所確定的債務(wù)總額進(jìn)行了確認(rèn)，但并未扣除馬某代楊某某償還的19萬(wàn)元，且該協(xié)議書(shū)約定“除于浩墊付的20萬(wàn)元及擔(dān)保人（于勝廷）墊付的165030.2元以外，三擔(dān)保人自愿給付于樹(shù)達(dá)款項(xiàng)與楊某某無(wú)關(guān)，楊某某不承擔(dān)任何責(zé)任。
”據(jù)此可認(rèn)定2015年9月8日五方協(xié)議已對(duì)2015年7月20日協(xié)議進(jìn)行了變更，且楊某某已如約實(shí)際履行，故于樹(shù)達(dá)與楊某某、于浩、于勝廷之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已終止。
現(xiàn)原告依2015年7月20日與于樹(shù)達(dá)所簽訂的協(xié)議向楊某某行使追償權(quán)已無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持，但原告可向于樹(shù)達(dá)主張權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、第八條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2050元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：耿文樂(lè)

書(shū)記員：張晨