原告馬某，住定州市。
原告馬某某，住定州市。
法定代理人馬某，系馬某某之母，住定州市。
原告馬同中，住定州市。
原告李春梅，住定州市。
四原告委托代理人白冰，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告張某，住曲陽(yáng)縣。
委托代理人張敏賢，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定新市支公司建南營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人王連庫(kù)，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人聶海娜，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司職員。

原告馬某、馬某某、馬同中、李春梅與被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定新市支公司建南營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，四原告及其委托代理人白冰、被告張某及其委托代理人張敏賢、被告保險(xiǎn)公司及其委托代理人聶海娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，馬利永系原告馬某之夫、馬某某之父、原告馬同中、李春梅之子。張風(fēng)會(huì)系被告張某所雇用的司機(jī)。2010年7月1日，張風(fēng)會(huì)駕駛被告張某所有的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車沿河龍線由西向東行駛至98KM處時(shí)，與相對(duì)行駛馬利永駕駛的電動(dòng)車相撞，致兩車受損，馬利永受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。定州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，張風(fēng)會(huì)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬利永無(wú)責(zé)任。被告張某在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故要求被告賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失446328.60元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告張某辯稱，同意按法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)直接向原告承擔(dān)責(zé)任，不足部分由我負(fù)擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，該事故車在公司投保情況對(duì)，投保的30萬(wàn)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，但事故車逃逸，商業(yè)險(xiǎn)不屬保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告主張的損失應(yīng)結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)條款進(jìn)行核實(shí)，精神損害撫慰金不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明，馬利永系原告馬某之夫、馬某某之父、原告馬同中、李春梅之子。2010年7月1日，被告張某所雇用的司機(jī)張風(fēng)會(huì)駕駛被告張某所有的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車沿河龍線由西向東行駛至98KM處時(shí)，與相對(duì)行駛馬利永駕駛的電動(dòng)車相撞，馬利永受傷，先后住到定州市人民醫(yī)院、河北省第二人民醫(yī)院搶救，無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，張風(fēng)會(huì)駕車逃逸，經(jīng)定州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，張風(fēng)會(huì)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬利永無(wú)責(zé)任。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，死者馬利永在搶救過(guò)程中共花醫(yī)療費(fèi)10341.70元。以上事實(shí)由定州市公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、定州市人民醫(yī)院、河北省第二人民醫(yī)院出具的收費(fèi)收據(jù)及被告張某提供的保險(xiǎn)單證實(shí)。
另查明，死者馬利永生前系定州諾亞人力資源開(kāi)發(fā)有限公司職工，死者馬利永生前和其妻女一直在在定州城內(nèi)居住。

本院認(rèn)為，被告張某雇用的司機(jī)張風(fēng)會(huì)駕駛被告張某所有的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車與馬利永駕駛的電動(dòng)車相撞，至馬利永受傷后搶救無(wú)效死亡，張風(fēng)會(huì)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬利永無(wú)責(zé)任。參照河北省2010年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，被告應(yīng)賠償原告喪葬費(fèi)14191.50元，死亡賠償金294365元（14718.25×20年）、被撫養(yǎng)人馬某某生活費(fèi)77430.40元（9678.80×18年÷2）。被告張某所有的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10349.70元、精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金170000元，余下死亡賠償金124365元、喪葬費(fèi)14191.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)77430.40元在其第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)及精神損失共計(jì)446328.60元。被告張某在被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)即215986.90元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司稱與投保人張某簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款約定，發(fā)生交通事故逃逸的，不負(fù)賠償責(zé)任。因雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款未對(duì)投保人張某履行明確告知義務(wù)，投保人張某并不知情，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條及最高人民法院法研（2005）5號(hào)批復(fù)精神，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予采信。綜上所述，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、二十八條、二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定新市支公司建南營(yíng)業(yè)部賠償原告馬某、馬某某、馬同中、李春梅醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)446328.60元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定新市支公司建南營(yíng)業(yè)部賠償四原告的第三者責(zé)任險(xiǎn)215986.90元范圍內(nèi)對(duì)四原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7995元由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙志武
審判員 趙景強(qiáng)
審判員 安麗萍

書(shū)記員： 陳俊杰