上訴人（一審被告）宜昌市銀河煤化工有限公司，住所地湖北省宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道28號(hào)。
法定代表人馮亞平，該公司經(jīng)理。
委托代理人江興魁、劉威，均系湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）馬鞍山力天金屬貿(mào)易有限公司，住所地安徽省馬鞍山市雨山區(qū)佳山鄉(xiāng)陶莊村工業(yè)小區(qū)。
法定代表人趙炯俠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃青忠、陳希，均系湖北湛月律師事務(wù)所律師。
一審被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司，住所地湖北省大冶市金湖馬叫。
法定代表人徐文平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人方斌，該公司副總經(jīng)理。

上訴人宜昌市銀河煤化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌銀河公司）因與被上訴人馬鞍山力天金屬貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱馬鞍山力天公司）、一審被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新冶公司）居間合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，上訴人宜昌銀河公司委托代理人江興魁、劉威與被上訴人馬鞍山力天公司委托代理人黃青忠、陳希，以及一審被告新冶公司委托代理人方斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2012年10月16日，馬鞍山力天公司與宜昌銀河公司及新冶公司簽訂《焦炭銷售代理協(xié)議》一份，約定新冶公司向宜昌銀河公司采購焦炭，馬鞍山力天公司協(xié)助宜昌銀河公司在新冶公司爭(zhēng)取焦炭供貨指標(biāo)，并辦理焦炭取樣、驗(yàn)收、催收貨款等事宜，宜昌銀河公司根據(jù)新冶公司實(shí)際結(jié)算焦炭交易量按15元／噸的傭金標(biāo)準(zhǔn)，向馬鞍山力天公司支付勞務(wù)報(bào)酬。自2012年10月至2013年8月間，馬鞍山力天公司協(xié)助宜昌銀河公司共計(jì)向新冶公司銷售焦炭42919.59噸。2012年12月10日宜昌銀河公司向馬鞍山力天公司支付勞務(wù)報(bào)酬76300.20元（該款系支付馬鞍山力天公司自2012年10月8日至2012年11月3日期間協(xié)助宜昌銀河公司銷售焦炭5086.68噸的勞務(wù)報(bào)酬）。2013年8月，新冶公司因宜昌銀河公司焦炭存在質(zhì)量問題而終止了雙方的焦炭購銷合同。但宜昌銀河公司尚有567493.65元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬未按約支付給馬鞍山力天公司，馬鞍山力天公司經(jīng)多次催討未果，故而成訟。
一審判決認(rèn)為：馬鞍山力天公司與宜昌銀河公司、新冶公司簽訂的焦炭銷售代理協(xié)議，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)各方具有法律約束力。馬鞍山力天公司依約為宜昌銀河公司以及新冶公司的焦炭交易行為提供了協(xié)助義務(wù)，其有權(quán)依照合同約定獲得勞務(wù)報(bào)酬，且宜昌銀河公司亦支付了部分勞務(wù)費(fèi)，扣減已支付的勞務(wù)費(fèi)，宜昌銀河公司尚欠馬鞍山力天公司勞務(wù)費(fèi)567493.65元，故馬鞍山力天公司要求宜昌銀河公司償付勞務(wù)費(fèi)567493.65元的訴訟請(qǐng)求正當(dāng)合法，應(yīng)予支持。宜昌銀河公司在訴訟中否認(rèn)馬鞍山力天公司為其提供勞務(wù)與客觀事實(shí)不符，對(duì)其抗辯意見不予采納。因馬鞍山力天公司主張的勞務(wù)費(fèi)依附于宜昌銀河公司與新冶公司的實(shí)際焦炭交易量即具體噸位，新冶公司與本案存在利害關(guān)系，故新冶公司系本案的適格被告。宜昌銀河公司沒有提供證據(jù)證實(shí)新冶公司有代為支付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)，故要求新冶公司代為支付差欠勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第九條、第三百九十六條、第四百零五條的規(guī)定，判決如下：一、宜昌市銀河煤化工有限公司應(yīng)支付馬鞍山力天金屬貿(mào)易有限公司勞務(wù)費(fèi)567493.65元，定于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回馬鞍山力天金屬貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。宜昌銀河公司與馬鞍山力天公司、新冶公司簽訂的《焦炭銷售代理協(xié)議》，約定，馬鞍山力天公司為宜昌銀河公司在新冶公司爭(zhēng)取焦炭供貨指標(biāo)，宜昌銀河公司按照與新冶公司的焦炭結(jié)算量，以15元／噸的標(biāo)準(zhǔn)向馬鞍山力天公司支付的傭金。該合同系居間合同。居間人馬鞍山力天公司利用其與新冶公司之間的特定關(guān)系促成宜昌銀河公司與新冶公司之間的達(dá)成焦炭供貨協(xié)議，至于其是否履行了協(xié)助取樣、驗(yàn)收等事宜不影響居間合同目的實(shí)現(xiàn)，宜昌銀河公司應(yīng)當(dāng)按照居間合同的約定，依據(jù)焦炭實(shí)際結(jié)算量向馬鞍山力天公司支付報(bào)酬。一審判決認(rèn)定馬鞍山力天公司與宜昌銀河公司之間系委托合同關(guān)系，屬于適用法律錯(cuò)誤。上訴人宜昌銀河公司提出馬鞍山力天公司并未履行合同約定的協(xié)助義務(wù)，不能獲得報(bào)酬的上訴主張不能成立，本院不予支持。宜昌銀河公司與新冶公司簽訂《焦炭購銷合同》的時(shí)間雖為2013年6月15日，但合同約定履行期間為2012年10月1日起至2013年12月31日止，而宜昌銀河公司與馬鞍山力天公司、新冶公司之間簽訂《焦炭代理協(xié)議》的時(shí)間為2012年10月16日。協(xié)議簽訂時(shí)間與馬鞍山力天公司和新冶公司在庭審過程中陳述新冶公司向宜昌銀河公司購買焦炭系馬鞍山力天公司促成，新冶公司先對(duì)宜昌銀河公司供應(yīng)的焦炭進(jìn)行試用，在質(zhì)量合格的條件下再簽訂購銷合同相印證，上訴人提出其與新冶公司簽訂《焦炭購銷合同》的時(shí)間在簽訂《焦炭代理協(xié)議》之前，馬鞍山力天公司并未促成其與新冶公司之間交易的上訴主張與事實(shí)不符，本院不予支持。因三方簽訂的《焦炭代理協(xié)議》約定宜昌銀河公司按煤炭的結(jié)算量，以15元／噸標(biāo)準(zhǔn)支付馬鞍山力天公司報(bào)酬，并非約定按新冶公司付款數(shù)額支付報(bào)酬，宜昌銀河公司關(guān)于新冶公司少付100萬元貨款，應(yīng)扣減費(fèi)用的上訴主張不能成立。綜上，一審判決適用法律不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持一審判決結(jié)果。
二審案件受理費(fèi)9500元由宜昌市銀河煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：李俊