上訴人（原審被告）：馬鞍山市馬京建筑勞務有限責任公司。地址安徽省馬鞍山市車站路一號。
法定代表人：董學從，職務經理。
委托訴訟代理人：姚玲玲、崔河川，河北律清律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：葉吉林，男，1966年10月7日出生，漢族，住址貴州省長順縣。
委托訴訟代理人：胡桀銘，河北智聯(lián)律師事務所律師。

上訴人馬鞍山市馬京建筑勞務有限責任公司因與被上訴人葉吉林勞動爭議糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院(2016)冀1003民初5165號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人馬鞍山市馬京建筑勞務有限責任公司上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請求。事實和理由：被上訴人提供的證據均來源不清，無法證明案件事實。
葉吉林辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴請求及理由沒有事實及法律依據，請求駁回上訴，維持原判。
葉吉林向一審法院起訴請求，要求依法確認其與被告之間存在勞動關系。
一審法院認定事實：2016年5月22日，原告葉吉林經其老鄉(xiāng)程立慧介紹到被告馬京建筑勞務公司工作，5月23日到河北建工集團公司承建的新繹.上善頤園小區(qū)工地施工，公司為其配發(fā)有安全頭盔，5月24日上午9時左右在拆模板時，其不慎由腳手架上摔下受傷，被送到醫(yī)院進行治療。雙方曾為賠償事宜進行過協(xié)商，但未達成一致意見。上述事實有：原、被告陳述、原告葉吉林所用安全頭盔及電話通話錄音可證。
一審法院認為，勞動者的合法權益受法律保護。本案原告葉吉林于2016年5月22日經老鄉(xiāng)介紹到被告馬京建筑勞務公司工作，并于第二天即到該公司工地新繹.上善頤園小區(qū)施工，公司并為其配發(fā)安全頭盔，其受傷后，相關人等曾多次協(xié)商解決?；谝陨鲜聦?，本院有理由相信并認定原告與被告之間存在勞動關系。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：原告葉吉林與被告馬鞍山市馬京建筑勞務有限責任公司之間存在勞動關系。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告馬鞍山市馬京建筑勞務有限責任公司負擔。在本判決生效后七日內交納。
本院審理查明的事實與一審判決認定事實相同。

本院認為，被上訴人一審期間陳述的，其受上訴人招錄務工，在務工過程中受傷的情節(jié)，及后續(xù)與上訴人協(xié)商賠償事宜的情節(jié)，有被上訴人提交的通話錄音等證據予以證明，證明力較強，本院予以確認，能夠證明上訴人與被上訴人存在勞動關系，上訴人主張其與被上訴人不存在勞動關系，與審理查明的事實不符，本院不予支持。
綜上所述，馬鞍山市馬京建筑勞務有限責任公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人馬鞍山市馬京建筑勞務有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　葉振平 審判員　梁志斌

書記員：于盟佳