駱某會
劉新軍（河北石某某藁城恒正法律服務(wù)所）
劉某某
余某
景曉惠（河北百盛律師事務(wù)所）
石某某龍某某裝飾材料有限公司
尚永攀（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
韓蕊蕊（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）

原告駱某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市藁城區(qū)張家莊鎮(zhèn)大豐化村。
委托代理人劉新軍，石某某市藁城恒正法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某。
被告余某。
委托代理人景曉惠，河北百盛律師事務(wù)所律師
被告石某某龍某某裝飾材料有限公司。地址石某某市無極縣北蘇鎮(zhèn)馬橋村西南300處。
負責(zé)人林杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚永攀，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓蕊蕊，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
原告駱某會訴被告劉某某、余某、石某某龍某某裝飾材料有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案本院受理后，依法由審判員關(guān)琳琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告駱某會委托代理人劉新軍，被告劉某某，被告余某委托代理人景曉惠，被告石某某龍某某裝飾材料有限公司委托代理人尚永攀、韓蕊蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，三被告對交警部門作出的事故認定的程序及責(zé)任提出異議，被告石某某龍某某裝飾材料有限公司認為原告車輛存在超載及改裝應(yīng)承擔事故責(zé)任，但未提供確切證據(jù)證實車輛超載、改裝且與事故發(fā)生存在因果關(guān)系。三被告未提供推翻事故認定的相反證據(jù)，經(jīng)審查該認定所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.車損39716元。三被告提出異議，經(jīng)調(diào)取事故現(xiàn)場照片及錄制影像資料證實，事故致冀A×××××的小型客車追尾后翻滾，造成車前后均有損壞。據(jù)此三被告辯稱理由不成立，本院不予采納。原告主張車損共39716元，經(jīng)由具有相關(guān)資質(zhì)的公估機構(gòu)作出，本院予以采納；2、評估費3180元；3、施救費844元；4、拖車費500元；5、拆解費4120元，三被告均認可，本院采納；6、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失1900元。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司提出異議，認為其未提交物價部門相關(guān)證據(jù)不予認可，本院予以采納。參照其出廠價格及使用年限，本院酌定1000元。以上損失共計49360元。
被告劉某某稱其系被告石某某龍某某裝飾材料有限公司職工，本次事故系其在履行職務(wù)行為期間發(fā)生，應(yīng)由被告石某某龍某某裝飾材料有限公司承擔賠償責(zé)任，并提供報銷憑證及“被告石某某龍某某裝飾材料有限公司關(guān)于劉某某交通事故的處理意見”。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司提出異議不認可其系履行職務(wù)行為。報銷憑證未有相關(guān)單位蓋章及關(guān)聯(lián)性顯示?！疤幚硪庖姟蔽从性摴旧w章，被告石某某經(jīng)圖騰裝飾材料有限公司亦不承認系其作出，且其內(nèi)容亦僅能說明被告劉某某曾向其表示由其公司承擔責(zé)任，但該公司答復(fù)其非執(zhí)行工作任務(wù)造成。其提供的聊天工具記載的內(nèi)容其真實性與關(guān)聯(lián)性亦難以認定。據(jù)此被告劉某某主張其系職務(wù)行為證據(jù)不足，本院不予支持。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司辯稱其事故中無責(zé)任，不承擔賠償，本院予以采納。被告劉某某駕駛被告余某私人車輛外出，被告劉某某與被告余某均認可，被告劉某某經(jīng)楊祖青同意代開車輛，被告劉某某具有駕駛資格，經(jīng)車輛所有人同意駕駛車輛，未盡到安全駕駛的注意義務(wù)，造成損失應(yīng)由其個人承擔，被告余某無過錯不承擔賠償責(zé)任。綜上，原告要求二被告承擔連帶賠償責(zé)任，本院不予采納。被告劉某某稱正常駕駛中坐副駕駛位置的楊祖青拉拽方向盤，導(dǎo)致車輛失控發(fā)生事故。被告劉某某系車輛駕駛?cè)耍煌ü芾聿块T的認定書確定劉某某未按操作規(guī)范安全駕駛的行為是造成此事故的原因，并未認定楊祖青對事故發(fā)生負有責(zé)任，故原告請求劉某某承擔侵權(quán)責(zé)任，本院予以支持。本次事故責(zé)任書認定被告劉某某承擔全部責(zé)任，即扣除信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告洛志會的2000元財產(chǎn)損失，被告劉某某賠償原告洛志會車損、評估費、施救費、拖車費、拆解費、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失共計47360元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告洛志會車損、公估費、施救費、拖車費、拆解費、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失共計47360元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告石某某龍某某裝飾材料有限公司、余某不承擔賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用1550元，適用簡易程序減半收取775元，保全費320元，由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省石某某市中級人民法院，如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石某某市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為，三被告對交警部門作出的事故認定的程序及責(zé)任提出異議，被告石某某龍某某裝飾材料有限公司認為原告車輛存在超載及改裝應(yīng)承擔事故責(zé)任，但未提供確切證據(jù)證實車輛超載、改裝且與事故發(fā)生存在因果關(guān)系。三被告未提供推翻事故認定的相反證據(jù)，經(jīng)審查該認定所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.車損39716元。三被告提出異議，經(jīng)調(diào)取事故現(xiàn)場照片及錄制影像資料證實，事故致冀A×××××的小型客車追尾后翻滾，造成車前后均有損壞。據(jù)此三被告辯稱理由不成立，本院不予采納。原告主張車損共39716元，經(jīng)由具有相關(guān)資質(zhì)的公估機構(gòu)作出，本院予以采納；2、評估費3180元；3、施救費844元；4、拖車費500元；5、拆解費4120元，三被告均認可，本院采納；6、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失1900元。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司提出異議，認為其未提交物價部門相關(guān)證據(jù)不予認可，本院予以采納。參照其出廠價格及使用年限，本院酌定1000元。以上損失共計49360元。
被告劉某某稱其系被告石某某龍某某裝飾材料有限公司職工，本次事故系其在履行職務(wù)行為期間發(fā)生，應(yīng)由被告石某某龍某某裝飾材料有限公司承擔賠償責(zé)任，并提供報銷憑證及“被告石某某龍某某裝飾材料有限公司關(guān)于劉某某交通事故的處理意見”。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司提出異議不認可其系履行職務(wù)行為。報銷憑證未有相關(guān)單位蓋章及關(guān)聯(lián)性顯示?！疤幚硪庖姟蔽从性摴旧w章，被告石某某經(jīng)圖騰裝飾材料有限公司亦不承認系其作出，且其內(nèi)容亦僅能說明被告劉某某曾向其表示由其公司承擔責(zé)任，但該公司答復(fù)其非執(zhí)行工作任務(wù)造成。其提供的聊天工具記載的內(nèi)容其真實性與關(guān)聯(lián)性亦難以認定。據(jù)此被告劉某某主張其系職務(wù)行為證據(jù)不足，本院不予支持。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司辯稱其事故中無責(zé)任，不承擔賠償，本院予以采納。被告劉某某駕駛被告余某私人車輛外出，被告劉某某與被告余某均認可，被告劉某某經(jīng)楊祖青同意代開車輛，被告劉某某具有駕駛資格，經(jīng)車輛所有人同意駕駛車輛，未盡到安全駕駛的注意義務(wù)，造成損失應(yīng)由其個人承擔，被告余某無過錯不承擔賠償責(zé)任。綜上，原告要求二被告承擔連帶賠償責(zé)任，本院不予采納。被告劉某某稱正常駕駛中坐副駕駛位置的楊祖青拉拽方向盤，導(dǎo)致車輛失控發(fā)生事故。被告劉某某系車輛駕駛?cè)?，交通管理部門的認定書確定劉某某未按操作規(guī)范安全駕駛的行為是造成此事故的原因，并未認定楊祖青對事故發(fā)生負有責(zé)任，故原告請求劉某某承擔侵權(quán)責(zé)任，本院予以支持。本次事故責(zé)任書認定被告劉某某承擔全部責(zé)任，即扣除信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告洛志會的2000元財產(chǎn)損失，被告劉某某賠償原告洛志會車損、評估費、施救費、拖車費、拆解費、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失共計47360元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告洛志會車損、公估費、施救費、拖車費、拆解費、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失共計47360元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告石某某龍某某裝飾材料有限公司、余某不承擔賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用1550元，適用簡易程序減半收取775元，保全費320元，由被告劉某某承擔。

審判長：關(guān)琳琳

書記員：張世龍