原告：駱金華，男，1962年12月23日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：黃干（一般授權(quán)代理），湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路250號。
法定代表人：王建生，總經(jīng)理。
被告：武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路鉆石大廈13層7號。
法定代表人：喻佑洪，總經(jīng)理。
被告：武漢太平洋購物廣場有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路20號。
法定代表人：喻佑洪，總經(jīng)理。
被告：武漢太平洋投資控股（集團）有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路36號（鉆石大廈）。
法定代表人：陳宗亞，總經(jīng)理。
被告：武漢中博投資擔保發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸江漢路26號。
法定代表人：葉有才，總經(jīng)理。

原告駱金華訴被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司（以下簡稱現(xiàn)代地產(chǎn)公司）、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱新太平洋置業(yè)公司）、武漢太平洋購物廣場有限公司（以下簡稱太平洋購物公司）、武漢太平洋投資控股（集團）有限公司（以下簡稱太平洋投資公司）、武漢中博投資擔保發(fā)展有限公司（以下簡稱中博擔保公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法組成由審判員尹菁擔任審判長，審判員李曦筱、許麗莎參加的合議庭，于2017年8月29日公開開庭進行了審理。原告駱金華的委托訴訟代理人黃干到庭參加訴訟；被告現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司、太平洋投資公司、中博擔保公司下落不明，經(jīng)本院依法公告送達起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書等訴訟文書，在法定期限內(nèi)未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)本院審理查明的上述事實，并結(jié)合原告駱金華的訴訟請求，本院認為：1、鉆石大廈一期的開發(fā)商為1996年成立的原太平洋置業(yè)公司，原太平洋置業(yè)公司于2002年5月開始向相關(guān)政府部門申報鉆石大廈二期項目的開發(fā)建設(shè)，并于2003年5月取得鉆石大廈二期的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，原太平洋置業(yè)公司于2004年2月23日變更企業(yè)名稱為現(xiàn)代地產(chǎn)公司，但現(xiàn)代地產(chǎn)公司仍以原太平洋置業(yè)公司名義于2004年7月取得鉆石大廈二期的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》，而新太平洋置業(yè)公司的成立時間（即2004年8月10日）在此之后，顯然新太平洋置業(yè)公司不是鉆石大廈二期的開發(fā)商，涉案房地產(chǎn)項目應(yīng)當認定是現(xiàn)代地產(chǎn)公司以原企業(yè)名稱即原太平洋置業(yè)公司名義開發(fā)建設(shè)，故本院認定駱金華于2004年11月8日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》的出賣人應(yīng)為現(xiàn)代地產(chǎn)公司（即原太平洋置業(yè)公司）。駱金華作為買受人，嚴格按照《武漢市商品房買賣合同》的約定支付了購房款，現(xiàn)代地產(chǎn)公司（即原太平洋置業(yè)公司）向駱金華擬制交付商鋪，駱金華再將商鋪委托給太平洋購物公司經(jīng)營管理，雙方均已實際履行合同，顯然該合同是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，駱金華依照合同約定和法律規(guī)定已取得所購商鋪的房屋所有權(quán)。2、現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司未經(jīng)鉆石大廈商鋪全體買受人同意及規(guī)劃部門批準，擅自將鉆石大廈一期四樓及二期商鋪分割成獨立房間，改變了房屋性質(zhì)，降低了商鋪的市場價值，侵犯了駱金華的合法權(quán)益，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司應(yīng)當共同承擔恢復商鋪原狀的民事責任。3、駱金華與太平洋購物公司、太平洋投資公司、中博擔保公司簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》、《擔保合同》系各方當事人真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)等禁止性規(guī)定，合法有效。太平洋購物公司作為管理方、包租方，未能按照《委托經(jīng)營管理合同》的約定向駱金華支付2006年8月18日之后的托管收益金，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任，保證人太平洋投資公司、中博擔保公司應(yīng)當對合同期內(nèi)的托管收益金承擔連帶清償責任；太平洋購物公司在合同期滿后未向駱金華返還商鋪，應(yīng)參照《委托經(jīng)營管理合同》約定的托管收益金標準向駱金華賠償合同期滿后的商鋪收益損失；現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司于2006年6月開始擅自改造商鋪的行為，是導致《委托經(jīng)營管理合同》不能繼續(xù)履行的主要原因，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司應(yīng)對2006年8月18日之后的托管收益金共同承擔賠償責任。4、駱金華主張的遲延支付托管收益金的違約金，因其計算標準沒有法律依據(jù)，本院不予支持。駱金華的訴訟請求部分成立，本院予以部分支持。現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司、太平洋投資公司、中博擔保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十五條，《中華人民共和國擔保法》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告駱金華系位于湖北省武漢市江岸區(qū)鄱陽街4號“鉆石大廈（世界之窗）二期”一層133號商鋪（建筑面積17.36平方米）的房屋所有權(quán)人。
二、被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起六個月內(nèi)對位于湖北省武漢市江岸區(qū)鄱陽街4號“鉆石大廈（世界之窗）二期”一層133號商鋪，按照武漢市住房保障和房屋管理局備案的房屋平面圖紙恢復商鋪布局原狀。
三、被告武漢太平洋購物廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告駱金華支付合同期內(nèi)托管收益金86,799.90元（按照《委托經(jīng)營管理合同》約定的每月5,786.66元標準計算，從2006年8月19日起算至2007年11月8日，即5,786.66元/月×15個月=86,799.90元）。
四、被告武漢太平洋購物廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告駱金華賠償合同期滿后的托管收益金損失（參照《委托經(jīng)營管理合同》約定的每月5,786.66元標準計算，自2007年11月9日起算至本判決生效之日止）。
五、被告武漢太平洋投資控股（集團）有限公司、武漢中博投資擔保發(fā)展有限公司對上述第三項承擔連帶清償責任。
六、被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司對上述第三、四項共同承擔賠償責任。
七、駁回原告駱金華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15,793元，公告費86元，共計15,879元，由被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司、武漢太平洋購物廣場有限公司、武漢太平洋投資控股（集團）有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長　尹　菁 審判員　李曦筱 審判員　許麗莎

書記員：王露