原告：高中林，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市定興縣。委托訴訟代理人：薛仲臣、婁志強(qiáng)，河北創(chuàng)奇律師事務(wù)所律師。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。被告：谷金海，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。委托訴訟代理人：荊曉東，河北孫軍律師事務(wù)所律師。被告：保定市意都貨物運(yùn)輸有限公司，地址：保定市南市區(qū)焦莊鄉(xiāng)連莊二村村東。負(fù)責(zé)人：智海廷，該公司董事長(zhǎng)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆興中路111號(hào)。負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛毅，該公司員工。

原告高中林向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告車輛損失等124255元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月14日13時(shí)10分許，被告谷金冀Ｆ×××××7冀Ｆ×××××91掛陜汽牌重型半掛貨車在唐淶高速公路西陵收費(fèi)站外廣場(chǎng)處，與趙克元晉Ｈ×××××6冀Ｆ×××××99掛解放牌重型半掛貨車相撞，造成兩車不同程度損壞、被告谷金海受傷、原告車輛貨物損失、部分路產(chǎn)損失的道路交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)來(lái)源大隊(duì)認(rèn)定：谷金海負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙克元負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為防止擴(kuò)大損失，支付施救費(fèi)22000元、吊裝費(fèi)14500元、車輛維修費(fèi)126670元、賠償路產(chǎn)損失4480元、賠償?shù)谌截?cái)產(chǎn)損失9000元，以上共計(jì)176650元，被告谷金海所駕駛車輛駐車登記在被告保定市意都公司名下，掛車登記在被告馬某某名下，該車在被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償，被告馬某某、保定市意都公司作為車主應(yīng)當(dāng)賠償，被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告馬某某辯稱，谷金海所駕駛的車輛系我以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)，掛靠在被告保定市意都公司名下運(yùn)營(yíng)；谷金海系我雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)在提供勞務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；該車在被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告主張的所有損失中，合理?yè)p失均應(yīng)有被告保險(xiǎn)公司在承包限額內(nèi)賠償。被告保定市意都公司辯稱，事冀Ｆ×××××795貨車系被告馬某某以分期付款的形式在我公司購(gòu)買(mǎi)，該車的經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、支配權(quán)均系被告馬某某，我公司系登記車主，實(shí)際車主為馬某某，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和一份附不計(jì)免賠率保額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人和行駛證車主均為保定市意都貨物運(yùn)輸有限公司，請(qǐng)法院核實(shí)駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證、車輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證在事故發(fā)生時(shí)是否合法有效，在無(wú)免責(zé)事由的情況下，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償，超出部分按照事故責(zé)任的比例依據(jù)保險(xiǎn)合同以及條款在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。請(qǐng)法院依法審查原告主體適格情況。被告谷金海未作答辯。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，即：1、本次事故責(zé)任劃分：被告谷金海負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙克元負(fù)此事故的次要責(zé)任晉Ｈ×××××609車的行駛證登記所有人為許冀Ｆ×××××99掛行駛證登記所有人為原告高中林冀Ｆ×××××795車的登記所有人為被告保定市意都公司，系被告馬某某以分期付款方式從被告保定市意都公司冀Ｆ×××××91掛的登記和實(shí)際所有人為被告馬某某，被告谷金海系被告馬某某雇傭的司機(jī)，事發(fā)時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)冀Ｆ×××××7冀Ｆ×××××T91車在被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支投保一份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和附不計(jì)免賠率保額為50萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；5、因此事故原告賠償路產(chǎn)損失4480元，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交高中林身份證復(fù)印件、原告方車輛行駛證復(fù)印件兩份、車輛買(mǎi)賣協(xié)議原件一份、許轉(zhuǎn)琴身份證復(fù)印件證明原告高中林的主體資格。被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支對(duì)車輛買(mǎi)賣協(xié)議真實(shí)性不認(rèn)可，請(qǐng)法院依法查實(shí)，原告的主體資格應(yīng)以車輛的登記證書(shū)為準(zhǔn)。高中林身份證復(fù)印件請(qǐng)法院依法核實(shí)，對(duì)許轉(zhuǎn)琴的身份證不認(rèn)可。原告高晉Ｈ×××××609車登記所有人許轉(zhuǎn)琴于2015年5月27日簽訂買(mǎi)賣協(xié)議，簽字后生效，雙方約定該車交付給原告高中林后所有權(quán)轉(zhuǎn)移給高中林，原告提交該協(xié)議可以證明原告主張因此事故造成的損失，具有主體資格；2、原告主張車輛維修費(fèi)126670元，提交了由定興縣永泰汽修廠出具的修理費(fèi)發(fā)票2張（金額11300元）和車輛維修清單一份、定興縣偉佳汽車配件銷售部出具的配件發(fā)票1張（金額78370元）以及定興縣廣瑞汽車配件銷售部出具配件發(fā)票4張（金額37000元）予以證實(shí)，被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為發(fā)票出具的時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間以及修理機(jī)構(gòu)與發(fā)票出具機(jī)構(gòu)不一致，原告提交發(fā)票證明原告花費(fèi)修理費(fèi)11300元，購(gòu)買(mǎi)修車配件花費(fèi)115370元，且提供維修單位出具的維修清單予以佐證，本院予以支持；3、原告提交施救費(fèi)票據(jù)1張（金額22000元）、吊裝費(fèi)票據(jù)1張（金額14500元）主張施救費(fèi)、吊裝費(fèi)損失共計(jì)26700元，結(jié)合事故認(rèn)定車輛受損情況，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信，對(duì)上述損失予以支持；4、原告提交收條一張主張賠償?shù)谌綋p失9000元，該收條記載：“今收到高中林花草、苗木、清渣等賠償款9000元，收款人付志強(qiáng)，蓋有易縣強(qiáng)勝建筑工程有限公司公章”，結(jié)合事晉Ｈ×××××6冀Ｆ×××××Q99車貨物受損、部分路產(chǎn)損失，對(duì)上述損失本院予以支持。
原告高中林與被告谷金海、馬某某、保定市意都公司、中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高中林的委托訴訟代理人薛仲臣、被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支的委托訴訟代理人葛毅到庭參加了訴訟，被告谷金海、馬某某、保定市意都公司經(jīng)本院開(kāi)庭傳票依法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)認(rèn)定被告谷金海負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙克元負(fù)此事故的主要責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院依法予以認(rèn)定。被告馬某某作為被告谷金海的雇主對(duì)原告高中林的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，而其所駕駛的車輛在被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支投保相應(yīng)保險(xiǎn)，則先由被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。綜上所述，原告高中林的損失如下：車輛維修費(fèi)126670元、施救費(fèi)22000元、吊裝費(fèi)14500元、賠償路產(chǎn)損失費(fèi)4480元、賠償?shù)谌綋p失9000元，以上共計(jì)176650元，由被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，剩余損失174650元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失122255元（174650元×70%），被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支共計(jì)賠償原告高中林124255元。被告谷金海、馬某某、保定市意都公司在本案不負(fù)賠償責(zé)任。被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)保定中支主張不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，但未提供證據(jù)證明其主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告高中林124255元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告谷金海、馬某某、保定市意都貨物運(yùn)輸有限公司在本案不負(fù)賠償責(zé)任；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2785元，減半收取計(jì)1393元，由原告高中林負(fù)擔(dān)50元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1343元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊艷嬌

書(shū)記員：趙亞莉