上訴人（原審被告)：高某雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地址黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住山東省菏澤市。
委托訴訟代理人：林柏樹，黑龍江柏樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：明光輝，黑龍江綏辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住綏棱縣。

上訴人高某雪因與被上訴人劉某某、任某某民間借貸糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2016）黑1226民初570號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高某雪及其委托訴訟代理人林柏樹，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人明光輝到庭參加訴訟，被上訴人任某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某雪上訴請求：依法撤銷原判，并改判上訴人不承擔保證責任。事實理由：一、上訴人的擔保已過保證期間，不應當承擔擔保責任。劉某某在案涉借款到期后的六個月內(nèi)，未向高某雪主張過權(quán)利，高某雪已免責；二、上訴人承擔的是一般保證責任，上訴人享有先訴抗辯權(quán)，在劉某某未對債務(wù)人任某某提起訴訟的情況下，其無權(quán)向上訴人主張權(quán)利，三、原審法院采信證據(jù)不當。一審時證人王某的證言不真實，且對關(guān)鍵問題陳述不清，一審法院不應予以采信。
劉某某辯稱：一、本案未超過保證期間。劉某某在借款到期后的六個月內(nèi)，向高某雪主張過權(quán)利，該事實有一審證人王某出庭證實；二、高某雪對案涉借款應承擔連帶保證責任。根據(jù)借款合同中的約定“乙方（任某某）愿用綏棱縣任某某養(yǎng)羊場，注冊號為232332600120367,作為抵押，如逾期還不清，養(yǎng)羊場歸甲方（劉某某）所有，借款由擔保人償還?！痹摷s定并非指《擔保法》第十七條規(guī)定的“債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證?！痹摷s定是指任某某先用養(yǎng)羊場作抵押，在養(yǎng)羊場還不清的情況下，由高某雪償還。所以，高某雪應當對養(yǎng)羊場之外的債務(wù)承擔連帶償還責任。
一審法院認定事實：2014年4月28日，被告任某某因經(jīng)營羊場資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，約定借款金額30000元，利息按3%月利率計算，借款期限至2015年4月28日，被告任某某用注冊號為232332600120367綏棱縣任某某養(yǎng)羊場作抵押，如逾期還不清，借款由擔保人高某雪償還。逾期，經(jīng)原告向二被告索要，二被告未償還。
一審法院認為，原告劉某某與被告任某某的借款合同自任某某取得借款時即成立并生效，被告任某某取得借款后，負有歸還借款并支付合法利息的義務(wù)。雙方約定利息按0.03元計算，依其字義，結(jié)合當?shù)孛耖g借款習慣，應認定為月利率3%。雖利息約定超過法定利率，但原告庭審中變更請求為按月利率2%計算利息合法，應予支持。被告任某某與原告約定以自有的養(yǎng)羊場作抵押，雖未進行抵押登記，抵押權(quán)未能設(shè)立，但抵押合同依法成立并生效。約定的如逾期還不清，抵押物歸債權(quán)人所有的內(nèi)容違反法律規(guī)定，此內(nèi)容無效，不影響抵押合同其他內(nèi)容的效力。被告任某某負有履行抵押合同的義務(wù)。被告高某雪作為任某某借款擔保人，約定如逾期還不清，借款由擔保人償還，保證方式約定不明，應推定為連帶責任保證，被告高某雪對借款負有連帶清償義務(wù)。但因被告任某某與原告訂立了抵押合同，故被告高某雪對原告和被告任某某享有先履行抵押合同的抗辯權(quán)利，其僅對物的擔保以外的債務(wù)承擔連帶保證責任。被告高某雪與原告未約定保證期間，應依法確定保證期間為借款到期后六個月內(nèi)，原告提請證人當庭證實借款到期后在保證期間內(nèi)向二被告主張權(quán)利的過程，從原告要求被告高某雪承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。原告向被告高某雪主張權(quán)利未超過訴訟時效，應予支持。被告高某雪辯稱其提供的擔保是一般保證責任、原告起訴已超過擔保時效、原告主張利息為0.03%的抗辯主張沒有事實和法律根據(jù)，本院不予支持。被告高某雪辯稱被告任某某借款時設(shè)定了抵押，原告應先行行使抵押權(quán)的抗辯主張合法，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款的規(guī)定，《中華人民共和國擔保法》第二十六條第一款、第二十八條、第三十一條、第四十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百七十六條、第一百八十六條，
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十四條第二款、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告任某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款30000元，并自借款之日（2014年4月28日）起按2%月利率支付利息至實際給付之日止；二、被告高某雪對上款借款本息承擔物（綏棱縣任某某養(yǎng)羊場）的擔保以外的連帶保證責任；三被告高某雪承擔保證責任后，就承擔保證責任的數(shù)額有權(quán)向被告任某某追償。案件受理費865元，由原告劉某某負擔85元，被告任某某負擔780元；公告費560元，由被告任某某負擔。被告任某某負擔的費用同判項第一款一并給付原告。
本院二審期間,雙方當事人均未提交新證據(jù)，對當事人爭議的事實，本院二審確認一審法院查明認定的事實。

本院認為，本案爭議的焦點是：一、高某雪對案涉借款承擔的是一般保證責任還是連帶保證責任；二、劉某某向高某雪主張權(quán)利是否超過保證期間。
一、關(guān)于高某雪對案涉借款應承擔一般保證責任還是連帶保證責任的問題。根據(jù)借款合同中的約定，借款人任某某用自有的養(yǎng)羊場作為抵押，如逾期還不清，羊場歸劉某某所有，借款由擔保人高某雪償還。該約定中雖然有“逾期還不清”字樣，但其所要強調(diào)的是流押條款，即“逾期還不清，羊場歸劉某某所有”，綜合整個借款合同來看，該約定是指任某某先用養(yǎng)羊場作抵押，在養(yǎng)羊場還不清的情況下，由高某雪償還。所以，高某雪應當對養(yǎng)羊場價值之外的債務(wù)承擔連帶償還責任。對高某雪提出的其承擔的是一般保證責任及其享有先訴抗辯權(quán)的主張，不予支持。
二、關(guān)于劉某某向高某雪主張權(quán)利是否超過保證期間的問題。對該事實，一審時劉某某提請證人王某出庭進行了證實，結(jié)合劉某某本人的陳述，可以認定劉某某在保證期間內(nèi)向高某雪主張了權(quán)利，劉某某的主張并未超過保證期間。高某雪對此雖有異議，但其未能提供證據(jù)進行反駁，故對高某雪提出的劉某某主張權(quán)利超過保證期間及一審法院對證據(jù)采信不當?shù)闹鲝?，不予支持?br/>綜上所述，高某雪的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，公告費600元，由高某雪負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　于成林 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書記員：唐韻詞