上訴人（原審被告）：張彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：叢文通，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：肖爽，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：叢文通，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：肖爽，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：劉國文，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
被上訴人（原審被告）：張某某，女，住黑龍江省甘南縣。

上訴人張彬、武某某因與被上訴人高某某、李某某、張某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省甘南縣人民法院（2016）黑0225民初595號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張彬、武某某上訴請求：依法撤銷黑龍江省甘南縣人民法院（2016）黑0225民初595號民事判決，依法判決張彬、武某某不承擔(dān)責(zé)任。事實和理由：1.借據(jù)上的簽名不是張彬、武某某所簽，是偽造的，可以通過司法鑒定來確認(rèn)；2.張彬、武某某的擔(dān)保責(zé)任已過了擔(dān)保期間時效；3.該案程序違法，李某某、張某某可以找到，不適合公告。
高某某辯稱，1.張彬、武某某在一審開庭前，法院對其做過調(diào)查，其承認(rèn)簽字是本人所簽，我方同意進(jìn)行司法鑒定；2.保證期限內(nèi)，我方經(jīng)常找張彬、武某某要錢。沒有約定保證期限的，保證期限為兩年；3.一審公告是經(jīng)村委會的，合理合法。
高某某向一審法院起訴請求：1.要求李某某、張某某、張彬、武某某償還借款100,000.00元及利息13,500.00元，合計135,000.00元；2.由李某某、張某某、張彬、武某某承擔(dān)本案訴訟費等一切費用。
一審法院認(rèn)定事實：李某某與張某某系夫妻關(guān)系，張彬、武某某系夫妻關(guān)系，2014年3月26日，李某某、張某某因承包養(yǎng)雞場在高某某處借款100,000.00元，約定2015年3月26日償還，月利率1.5%，此款由劉云峰、王德霞及張彬、武某某擔(dān)保，并為高某某出具借據(jù)一張，此款至今未給付。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，高某某提供的證據(jù)，來源合法內(nèi)容真實，證實高某某與李某某、張某某之間的借貸關(guān)系成立，張彬、武某某系擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，雙方約定的利率符合法律規(guī)定，故對高某某訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決：一、李某某、張某某于一審判決生效后立即給付高某某借款100,000.00元，利息13,500.00元（利息計算至2015年12月26日），并以上述本金100,000.00元為基數(shù)，至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向高某某支付利息；二、張彬、武某某對上款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費2,570.00元，公告費262.60元，由李某某、張某某、張彬、武某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，高某某申請證人宮某出庭作證，證實2015年夏天6、7月份，其在高某某家見過張彬給李某某打電話要錢，張彬?qū)?dān)保事實予以認(rèn)可。高某某質(zhì)證認(rèn)為，證人證言屬實，張彬認(rèn)可承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)時張彬說他和劉元峰一起去聯(lián)系李某某。張彬質(zhì)證認(rèn)為，證人證言不屬實。武某某質(zhì)證認(rèn)為，這件事我不知道，不了解證人證明的內(nèi)容。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：因證人宮某的證人證言能夠證實，高某某在2015年夏天6、7月份向張彬主張過本案借款，故該證據(jù)本院亦不予采信。

本院認(rèn)為，本案中李某某、張某某為高某某出具借據(jù)，張彬、武某某在借據(jù)中擔(dān)保人處簽字并按捺手印，因此，李某某、張某某應(yīng)承擔(dān)本案所涉借款的還款責(zé)任，張彬、武某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雖張彬、武某某上訴主張借據(jù)中擔(dān)保人處的簽字及指紋不真實，并申請進(jìn)行司法鑒定，但在二審審理中又自行撤回了鑒定申請，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴理由亦不應(yīng)予以支持。關(guān)于本案是否超過保證期間的問題，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。而本案中證人宮某的證人證言，能夠證實高某某在2015年夏天6、7月份向張彬主張過本案借款，故高某某要求張彬、武某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任并未超過保證期間。對于張彬、武某某上訴主張的原審法院公告送達(dá)程序違法問題，因李某某、張某某戶籍所在地的甘南縣巨寶鎮(zhèn)工農(nóng)村村民委員會已出具其二人下落不明證明，故原審法院對李某某、張某某采取公告送達(dá)的方式符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上所述，張彬、武某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,570.00元，由張彬、武某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孫憲軍 審判員　　翟銅城 審判員　　董　銘

書記員：張晶