上訴人（原審被告）張金行。
委托代理人白小康，滄州市運(yùn)河區(qū)公園建德法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）高某某，1970年11月2日
出生，漢族，住河北省滄州市滄縣劉家廟鄉(xiāng)王占莊村29號(hào)。委托代理人紀(jì)立平、賈智明，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人張金行因買賣合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2014）泊民初字第1253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月份始被告張金行從原告處購買磚，合計(jì)從原告處共購買磚704400塊。原告稱被告張金行已經(jīng)支付了353470元，尚欠40400元。原告要求被告給付所欠購磚款40000元。以上事實(shí)有原告提交收磚條61張，及證人李某、王某證人證言和原告的當(dāng)庭陳述為證。
原審法院認(rèn)為，被告經(jīng)原審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。原審法院對(duì)原告所陳述事實(shí)，及證據(jù)予以采信。被告應(yīng)當(dāng)償還其所欠原告的貨款，并承擔(dān)延期付款違約金。遂判決：被告張金行于判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某貨款40000元。并自起訴之日（2014年7月23日）至實(shí)際給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付延期付款違約金。案件受理費(fèi)1015元，保全費(fèi)506元，由被告張金行負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
另查明，被上訴人高某某為支持其抗辯主張向本院申請(qǐng)證人李某出庭作證。該證人證實(shí)：我給被上訴人打工，被上訴人的帳都是我去要。上訴人的欠款從2011年每個(gè)月我都去要。

本院認(rèn)為，一、被上訴人一審提供的61張收磚條，及證人李某、玉玉泉的證言能夠形成完整的證據(jù)鏈條證明2011年3月份開始被上訴人從上訴人處合計(jì)購買磚704400塊。結(jié)合被上訴人已經(jīng)支付的磚款計(jì)算每塊磚的單價(jià)，現(xiàn)被上訴人主張上訴人已經(jīng)支付了353470元，要求上訴人給付所欠購磚款40000元，本院予以支持。上訴人主張被上訴人提供的61張收磚條中有部分虛構(gòu)，部分收磚條上的簽字并不是上訴人所簽，因上訴人沒有提供證據(jù)予以證明，也沒有在法定期限內(nèi)向本院提交鑒定申請(qǐng)，故對(duì)上訴人該主張本院不予支持。二、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。上訴人經(jīng)一審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄訴訟時(shí)效抗辯的權(quán)利，且上訴人在本院也沒有提供新證據(jù)證明被上訴人超過訴訟時(shí)效，故對(duì)上訴人主張本案已過訴訟時(shí)效，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人張金行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于振東 審判員　　郭亞寧 審判員　　高　娜

書記員：孫偉