原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
委托訴訟代理人：劉蘭林、孫雪飛，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：許珂菡,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南皮縣。
法定代理人:張某,女,1977年4月出生,漢族，住南皮縣。
被告:許某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
二被告委托訴訟代理人：馬俊青，河北天樹(shù)律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告許珂菡、許某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人、被告許珂菡法定代理人、被告許某某及二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷(xiāo)南皮縣人民法院作出的（2018）冀0927執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2、判令原告對(duì)被告許某某所有的冀（2017）南皮縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第00004546不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)載明房產(chǎn)許可執(zhí)行。事實(shí)和理由：2018年12月10日，原告收到南皮縣人民法院作出的（2018）冀0927執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，該裁定根據(jù)被告許珂菡提起的執(zhí)行異議申請(qǐng)裁定“中止（2017）冀0927執(zhí)保51號(hào)執(zhí)行裁定執(zhí)行”，即中止對(duì)被告許某某名下冀（2017）南皮縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行，原告認(rèn)為該裁定事項(xiàng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一、被告許某某和案外人張某作出的將涉案房屋贈(zèng)與被告許珂菡的處分行為無(wú)效。據(jù)了解，涉案房屋原屬于被告許某某的父母共同所有，2012年11月其父親去世，2015年辦理的財(cái)產(chǎn)繼承公證，同時(shí)作為第一順位繼承人的許某某的母親和姐姐同意放棄繼承，由被告許某某一人獲得涉案房屋權(quán)利，并且辦理了“單獨(dú)所有”的房屋產(chǎn)權(quán)證?？梢?jiàn)被告許某某2013年12月2日簽署離婚協(xié)議時(shí)尚未取得涉案房屋的所有權(quán)，故其無(wú)權(quán)作出贈(zèng)與處分，該處分行為無(wú)效。進(jìn)而可推定出，涉案離婚協(xié)議簽訂時(shí)，該房屋并非被告許某某與案外人張某共同所有，非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人共同作出的處分行為是無(wú)效的。二、退一步講，單從對(duì)涉案離婚協(xié)議贈(zèng)與約定的分析看，涉案房屋并非被告許珂菡的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。1.本案所涉離婚協(xié)議關(guān)于贈(zèng)與的約定，是被告許某某和案外人張某對(duì)于所謂“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的處分。根據(jù)《物權(quán)法》第9條和《合同法》第18條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與只有經(jīng)過(guò)辦理過(guò)戶登記才能享有相應(yīng)的所有權(quán)，該處分行為未經(jīng)產(chǎn)權(quán)變更登記并不直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，也不具有對(duì)抗第三人（本案原告）的法律效力，故涉案房屋并非許珂菡的財(cái)產(chǎn)。2.本案所涉離婚協(xié)議約定“待被告許珂菡成年后，將涉案房屋過(guò)戶登記到其名下”，該約定是附期限的約定，根據(jù)《合同法》第46條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限，附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效”。被告許珂菡因該離婚協(xié)議約定享有的權(quán)利是附生效期限的，那么在該生效期限未屆至?xí)r，其對(duì)該房屋不享有任何權(quán)利。三、原告的債權(quán)因涉案《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的擔(dān)保而享有了針對(duì)涉案房屋優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，故原告要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定。原告與被告許某某之間的民間借貸法律關(guān)系發(fā)生于2015年5月15日，被告許某某就涉案房屋與原告簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》作為上述民間借貸的擔(dān)保，并將涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)（登記時(shí)間為2015年2月5日，明確載明“該房屋為許某某單獨(dú)所有”）交予原告。原告基于涉案房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)登記推定被告許某某為法律上的所有權(quán)人，那么因此產(chǎn)生的債權(quán)就應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的公信力保護(hù)。原告根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條二款規(guī)定，要求對(duì)被告許某某名下的財(cái)產(chǎn)予以司法查封并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告許珂菡、許某某辯稱(chēng)，1、南皮縣法院做出的（2018）冀0927執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定案件事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持。原告關(guān)于許某某和張某將案件房屋贈(zèng)與給許珂菡的行為無(wú)效不能成立，該房屋并非被告許某某父母共有，許某某的父親只是一個(gè)頂名的所有權(quán)人，該房屋所占土地原系被告許珂菡祖母劉秀珍的土地，該土地性質(zhì)為國(guó)有工業(yè)用地，后來(lái)劉秀珍將沿街的19間房的地基分別分給三個(gè)女兒，就是張某及其兩個(gè)姐姐，兩個(gè)姐姐每人5間，張某有6間，其中一間是門(mén)洞，之后有三人各自出資在相應(yīng)地基上建樓，并經(jīng)政府土地部門(mén)辦理了土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，分別轉(zhuǎn)讓給張某的兩個(gè)姐姐，出名的是兩個(gè)姐夫姚春明和張忠國(guó)，張某這一份因?yàn)閺埬澈驮S某某當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)器皿廠，欠有100萬(wàn)的外債，怕土地過(guò)至二人名下會(huì)受到影響，經(jīng)與張某父母協(xié)商，將張某所分土地份額過(guò)戶給許某某的父親許振吉，對(duì)以上事實(shí)有相關(guān)土地部門(mén)出讓手續(xù)和張某的母親劉秀珍的轉(zhuǎn)讓給上述三方的土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)予以證實(shí)。因?yàn)槭墙H屬間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼藳](méi)有收取土地轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)對(duì)價(jià)，原告訴狀稱(chēng)該房屬于許某某父母共有的說(shuō)法沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，只是一個(gè)頂名的所有權(quán)人，2013年12月2日在雙方辦理離婚手續(xù)時(shí)，將涉案房屋經(jīng)協(xié)商贈(zèng)與給婚生兒子許珂菡并簽署了離婚協(xié)議，對(duì)此許某某、張某及相關(guān)土地手續(xù)均能證實(shí)，而且作為許某某的父母也無(wú)任何異議。許某某和張某是該土地實(shí)際使用權(quán)和所有權(quán)人，有權(quán)利處分該土地的使用權(quán)及所有權(quán)，訴狀稱(chēng)涉案房屋不是許某某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人的處分行為無(wú)效之說(shuō)不能成立。2、訴狀關(guān)于涉案房屋并非許珂菡個(gè)人財(cái)產(chǎn)之說(shuō)不能成立。許珂菡是接受父母的贈(zèng)與，作為贈(zèng)與人意思表示真實(shí)，而且贈(zèng)與人對(duì)該房屋和土地享有合法權(quán)益，原告引用物權(quán)法第9條與本案缺乏關(guān)聯(lián)，物權(quán)法第9條規(guī)定是物權(quán)的變更設(shè)立撤銷(xiāo)以登記為準(zhǔn)，該條規(guī)定的只是物權(quán)方面的效力，但是并不否定這種贈(zèng)與合同的效力，關(guān)于合同法第18條與本案更是沒(méi)有關(guān)聯(lián)，18條是關(guān)于撤銷(xiāo)要約的規(guī)定，雖然因許珂菡尚未成年，房屋不能過(guò)戶至其名下，一方暫時(shí)不能產(chǎn)生物權(quán)效力，但是贈(zèng)與合同是合法有效的，因此說(shuō)許珂菡對(duì)該房屋應(yīng)依據(jù)贈(zèng)與合同享有相應(yīng)權(quán)利。贈(zèng)與合同中是在許珂菡成年后辦理過(guò)戶手續(xù)，只是對(duì)期限的約定，并不是合同生效的期限，訴狀引用合同法46條明顯屬于適用法律不當(dāng)。3、原告訴狀稱(chēng)原告的債權(quán)因涉案房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的擔(dān)保而享有了針對(duì)涉案房屋優(yōu)先受償權(quán)利無(wú)任何依據(jù)。原告申請(qǐng)執(zhí)行依據(jù)的法律文書(shū)并沒(méi)有認(rèn)定涉案房屋對(duì)其債權(quán)予以擔(dān)?；虻盅?，且法律規(guī)定以不動(dòng)產(chǎn)或其他動(dòng)產(chǎn)抵押的應(yīng)辦理抵押登記為有效，而原告并沒(méi)有辦理相應(yīng)的抵押登記，因此訴狀所述沒(méi)有法律依據(jù)，至于訴狀所提房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議不具有真實(shí)性合法性，不能作為定案依據(jù)。原告與被告徐建剛間依據(jù)生效的法律文書(shū)認(rèn)定只是民間借貸關(guān)系，而不是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，顯然買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并非雙方的意思表示，同時(shí)涉案房屋面積多達(dá)400平米，而買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中約定價(jià)款是80萬(wàn)元，顯然顯失公平，不是對(duì)價(jià)，該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議侵犯了他人的合法權(quán)益，早在簽訂該買(mǎi)賣(mài)協(xié)議前許某某、張某已經(jīng)協(xié)議將該房屋贈(zèng)與給許珂菡，顯然該買(mǎi)賣(mài)協(xié)議侵犯了許珂菡的合法權(quán)益。作為房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，不可能賣(mài)房方還要支付買(mǎi)房方的利息，而原告與被告許某某間的借貸糾紛認(rèn)定許某某方借款截止到2016年8月份共計(jì)支付給原告方33萬(wàn)元利息，同時(shí)約定的是80萬(wàn)，而實(shí)際打款是77.6萬(wàn)元，預(yù)先扣除了2.4萬(wàn)元利息，顯然原告關(guān)于房屋擔(dān)保享有優(yōu)先受償權(quán)的主張于法無(wú)據(jù)且缺乏事實(shí)根據(jù)，故此原告要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的主張不能成立。為了維護(hù)許珂菡的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法駁回原告訴求，維持南皮縣法院（2018）冀0927執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告高某某與被告許某某、劉偉借款合同糾紛一案，南皮縣人民法院作出（2017）冀0927民初1847號(hào)民事判決書(shū)，被告許某某不服該判決，向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴，河北省滄州市中級(jí)人民法院于2018年4月18日作出（2018）冀09民終1742號(hào)民事判決書(shū)，維持了南皮縣人民法院作出的（2017）冀0927民初1847號(hào)民事判決書(shū)。本院在執(zhí)行原告高某某與被告許某某借款合同糾紛一案中，南皮縣人民法院作出（2017）冀0927執(zhí)保51號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，被告許珂菡對(duì)南皮縣人民法院（2017）冀0927執(zhí)保51號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)提出書(shū)面異議，南皮縣人民法院受理后經(jīng)審查作出（2018）冀0927執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，原告高某某提出執(zhí)行異議之訴，原告高某某為證實(shí)其主張?zhí)峤坏谝唤M證據(jù)：南皮法院（2017）冀0927民初1847號(hào)民事判決書(shū)、滄州中院（2018）冀09民終1742號(hào)民事判決。第二組證據(jù)：房權(quán)證南字第××號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)、南國(guó)用（2015）第023號(hào)國(guó)有土地使用證、2015年南證經(jīng)字第48號(hào)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證卷宗。第三組證據(jù)：繼承權(quán)公證書(shū)【（2015）南證民字第37號(hào)】、贈(zèng)與協(xié)議、贈(zèng)與協(xié)議公證書(shū)【（2015）南證經(jīng)字第19號(hào)】。第四組證據(jù)：被告許珂菡（法定代理人張某）執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)、南皮法院（2018）冀0927執(zhí)異29號(hào)裁定書(shū)、離婚協(xié)議書(shū)。被告方對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為“對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性合法性無(wú)異議，但是該兩份判決與本案缺乏關(guān)聯(lián)，房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證有異議，該兩份證書(shū)不具有合法性，該兩份證書(shū)顯示作為所有權(quán)人許珂菡和原共有人張某根本不知情，是許某某在沒(méi)有告知張某的情況下擅自操作辦理的，其侵犯了所有權(quán)人許珂菡和原共有人張某的合法權(quán)利。該兩份證件的來(lái)源是基于繼承和贈(zèng)與，而作為原所有權(quán)人許振吉只是頂名的所有權(quán)人和使用權(quán)人，該原土地使用權(quán)人應(yīng)為南皮運(yùn)達(dá)玻璃器皿廠，負(fù)責(zé)人是劉秀珍，張某的母親。劉秀珍將包括案涉土地在內(nèi)的19間沿街樓的地基分別贈(zèng)給三個(gè)女兒和女婿，另兩份被贈(zèng)與人分別是寫(xiě)的張某的兩個(gè)姐夫姚春明和張忠國(guó)。經(jīng)兩方家庭協(xié)商，將房屋轉(zhuǎn)給許振吉，三份轉(zhuǎn)讓協(xié)議都沒(méi)有支付對(duì)價(jià)，因此無(wú)論許某某是基于繼承還是其母親和兩個(gè)姐姐放棄繼承，將應(yīng)得份額贈(zèng)與都是履行形式上的相應(yīng)手續(xù)，案涉財(cái)產(chǎn)和土地使用權(quán)事實(shí)上并非許振吉所有，因此也不可能屬于許某某個(gè)人所有，該兩份證據(jù)是許某某在隱瞞實(shí)情的情況下辦理的，不具合法性。協(xié)議和公證書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但合法性因?yàn)楣C書(shū)和協(xié)議書(shū)違背了案件事實(shí)，且協(xié)議書(shū)和公證書(shū)都是在許某某、張某已對(duì)案涉房屋土地作出處分的情況下又作出的法律行為，顯然是無(wú)效的。案涉房屋自建成后直到現(xiàn)在一直由許某某、張某出租，最早的截止到2013年前是由溫寶樹(shù)租用，用于經(jīng)營(yíng)大理石門(mén)市，租金均支付給許某某和張某，溫寶樹(shù)2013年不租以后又轉(zhuǎn)到院內(nèi)租的張某父親的房屋，該房屋又由李旺租用用于經(jīng)營(yíng)汽修生意，是由張某出租，并由其收取租金。2016年后由侯建凱租用至今，用于經(jīng)營(yíng)琴行，出租及租金收取都是張某。而作為頂名產(chǎn)權(quán)人和使用權(quán)人的許振吉沒(méi)有任何出租房屋和收取房屋租賃費(fèi)的任何行為，只是頂名行為。房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，但該協(xié)議只是形式上真實(shí)，雙方并不存在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的意思表示，而且內(nèi)容也不真實(shí)，不具合法性；公證書(shū)真實(shí)性、合法性有異議，該公證書(shū)是復(fù)印件，公章及公證員印某糊且沒(méi)有雙方辦理公證的簽字予以佐證。遺產(chǎn)贈(zèng)與公證書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但該公證書(shū)和贈(zèng)與協(xié)議均不具有合法性，案涉財(cái)產(chǎn)并非許振吉所有，案涉土地是許振吉頂名，案涉房屋是由許某某和張某共同出資建設(shè)，許振吉對(duì)土地和房產(chǎn)不是實(shí)際所有人，因此不可能產(chǎn)生遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，只是許某某為了將房產(chǎn)過(guò)戶至自己名下隱瞞實(shí)情擅自辦理的，對(duì)此贈(zèng)與人張法喬等人均能證實(shí)相關(guān)事實(shí)；南皮縣法院裁定書(shū)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，該裁定書(shū)是在查明相關(guān)案件事實(shí)的基礎(chǔ)上做出的，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，異議申請(qǐng)書(shū)和被告許某某與張某的離婚協(xié)議書(shū)無(wú)異議”。被告方為證實(shí)其主張?zhí)峤粐?guó)有土地使用權(quán)出讓呈報(bào)表、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、國(guó)有土地使用權(quán)出讓收款收據(jù)、劉秀珍將包括案涉宅基地在內(nèi)的有關(guān)土地轉(zhuǎn)讓給三個(gè)女兒的有關(guān)證據(jù)、溫寶樹(shù)名義證明一份、侯建凱名義證明一份。原告對(duì)被告方提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為“加蓋有南皮縣國(guó)土資源局公章的相關(guān)書(shū)證與本案爭(zhēng)議的案件事實(shí)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樵嫣峁┑牟粍?dòng)產(chǎn)登記證和土地使用權(quán)證具有物權(quán)公示和物權(quán)確認(rèn)效力，其證明力大于被告提供的上述書(shū)證，同時(shí)原告提交的不動(dòng)產(chǎn)登記證和使用證時(shí)間在后，被告提交的時(shí)間在先，所以應(yīng)以原告提供的相關(guān)證據(jù)為準(zhǔn)，另外被告陳述及舉證也從另一側(cè)面反映出被告先前就是為了規(guī)避債務(wù)而采取了一系列行為，所以對(duì)于上述書(shū)證我方認(rèn)為與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，也不能證明抗辯主張。溫寶樹(shù)和侯建凱出具的書(shū)證，二人應(yīng)出庭作證并接受質(zhì)詢，所以該證言缺乏證據(jù)形式要件，不予認(rèn)可”。

本院認(rèn)為，被告許某某名下冀（2017）南皮縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房產(chǎn)所涉土地原屬于運(yùn)達(dá)玻璃器皿廠，2005年7月13日運(yùn)達(dá)玻璃器皿廠將部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與許振吉，2012年11月5日許振吉去世后，張法喬在2015年1月26日簽訂贈(zèng)與協(xié)議將享有的一半產(chǎn)權(quán)無(wú)償贈(zèng)與給許某某個(gè)人所有并在南皮縣公證處進(jìn)行了公證，同日其他繼承人對(duì)遺產(chǎn)放棄繼承，遺產(chǎn)由被告許某某個(gè)人繼承并在南皮縣公證處進(jìn)行了公證。2015年2月10日被告許某某辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證，2015年2月5日許某某辦理了房屋所有權(quán)證，房權(quán)證書(shū)載明該房屋為許某某單獨(dú)所有。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”，第一百八十六條規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”，第一百八十七條規(guī)定“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)”，被告許某某與張某2013年12月2日離婚時(shí)雖協(xié)議約定將房屋贈(zèng)與給被告許珂菡，但未將房屋實(shí)際交付被告許珂菡并辦理登記手續(xù)，2015年5月15日原告高某某與被告徐建剛簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并在南皮縣公證處進(jìn)行了公證，以上情況說(shuō)明被告許珂菡并未取得房屋的所有權(quán)，被告許珂菡不享有對(duì)該房屋的民事權(quán)益，被告許珂菡向本院提出的執(zhí)行異議依法不能成立。被告方主張運(yùn)達(dá)玻璃器皿廠將部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與許振吉，許振吉系頂名的所有權(quán)人，被告方提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，理?yè)?jù)均不充分，依法不予支持。原告要求對(duì)被告許某某所有的冀（2017）南皮縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第00004546不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)載明房產(chǎn)許可執(zhí)行應(yīng)予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條、第三百一十四條的規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許對(duì)被告許某某所有的冀（2017）南皮縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第00004546不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)載明房產(chǎn)的執(zhí)行。
案件受理費(fèi)13300元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人,的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張樹(shù)剛
審判員 張志勇
陪審員 李港

書(shū)記員： 王曉萌