原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻縣。委托訴訟代理人：姜海英，河北林風律師事務(wù)所律師。被告：李某全，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣州市白云區(qū)。被告：余世情，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣州省海豐縣。

高某向本院提出訴訟請求：請求獻縣人民法院繼續(xù)執(zhí)行（2017）冀0929執(zhí)38號執(zhí)行案中，位于廣州市白云區(qū)荔得路48號305房房產(chǎn)。事實與理由：原告訴第三人余世情租賃合同糾紛一案中，貴院做出了（2016）冀0929民初852號民事判決書。判決內(nèi)容為余世情給付原告高某租金1418778元。執(zhí)行過程中貴院查封了被執(zhí)行人余世情之妻被告李某全名下坐落于廣州市白云區(qū)荔得路48號305房房產(chǎn)，被告李某全提起執(zhí)行異議，認為不是本案被執(zhí)行人，是被執(zhí)行人余世情及其撫養(yǎng)人的居住的唯一住房，貴院做出了（2017）冀0929執(zhí)異68號執(zhí)行裁定書，認為異議人李某全異議理由成立。根據(jù)《婚姻法》等法律規(guī)定，完全可以認定該房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，貴院應依法繼續(xù)執(zhí)行該案中查封的財產(chǎn)，故原告根據(jù)法律規(guī)定提起本案訴訟，請求貴院支持原告訴訟請求，維護原告的合法權(quán)利。李某全提供答辯狀稱，一，貴院作出的（2016）冀0929民初852號民事判決書中余世情向高某支付的債務(wù)數(shù)額屬于余世情個人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，李某全無需向高某承擔任何義務(wù)，該債務(wù)與李某全無關(guān)；二、坐落于廣州市白云區(qū)荔德路48號305房屬于李某全的個人財產(chǎn)，貴院不應當將該房產(chǎn)查封拍賣；三、坐落于廣州市白云區(qū)荔德路48號305房是李某全一家人的唯一住房，該房的建筑面積50平方米不到，請貴院考慮我們家庭特殊情況，駁回高某的訴訟請求。余世情在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，也未提供證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，結(jié)合當事人提交證據(jù)，本院認定如下：獻縣人民法院（2016）冀0929民初852號民事判決書判決被告余世情給付原告高某租金1418778元等。2017年10月18日（2017）冀0929執(zhí)38號裁定書查封了被告余世情之妻，即被告李某全名下坐落于廣州市白云區(qū)荔德路48號305房,權(quán)證號150233869。被告李某全提出異議，認為該房產(chǎn)系其個人購買，且不是本案被執(zhí)行人，不應執(zhí)行登記在其名下的房產(chǎn)。（2017）冀0929執(zhí)異68號裁定書認為“我院查封案外人李某全名下財產(chǎn)是基于其名下財產(chǎn)系余世情與李某全夫妻共同財產(chǎn)，并非基于本案所涉及債務(wù)系余世情與李某全夫妻共同債務(wù)。因李某全不是本案被執(zhí)行人，其名下房產(chǎn)是否為夫妻共同財產(chǎn)宜通過實體審理予以確認”。對于坐落于廣州市白云區(qū)荔德路48號305房產(chǎn)，被告李某全稱系其個人購買，原告高某主張該房產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)，未提交證據(jù)證實該房產(chǎn)的購買情況，也未提供證據(jù)證實二被告目前的婚姻狀況。
原告高某與被告李某全、余世情執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月9日缺席公開開庭進行了審理。原告高某委托訴訟代理人姜海英到庭參加訴訟，被告李某全、余世情經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告主張獻縣人民法院查封的坐落于廣州市白云區(qū)荔德路48號305房產(chǎn)系被告余世情與被告李某全的夫妻共同財產(chǎn)，被告李某全稱系其個人購買，原告未提供證據(jù)證實該房產(chǎn)的購買時間及二被告目前婚姻狀況，不能充分證實該房產(chǎn)系二被告夫妻共同財產(chǎn)。故原告主張繼續(xù)執(zhí)行（2017）冀0929執(zhí)38號執(zhí)行案中位于廣州市白云區(qū)荔得路48號305房房產(chǎn)的請求依法不予支持。綜上所述，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十三條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　榮金輝
審判員　　張冬梅
審判員　　李保永

書記員：王曼