高某
王月峰（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
李松（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
馬東

原告高某。
委托代理人王月峰，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
委托代理人李松，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告馬東。
原告高某訴被告馬東公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔彥康獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某委托代理人王月峰、李松，被告馬東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月，原告高某為被告馬東運(yùn)輸建筑垃圾，因被告馬東未結(jié)清全部款項，于2015年2月3日為原告出具欠運(yùn)輸費(fèi)證明一份。該運(yùn)輸費(fèi)經(jīng)原告多次向被告催要，被告以各種理由拖延不還。為維護(hù)合法權(quán)利現(xiàn)要求法院依法判令被告馬東給付原告高某運(yùn)輸費(fèi)15000元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告高某于2014年8月為被告馬東運(yùn)輸建筑垃圾，被告馬東未按約定付清全部運(yùn)輸款項，2015年2月3日被告馬東為原告高某出具欠運(yùn)輸費(fèi)證明一份，證明原、被告間的運(yùn)輸合同關(guān)系成立，且被告馬東負(fù)有給付原告高某運(yùn)輸費(fèi)15000元的合同義務(wù)。故原告高某要求被告馬東給付運(yùn)輸費(fèi)15000元的訴訟請求本院予以支持。被告馬東主張原告高某支付給被告21000元的土款和拆房裝車費(fèi)8600元，被告馬東向法庭提交了書面證人證言一份，該證人未出庭質(zhì)證，原告不予認(rèn)可，故本院對該書面證人證言不予采信；被告馬東申請證人黃某出庭作證，經(jīng)審理查明證人黃某的證言僅能證明被告馬東于2014年的作業(yè)中少收21車土的事實，不能證明該事實系原告高某所為，故本院對該證人證言不予采納，因此被告馬東的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百九十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
被告馬東自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高某運(yùn)輸費(fèi)15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88元，由被告馬東承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某于2014年8月為被告馬東運(yùn)輸建筑垃圾，被告馬東未按約定付清全部運(yùn)輸款項，2015年2月3日被告馬東為原告高某出具欠運(yùn)輸費(fèi)證明一份，證明原、被告間的運(yùn)輸合同關(guān)系成立，且被告馬東負(fù)有給付原告高某運(yùn)輸費(fèi)15000元的合同義務(wù)。故原告高某要求被告馬東給付運(yùn)輸費(fèi)15000元的訴訟請求本院予以支持。被告馬東主張原告高某支付給被告21000元的土款和拆房裝車費(fèi)8600元，被告馬東向法庭提交了書面證人證言一份，該證人未出庭質(zhì)證，原告不予認(rèn)可，故本院對該書面證人證言不予采信；被告馬東申請證人黃某出庭作證，經(jīng)審理查明證人黃某的證言僅能證明被告馬東于2014年的作業(yè)中少收21車土的事實，不能證明該事實系原告高某所為，故本院對該證人證言不予采納，因此被告馬東的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百九十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:

被告馬東自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高某運(yùn)輸費(fèi)15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88元，由被告馬東承擔(dān)。

審判長：崔彥康

書記員：高薇