上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市建設(shè)北路152號。
負責人：張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉春雷。
被上訴人（原審原告）：高某某，農(nóng)民。
委托代理人：王全，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郝錦波。
被上訴人（原審被告）：劉某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：劉建永，農(nóng)民。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省唐某市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第1215號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人劉春雷、被上訴人高某某委托代理人王全、郝錦波、被上訴人劉某某、劉建永到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，原告高某某系唐某市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)娘娘廟村人。2013年7月25日12時30分許，劉某某駕駛冀B×××××號輕型普通貨車由北向南行駛至豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)娘娘廟路段時，遇行人高某某攔截其車輛準備搭車時軋到其腳，造成高某某受傷的事故。原告受傷當日被送往唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院。當天轉(zhuǎn)院到唐某市第二醫(yī)院，住院33天，醫(yī)囑二級護理，診斷為：1、右足第1附跖關(guān)節(jié)及1、2楔間關(guān)節(jié)，右拇趾趾間關(guān)節(jié)及第1跖趾關(guān)節(jié)開放脫位；2、右拇趾趾間神經(jīng)、血管損傷，拇趾展肌挫滅傷，拇趾趾長短伸肌腱開放斷裂，關(guān)節(jié)囊挫滅傷；3、右足背內(nèi)側(cè)皮膚剝脫并皮膚缺損。原告高某某支出醫(yī)療費52822.94元、門診費793.32元。住院期間由其妻子周天敏護理，出院醫(yī)囑休四周后復(fù)查。冀B×××××號輕型普通貨車車輛所有人為被告劉建永，被告劉某某系劉建永雇用的司機。該車在被告陽某財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)險。此事故發(fā)生于保險期間。
原審法院認為，被告劉某某駕駛被告劉建永所有的車輛將原告高某某軋傷，被告劉某某為被告劉建永雇用的司機，在開車過程中軋傷原告，應(yīng)由車主被告劉建永對原告高某某的損失承擔一定賠償責任。但原告高某某路上截車行為亦有過錯，其作為完全民事行為能力人理應(yīng)注意其行為的危險性。故以被告劉建永承擔70%賠償責任，30%的責任由原告自負為宜。被告劉建永向被告陽某財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險公司首先應(yīng)在交強險各項賠償限額內(nèi)及商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告誤工費應(yīng)參照河北省2013年度制造業(yè)行業(yè)標準即101.67元／天計算63天為6405.21元，護理費按照90元／天計算33天為2970元。原告高某某的損失有：醫(yī)療費52822.94元、門診費793.32元、誤工費6405.21元、護理費2970元、交通費本院酌定為500元、住院伙食補助費660元（20元／天×33天），上述合計64151.47元。原告屬于交強險醫(yī)療費用的損失超出賠償限額，因此被告陽某財險唐某中心支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額項下?lián)p失9875.21元未超過賠償限額，由被告陽某財產(chǎn)保險唐某中心支公司賠償。原告超過交強險限額范圍的損失44276.26元（54276.26元-10000元）的70%即30993.38元由被告陽某財險唐某中心支公司按第三者責任險合同約定代被告劉建永賠償。原告超過交強險限額范圍損失的30%原告自己承擔。遂判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀B×××××號輕型普通貨車保險限額范圍內(nèi)賠償原告高某某各項事故損失合計50868.59元；二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
案件受理費532元，減半收取266元，由由原告高某某負擔79.8元，被告劉建永負擔186.2元。
本院二審查明事實與一審判決認定事實相一致。

本院認為，本案交通事故公安交警部門出具了事故證明書，該證明書應(yīng)予采納。本案保險合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利承擔義務(wù)，高某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。一審法院根據(jù)本案證據(jù)確認的責任比例適當，劉建永、劉某某對此未提出上訴；關(guān)于損失數(shù)額的認定并不違反法律規(guī)定，上訴人亦無證據(jù)否定一審的認定，上訴人所提上訴理由依據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費532元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪