上訴人（原審被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省雄縣。
委托訴訟代理人：杜新月，河北杜新月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省武城縣。
原審被告：高猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省雄縣。
原審被告：宋福生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省雄縣。

上訴人高某某因與被上訴人辛某某、原審被告高猛、宋福生確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2017）冀0638民初1419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)河北省雄縣人民法院（2017）冀0638民初1419號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定被上訴人辛某某誣告我200000元及利息9000元退房款事實(shí)不全面，被上訴人和追加的第二被告宋福生明顯欺詐145000元，因欺詐不成改為55000元，法庭根本沒(méi)問(wèn)上訴人，上訴人帶的所有證據(jù)也沒(méi)有時(shí)間呈現(xiàn)。2、被上訴人提交的錄像存在明顯剪輯，把我一手交錢(qián)給中人高海亮，一手交給我收款憑條這最重要的一段刪除。宋福生在判決書(shū)上說(shuō)上訴人用紙騙取收款條，他分得的145000交給中人高海亮并轉(zhuǎn)給了被上訴人，純屬胡說(shuō)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，為了依法維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
辛某某辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定的200000元中宋福生給付我145000元，可以作為高某某欠我200000元中間的145000元，高某某上訴我欺詐200000元不成立。2、一審提交的視頻錄像和錄音證據(jù)沒(méi)有剪輯過(guò)，上訴人說(shuō)的不成立。3、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
宋福生述稱(chēng)，上訴人說(shuō)我在判決書(shū)上說(shuō)用紙騙取收款條是偽造的，不是事實(shí)。我分得的145000元確實(shí)是通過(guò)中人高海亮轉(zhuǎn)交給被上訴人，并且在一審中被上訴人也認(rèn)可。我和上訴人還有一份協(xié)議在一審已經(jīng)提交,已經(jīng)約定如何分配200000元。由我負(fù)擔(dān)的145000元已經(jīng)由中人高海亮交給被上訴人。同意一審法院判決。
辛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)本案房屋宅基地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)無(wú)效，并判令二被告返還原告房屋宅基地價(jià)款200000元及利息9000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月27日原告辛某某與被告高某某簽訂了《房屋宅基地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定被告高某某將坐落在東陽(yáng)村西北角的院落賣(mài)與原告辛某某永久為業(yè)，售價(jià)600000元。協(xié)議簽訂后，原告辛某某于2017年3月3日按高某某的要求將200000元的首付款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬至高某某兒子高猛的名下。
另查明，本案涉案房產(chǎn)系高某某與宋福生在未辦理任何審批手續(xù)的情況下合作建造，由宋福生出資，高某某出面操辦具體事宜。該房屋建在集體土地上，雙方約定售房款和房產(chǎn)收益先補(bǔ)齊宋福生的投資款，余款二人均分。被告高某某收到原告辛某某20萬(wàn)元首付款后，被告高某某、宋福生對(duì)首付款進(jìn)行了分配，扣除其中的90000元給宋福生補(bǔ)齊了房屋前期投資款。余款110000元，由二人平均分配，高某某分得55000元，宋福生共計(jì)分得145000元之后，被告高某某、宋福生，商議取消上述房產(chǎn)交易，被告宋福生通過(guò)中人高海亮將所分房款145000元退還給了原告辛某某。2017年7月20日，原告訴至法院要求確認(rèn)《房屋宅基地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》無(wú)效，并令被告高某某、高猛返還房款200000元及利息9000元，本案在庭審過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告高某某個(gè)人返還房款55000元及利息。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)于涉案宅基地房屋買(mǎi)賣(mài)及原告已給付20萬(wàn)元首付款的事實(shí)均不持異議，予以確認(rèn)農(nóng)村土地所有權(quán)屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員共有，與享有者特定身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得。本案所涉房屋坐落在，原告辛某某并非該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其無(wú)權(quán)取得或變相取得該村宅基地的使用權(quán)。原、被告之間所簽訂的《房屋宅基地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》是一種集體土地上房屋買(mǎi)賣(mài)，該買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物不僅是房屋，其中還包括相應(yīng)的宅基地使用權(quán)，故原告辛某某與被告高某某所簽訂的《房屋宅基地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，因違反我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。協(xié)議無(wú)效后，基于該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。就本案而言，被告高某某、宋福生基于該協(xié)議取得的原告辛某某的20萬(wàn)元購(gòu)房款，應(yīng)當(dāng)連帶返還原告。被告宋福生稱(chēng)已經(jīng)中人將自己分得的145000元購(gòu)房款返還原告，對(duì)此原告予以認(rèn)可，予以確認(rèn)。在庭審中，原告辛某某變更訴訟請(qǐng)求，只要求被告高某某個(gè)人返還剩余房款55000元及利息，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告給付原告利息的起算日應(yīng)以原告起訴之日，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算為宜。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：一、原告辛某某與被告高某某簽訂的《房屋宅基地協(xié)議書(shū)》無(wú)效；二、被告高某某于本判決生效后七日內(nèi)返還原告辛某某購(gòu)房款55000元并給付利息（自2017年7月20日開(kāi)始，按中國(guó)銀行同期貸款利率計(jì)算至款付清日止）；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4435元，原告辛某某負(fù)擔(dān)3260元，被告高某某負(fù)擔(dān)1175元。
二審中，上訴人高某某提交了2017年10月13日雄縣東陽(yáng)村村委會(huì)的證明，證實(shí)高海亮退還辛某某房款50000元的糾紛，村里已交由高建兵負(fù)責(zé)。被上訴人辛某某、原審被告宋福生質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。上訴人高某某提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人高某某與被上訴人辛某某簽訂的《房屋宅基地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，原審法院認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。協(xié)議無(wú)效后，基于該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。對(duì)于被上訴人辛某某給付的20萬(wàn)元購(gòu)房款，在原審?fù)徶猩显V人高某某認(rèn)可自己分了55000元，故原審法院判決上訴人返還被上訴人購(gòu)房款55000元并無(wú)不妥。上訴人高某某主張被上訴人辛某某提交的錄像是剪輯過(guò)的，未能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，其主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人高某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4435元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 張峰先

書(shū)記員： 甄紅云