上訴人（原審被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賈智明，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
被上訴人（原審原告）：丁學(xué)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
二被上訴人委托代理人：馬征，河北金勝律師事務(wù)所律師。
原審被告：黃英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。

上訴人高某某因與被上訴人田某某、丁學(xué)明，原審被告黃英房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2005年2月24日，經(jīng)雙方協(xié)商，田某某與高某某簽訂房屋買賣協(xié)議書（合同）一份，約定：一、田某某購買高某某坐落在任丘市××東××樓××單元××室房屋一套，建筑面積71.1平方米，交易價(jià)格為14.4萬元，田某某一次性當(dāng)面交給高某某付清全部房款、二、高某某將上述房產(chǎn)所有權(quán)證書及華北油田內(nèi)部購房發(fā)票、身份證復(fù)印件兩張交給田某某；三、在田某某要求高某某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶時(shí)，高某某必須積極配合。以上協(xié)議雙方一致同意，確定錢、房兩清。合同簽訂后，田某某、丁學(xué)明依約履行了付款義務(wù)，高某某也將房屋和房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)的房屋所有權(quán)證交給了田某某、丁學(xué)明，后田某某要求高某某協(xié)助辦理買賣房屋的產(chǎn)權(quán)過戶時(shí)，高某某拒不履行協(xié)助義務(wù)。另查明，田某某、丁學(xué)明系夫妻關(guān)系。高某某、黃英原系夫妻關(guān)系。2005年11月14日，高某某、黃英經(jīng)任丘市人民法院主持調(diào)解離婚，任丘市人民法院（2005）任民初字第2665號(hào)調(diào)解書載明位于華油東風(fēng)五小區(qū)7號(hào)樓3單元2樓住房一套歸高某某所有。涉案房屋所有權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人為高某某、黃英。
上述事實(shí)有田某某、丁學(xué)明陳述及田某某、丁學(xué)明提供的房屋買賣協(xié)議書（合同）、高某某身份證復(fù)印件、房屋收款收據(jù)、高某某證明、房屋所有權(quán)證、任丘市人民法院（2005）任民初字第2665號(hào)調(diào)解書等予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，田某某與高某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書（合同），系雙方真實(shí)意思表示，且并不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，具有法律約束力。高某某作為原房屋的所有權(quán)人，依法負(fù)有協(xié)助買受人即田某某辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的義務(wù)。黃英雖與高某某離婚，但涉案房屋登記的所有權(quán)人為高某某、黃英，且高某某、黃英離婚時(shí)已協(xié)議將涉案房屋歸高某某所有，故高某某、黃英均有義務(wù)協(xié)助田某某、丁學(xué)明辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。因田某某、丁學(xué)明系夫妻關(guān)系，故田某某、丁學(xué)明主張高某某、黃英履行協(xié)助田某某、丁學(xué)明辦理房屋過戶手續(xù)的義務(wù)，符合法律有關(guān)規(guī)定，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十二條之規(guī)定，判決如下：高某某、黃英于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助田某某、丁學(xué)明辦理位于任丘市××東××樓××單元××室（房產(chǎn)證號(hào)為任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)）的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。案件受理費(fèi)100元，由高某某、黃英承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)，與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：2005年2月24日，田某某與高某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，同日，高建全收取了房款；其后，高建全向田某某提交了其與黃英經(jīng)法院調(diào)解離婚的任丘市人民法院（2005）任民初字第2665號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書第三項(xiàng)內(nèi)容將本案訴爭(zhēng)的房屋確認(rèn)歸高建全所有；審理中，雙方均認(rèn)可2005年，高建全已將訴爭(zhēng)房屋交田某某、丁學(xué)明居住。上述事實(shí)能證明，黃英雖與高建全系訴爭(zhēng)房屋的共有權(quán)人，但黃英與高建全離婚時(shí)已將訴爭(zhēng)房屋確認(rèn)歸高建全所有，高建全有權(quán)處分訴爭(zhēng)房屋，2005年2月24日田某某與高某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書并不違反相關(guān)法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，具有法律約束力；且本案訴訟中，黃英并未抗辯主張房屋買賣協(xié)議無效，其對(duì)一審判決也未提出上訴，高某某上訴主張房屋買賣協(xié)議侵犯了黃英的權(quán)益，該協(xié)議應(yīng)為無效的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　范秉華 審 判 員　郭亞寧 代審判員　畢文娟

書 記 員　孫　偉